Решение № 2-6238/2019 2-6238/2019~М-5895/2019 М-5895/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-6238/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2019г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6238/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец- ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 700 000рублей, процентов по договору в размере 48 789рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 919рублей 79копеек, а всего: 815 708рублей 79копеек. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 700 000 руб. на срок по <дата>, с выплатой процентов в размере 12 % годовых. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа и распиской от <дата> В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 815 708,79 руб., включая проценты. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период просрочки долга составляет 433 дня, размер банковской ставки на момент предъявления зека составляет 7,25 %, таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 66 919.79 руб. В судебном заседании истец доводы иска поддержал.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 взяла у истца в долг 700 000руб. В соответствии с условиями договора займа, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 700 000руб, а заемщик обязался возвратить вышеназванную сумму 23.06.2018г. как указано в п.1 договора, за пользование суммой займа по договору начисляются проценты из расчета 12%годовых. В подтверждение непосредственной передачи денежных средств представлена расписка.

В силу ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Истец указывает, что ответчик не возвращала ему денег по указанному договору. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика долга по договору займа от <дата>. в размере 700 000 руб. подлежат удовлетворению.

Пункт 1 договора займа предусматривает, что за пользование суммой займа по договору начисляются проценты из расчета 12%годовых. Истец указывает, что сумма задолженности по процентам за пользование займом составляет 48 789руб. Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено.

В силу ст. 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец указывает, что на 30.08.2019г проценты за пользование чужим денежными средствами составляют 66 919, 78руб. Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 700 000рублей, проценты по договору в размере 48 789рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 919рублей 79копеек, а всего: 815 708рублей 79копеек.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья