Апелляционное постановление № 22-2012/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 22-2012/2019

Судья Шихорин А.В. Дело № 22-2012


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года

г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савельева А.И.,

при секретаре Садомцевой Т.В.,

с участием прокурора Зорина С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника в лице адвоката Чхетия К.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней защитников Князева В.Б., Чхетия К.Г. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 06 мая 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

14 апреля 2016 года Саратовским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 08 июня 2017 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления осужденного ФИО1 и защитника Чхетия К.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней об отмене приговора, мнение прокурора Зорина С.С., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Князев В.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В доводах указывает, что судом при рассмотрении дела грубо нарушены основные принципы Конституции РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод международного пакта о гражданских и политических правах. Обращает внимание на то, что на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в присутствии адвоката написал явку с повинной, участвовал в необходимых следственных действиях для того, чтобы правильно установить обстоятельства произошедшего правонарушения, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно: молодой возраст, наличие семьи и на иждивении гражданской жены, по месту жительства характеризуется исключительно с положительной стороны, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес извинения потерпевшему. Просит приговор изменить, снизить осужденному назначенное наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника Князева В.Б. – защитник Чхетия К.Г. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. В доводах указывает, судом при назначении наказания не дана оценка позиции государственного обвинителя, который в прениях просил назначить наказание в виде полутора лет лишения свободы, и потерпевшего ФИО8, который поддержал мнение прокурора и не просил суд о суровом наказании. Полагает, что суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое наказание.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и юридическую квалификацию действиям ФИО1 дал правильную.

Вывод суда о виновности не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, не оспаривается в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, рассмотрены и по ним, в установленном законом порядке судом вынесены соответствующие решения.

При рассмотрении дела, суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных выше доказательств, была судом обоснованно признана достаточной, для признания осужденного виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных судом доказательств в рамках предмета доказывания, а также убедительные мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для признания смягчающими наказания иных обстоятельств, назначения более мягкого наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о том, что осужденному ФИО1 назначено более строгое наказание, чем об этом просил государственный обвинитель, признаются судом апелляционной инстанции безосновательными, поскольку по действующему уголовному и уголовно-процессуальному законодательству суд при назначении наказания не связан позицией прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 06 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней защитников Князева В.Б., Чхетия К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий А.И. Савельев