Апелляционное определение № 2А-1240/2025 33А-3423/2026 А-3423/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-1240/2025 Дело №а-3423/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Нагорной М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю о признании незаконными решения, бездействия,

по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит:

- признать незаконным постановление заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерности действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО4 по несвоевременному направлению акта совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконном вскрытии жилого помещения, опечатывании входной двери и смене замков, не уведомлении о назначении нового срока исполнения, в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении его копии в срок, вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 по не рассмотрению доводов жалобы по не своевременному направлению акта совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, незаконном вскрытии жилого помещения, опечатывании входной двери и смене замков, не уведомлении о назначении нового срока исполнения, в незаконном вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении его копии в срок, вынесении незаконного постановления о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, выразившееся в не истребовании пояснений от ФИО1 по поводу обстоятельств, изложенных в жалобе, в неустановлении в ходе рассмотрения жалобы причин и условий, способствующих несвоевременному направлению акта совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в не проведении всех необходимых и достаточных оснований для вскрытия помещения, опечатывания двери и смене замков, не установление обстоятельств в связи с наличием которых имело место не уведомление должника об установлении нового срока исполнения, в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении его копии в срок, вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора;

- признать незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия решения об отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: выселение ФИО1 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОСП по Бахчисарайскому район ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю - заместителем старшего судебного пристава исполнителя ОСП по Бахчисарайскому район ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерности действий ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по не своевременному направлению акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (акта о выселении), незаконном вскрытии жилого помещения, опечатывании входной дверь и смене замков, не уведомлении о назначении нового срока исполнения, не направлении в срок копии постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесении незаконных постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора.

Полагая вышеназванное постановление незаконным, административный истец указывает, что оно вынесено преждевременно при наличии оснований для приостановления исполнительного производства, отложении исполнительных действий, что нарушает права административного истца на жилище, гарантированные статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также нарушают положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, при рассмотрении жалобы на действия судебного пристава - исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ФИО4, заместитель начальника ОСП по Бахчисарайскому району ФИО2 не истребовала пояснения по существу обстоятельств дела, что свидетельствует о допущенном бездействии с ее стороны.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность, а также на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе апеллянт ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено административным истцом лишь ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за данный период судебным приставом-исполнителем был вынесен ряд документов, в том числе и постановление о взыскании исполнительского сбора, а также совершены исполнительные действия, предшествующие акту о выселении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом первой инстанции, в нарушение статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) к участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4.

Также апеллянт в своей жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не рассмотрены все заявленные истцом исковые требования, а также в нарушение положений статьи 190 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не приостановлено производство по делу до рассмотрения административного дела № об обжаловании акта судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6, их представитель ФИО3, заинтересованное лицо ФИО7 просили апелляционную жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней, решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункта 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО10 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. оплачен.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено требование о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. беспрепятственного доступа к жилому дому для проведения исполнительных действий о выселении.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: дата нового срока исполнения – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 составлены акт о выселении и описи имущества, а также акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отказ ФИО1 от получения копии акта о выселении и описи имущества.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 повторно направлены вышеуказанные документы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО3 обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава ФИО4, в которой указал на незаконное вынесение акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, на незаконное вскрытие судебным приставом-исполнителем жилого помещения, опечатывание двери и смену замков; несвоевременное направление акта о совершении исполнительных действий; на несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего был вынесен ряд документов и совершены исполнительные действия, предшествующие акту выселения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Признаны действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ правомерными.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; возобновлено исполнительное производство №

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашел, жалоба представителя истца в порядке подчиненности разрешена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по ней вынесено соответствующее постановление, содержащее обоснования приведенных в ней выводов.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в частности на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 2.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Федерального закона №229-ФЗ).

Положениями частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1- ФИО3 обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю на действия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, в которой указал на незаконное вынесение акта о выселении от ДД.ММ.ГГГГ, на незаконное вскрытие судебным приставом-исполнителем жилого помещения, опечатывание двери и смену замков; несвоевременное направление акта о совершении исполнительных действий; на несвоевременное направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства, вследствие чего был вынесен ряд документов и совершены исполнительные действия, предшествующие акту выселения.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Признаны действия ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 по исполнению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, правомерными.

Давая правовую оценку оспариваемому постановлению и отказывая в удовлетворении административного иска в части признания незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ и в части признания незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2 по не рассмотрению доводов жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашел, жалоба представителя истца в порядке подчиненности разрешена в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, по ней вынесено соответствующее постановление, содержащее обоснования приведенных в ней выводов. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

Заявленные требования в части признания незаконным бездействие заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, выразившееся в не истребовании пояснений от ФИО1 по поводу обстоятельств, изложенных в жалобе, также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку жалоба была подана представителем ФИО1 в ее интересах, в которой подробно изложены все доводы, в связи с чем оснований для истребования дополнительных пояснений у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исковые же требования о признании незаконным бездействия заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, выразившееся в уклонении от принятия решения об отмене акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с учетом отсутствия оснований для признания действий незаконными.

Ссылка административного истца на не направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебной коллегий отклоняется как не состоятельная, исходя из следующего.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Так, как уже ранее было установлено, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю возбуждено исполнительное производство №

Из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес ФИО1 в личный кабинет (прочитано ею ДД.ММ.ГГГГ) и заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор №).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес административного истца ДД.ММ.ГГГГ и получена ею ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для признания незаконными действий по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением требований, установленных в статье 30 Федерального закона №229-ФЗ, не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному документу №. Указанное также подтверждает, что административный истец на момент обращения с заявлением об отложении исполнительных действий и об отложении мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ знала о возбуждении исполнительного производства.

Указание ФИО1 на то, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была получена ею ДД.ММ.ГГГГ г., а до этого времени были проведены исполнительные действия, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку все исполнительные действия по выселению, в том числе вынесение акта выселения и составлении описи имущества, с учетом положений статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, были совершены судебным приставом-исполнителем лишь в ДД.ММ.ГГГГ г.. Иного административным истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Довод административного истца о не уведомлении ее о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., который ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачен, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, из указанного постановления следует, что административному истцу установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, довод административного истца о не уведомлении ее о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа не нашел своего подтверждения и отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Ссылка ФИО1 на несвоевременное направление акта выселения и описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства своего достоверного подтверждения не нашла, на что правомерно указано судом первой инстанции, поскольку акт выселения и описи имущества направлен в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на что также указано в оспариваемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца и заинтересованных лиц повторно была направлена копия вышеназванного акта.

Указание истца на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведены действия по вскрытию жилого помещения, опечатывания входной двери и смене замков, судебной коллегий отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, принудительное выселение должника из жилого помещения.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника регламентированы статьей 107 Федерального закона №229-ФЗ, нормы которой предусматривают, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1); исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Из буквального толкования части 2 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ следует, что требование исполнительного документа о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от имущества должника, а также запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

В соответствии с частями 5 и 6 статьи 107 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества. В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено требование, в соответствии с которым ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. предоставить беспрепятственный доступ к жилому помещению по адресу: <адрес> для проведения исполнительных действий о выселении.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по исполнительному производству и собственником освобождаемого помещения ФИО12 сотрудникам органа принудительного исполнения был предоставлен доступ на придомовую территорию и в жилой дом, вследствие чего судебным приставом-исполнителем, при участии взыскателя, понятых, был составлен акт выселения и описи имущества, который был направлен в адрес ФИО1.

Учитывая вышеизложенное, ссылка административного истца на то, что судебным приставом-исполнителем незаконно произведены действия по вскрытию жилого помещения, опечатывания входной двери и смене замков, является необоснованной, поскольку судебным пристав-исполнитель действовал в рамках представленных ему полномочий и акт о выселении и описи имущества не противоречит предмету исполнения в рамках исполнительного производства.

Довод о не привлечении в качестве заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4, судебной коллегией признается не состоятельным.

Так, под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений главы 4, статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определение круга лиц, участвующих в административном деле, является прерогативой суда.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что исковые требования заявлены лишь к заместителю начальника – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО2, в связи с чем не привлечение судебного пристава-исполнителя ОСП по Бахчисарайскому району ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО4 не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО1 - ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык