Решение № 2-569/2017 2-569/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-569/2017

Мотивированное
решение изготовлено 31 августа 2017 года.

Д № 2- 569\17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» августа 2017 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Андрюковой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в городской суд гор. Лесного с иском к Муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» ( далее – МКУ «УКС») о взыскании средней заработной платы, сохраняемой на период трудоустройства за шесть месяцев со дня увольнения. В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что работала в МКУ «УКС» с *** в должности специалиста по подготовке производства. На основании приказа *** л/с от ***. она была уволена с занимаемой должности с ***. по пункту 2 части 1 статьи 81 ТК РФ. При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка за первый и второй месяцы после увольнения.

*** ФИО1 обратилась по месту своей бывшей работы с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Письмом начальника МКУ «УКС» от *** № *** ФИО1 было отказано в указанной выплате, в виду того, что ею не было предоставлено решение Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Центр занятости города Лесного» « О постановке на учет в 2-х недельный срок после сокращения работника».

Оспаривая законность действий работодателя ФИО1 просит в судебном порядке с учетом уточнений взыскать с ответчика МКУ «УКС» среднюю заработную плату за третий, четвертый, пятый, шестой месяцы в размере 104 822,82 руб., признать незаконным приказ *** л\с от ***., который ответчик отказал в производстве выплат пособия, обратить решение к немедленному исполнению в части выплат пособия.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Представитель Ответчика ФИО4 по доверенности против иска возражала, ссылаясь на то, что истец на учет в центр занятости в двухнедельный срок со дня увольнения не встал, справку из центра занятости не представил, следовательно оснований для выплаты выходного пособия за третий, четвертый, пятый, шестой месяц не имеется

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения зачетом выходного пособия).

Как следует из ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса РФ, основанием для сохранения за работником, уволенным в связи с ликвидацией организации, среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое, будучи направленным на обеспечение реализации конституционного права такого лица на защиту от безработицы, одновременно обязывает работодателя осуществить в его пользу указанную выплату.

В силу ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" за работниками предприятий и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Город Лесной включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от *** N ***

Как следует из материалов дела, ФИО1 в период с *** по *** работал в должности социалиста по подготовке производства в МКУ «Управление капитального строительства».

Приказом за ***л\с от *** уволена с занимаемой должности в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ.

При увольнении ФИО1 было выплачено выходное пособие за первый и второй месяцы в размере среднего месячного заработка.

Из материалов дела также следует, что с *** истец в целях предложения подходящей работы была зарегистрирована в Лесном центре занятости и в настоящее время состоит на учете в поисках работы.

*** ФИО1 обратилась по месту своей бывшей работы с заявлением о выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения. Письмом начальника МКУ «УКС» от *** № б/н ФИО1 было отказано в указанной выплате, в виду того, что ею не было предоставлено решение Государственного казенного учреждения службы занятости населения Свердловской области «Центр занятости города Лесного» « О постановке на учет в 2-х недельный срок после сокращения работника».

Разрешая спор, суд исходит из того, что Законом РФ от 14.07.1992 года N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании" предусмотрена дополнительная гарантия для увольняемых работников по сокращению штата о выплате заработной платы до шести месяцев, город Лесной относится к закрытому административно-территориальному образованию, вместе с тем, истец в течение месяца после увольнения в службу занятости населения не обратилась, решение о выплате среднего месячного заработка за третий, четвертый, пятый и шестой месяцы после увольнения службой занятости населения в отношении него не принималось.

Таким образом, истцом не соблюдено обязательное условие по обращению в центр занятости населения для трудоустройства, в связи с чем, иск о выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства за третий месяц, а также за четвертый, пятый, а также шестой месяцы по закону о ЗАТО удовлетворению не подлежит.

Доводы истца и ее представителя,. о том, что нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления действуют в отношении закрытого административно-территориального образования с учетом особенностей, устанавливаемых настоящим законом, в частности в нем не содержится условий сохранения среднего заработка на период трудоустройства от факта регистрации и своевременного обращения уволенных на основании п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ работников в службу занятости населения основаны на неверном толковании норм права истцом.

Так, обращение в двухнедельный срок после увольнения в центр занятости населения и факт нетрудоустройства положениями ч. 2 ст. 178 ТК РФ предусмотрены в качестве обязательных условий, соблюдение которых необходимо для сохранения за работником заработка в течение третьего месяца со дня увольнения, а законом "О закрытом административно-территориальном образовании" установлена дополнительная гарантия для работников организаций, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, в виде сохранения на период трудоустройства (но не более шести месяцев) средней заработной платы с учетом месячного выходного пособия и непрерывного трудового стажа.

Таким образом, специальная норма - закон о ЗАТО - ни в коей мере не подменяет общую норму, содержащуюся в Трудовом кодексе РФ (ст. 178 ТК РФ), а лишь дополняет предусмотренные ст. 178 ТК РФ гарантии работников, высвобождаемых из организаций, расположенных в закрытых административно-территориальных образованиях, продлевая срок выплаты сохраненного среднего заработка до 6 месяцев при наличии общеустановленных условий, обязательных для всех без исключения работников.

Такой вывод также следует из буквального толкования части 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании". Согласно указанной норме право на получение среднего месячного заработка сохраняется на период трудоустройства (но не более шести месяцев), т.е. работник, претендующий на получение указанной гарантии, обязан представить доказательства тому, что в указанный период он принимал меры к трудоустройству, и невозможность такого трудоустройства послужила основанием для истребования предусмотренных законом сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении N 1688-0-0 от 21.12.2011 года сохранение среднего заработка в течение более длительного срока после увольнения по сравнению с общеустановленным обусловлено объективным удлинением периода поиска работы в условиях закрытого административно-территориального образования. Указанным Определением подтверждено правильное толкование судом нормы материального права о том, что установленный ч. 4 ст. 7 Закона "О ЗАТО" период продолжительностью 6 месяцев является периодом поиска работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме через городской суд г.Лесного.

Председательствующий Зыкина М.Н.