Решение № 2-13727/2025 2-2959/2026 2-2959/2026(2-13727/2025;)~М-8217/2025 М-8217/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-13727/2025

Дело №

24RS0№-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2026 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №, в соответствии с которым ООО «Драйв Клик Банк» обязалось предоставить ответчику кредит в размере 973 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,9% годовых, а ответчик возвратить кредит на условиях и в порядке, установленным кредитным договором. В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №. Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанного транспортного средства. Право залога на транспортное средство возникло с момента перехода к заемщику права собственности на указанный автомобиль, который был приобретен по договору купли-продажи транспортного средства. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной налоговой палаты. На основании договора уступки права требования N13 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Клик Банк" передало все имущественные права (требования) ПАО Сбербанк, возникшие на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО "Драйв Клик Банк". Уведомление о состоявшейся уступке права (требования) направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 733 124,25 рубля, в том числе: просроченные проценты – 34 957,16 рублей, просроченный основной долг – 686 549,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 479,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 137,85 рублей. В адрес ответчика направлялось требование о полном досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени исполнено не было. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 733 124,25 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 662,49 рубля; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №.

Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства залогодержателя (ч. 1 ст. 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на основании ст. 348 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клик Банк» и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 973 000 рублей, из которых: 898 000 рублей - на оплату стоимости автотранспортного средства, 75 000 рублей - на оплату иных потребительских нужд. Кредитные средства выданы на приобретение транспортного средства на срок 60 мес., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 18,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Исполнения обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 10 предметом залога является автомобиль марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №, стоимостью 1 122 500 рублей. Право залога на автомобиль возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно п. 12 договора за просрочку уплаты ежемесячных платежей, предусмотрена неустойка (штраф, пени), которая составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами в размере 25 213 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет, о чем свидетельствует история операций по договору. Исполнение банком обязательств по кредитному договору также подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" (цессионарий) и ООО "Драйв Клик Банк" (цедент) заключен рамочный договор уступки прав (требований) N13, согласно условиям которого цедент обязался уступать, а цессионарий обязался принимать у цедента и оплачивать в порядке и на условиях, предусмотренных договором, все имущественные права (требования) цедента, возникшие у цедента на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом в качестве кредитора и должниками в качестве заемщиков, за исключением прав требования неустоек, существовавших к моменту перехода.

В силу акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО "Сбербанк России" (цессионарий) и ООО "Драйв Клик Банк" (цедент), в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) N13 от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал, а цессионарий принял права (требования) по кредитным договорам, в том числе, в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований), согласно которому ответчик был уведомлен о передаче (уступке) ДД.ММ.ГГГГ прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "Сбербанк".

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 716 819,43 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий заключенного договора заемщиком принятые на себя обязательства не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, не оспоренному ответчиком, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 124,25 рубля, в том числе: просроченные проценты – 34 957,16 рублей, просроченный основной долг – 686 549,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 8 479,55 рублей, неустойка за просроченные проценты – 3 137,85 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, при этом учитывает следующее.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ответчик обязанность по своевременному погашению кредита не исполняет, вносил платежи по кредитному договору не в полном объеме, допускал просрочки ежемесячных платежей, затем прекратил исполнять обязанности по гашению задолженности по кредиту, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, доказательств обратного в судебное заседание заемщиком не представлено, в материалах дела не имеется, ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.811 ГК РФ с ФИО2 подлежит взысканию досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета взыскиваемых сумм, учитывая, что имеются установленные ГК РФ и кредитным договором основания для взыскания суммы займа с причитающими процентами, неустойками и комиссиями, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 733 124,25 рубля.

При разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога суд учитывает следующее.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №. Уведомление о залоге зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ на сайте Федеральной налоговой палаты.

Банк вправе из стоимости предмета залога удовлетворить свои требования по договору в полном объеме. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда или во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Поскольку ответчик был согласен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него договором обязательств по ежемесячному погашению задолженности не исполнил, то в силу прямого указания закона, суд приходит к выводу о том, что требования об обращении взыскания на автомобиль являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст.ст.350 ГК РФ реализуется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является собственником автомобиля марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №.

По сведениям МРЭО ГИБДД МУ МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время указанный автомобиль стоит на регистрационном учете за ФИО2

Поскольку по делу установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства, обеспеченного залогом автомобиля марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на предмет залога – указанный автомобиль, путем продажи на публичных торгах.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 39 662,49 рубля, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) с ФИО2 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 733 124,25 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 662,49 рубля, всего 772 786,74 рублей.

В счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HONDA FREED 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю. Кеуш