Решение № 2-177/2020 2-177/2020~М-894/2019 М-894/2019 от 2 июля 2020 г. по делу № 2-177/2020

№ 2-177/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сасово Рязанской области 03 июля 2020 года

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Федосовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сандицкой К.Г.,

с участием истца ФИО1, его представителей – ФИО2, ФИО3 допущенных к участию в деле на основании заявления истца о допуске представителя;

представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4, действующего на основании доверенности от /дата/,

представителя третьего лица войсковой части 6909 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 28.04.2020 № д.31.,

помощника Сасовского межрайонного прокурора Рязанской области – Марковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Сасовском районном суде Рязанской области гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с оказанием ненадлежащей медицинской помощи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением физических страданий в результате неоказания надлежащей медицинской помощи при переломе 2-ой и 3-ей плюсневых костей стопы правой ноги в период времени с 10.10.2018 по 14.12.2018 из расчета 3000 рублей за каждый день физических страданий.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с 24.04.2018 года по 12.12.2018 года проходил срочную военную службу в войсковой части 6909 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

10.10.2018 года в солдатской столовой в/ч 3186 находился на должности повара. Ему на правую стопу упали лотки из-под хлеба из-за чего он ощутил сильную боль. В течение 1-2 часов появился отек правой стопы. В этот же день обратился в медицинский пункт батальона войсковой части 6909 для получения медицинской помощи. Был осмотрен начальником медицинской службы лейтенантом Сажиным А.Т. После осмотра он предположил, что это ушиб и предложил прийти завтра, так как у него закончился рабочий день. На следующий день он снова обратился к Сажину А.Т., который сказал, что потребуется госпитализация в медицинский пункт войсковой части 3186 на стационарное лечение с диагнозом: «Реактивный отек правой стопы». 13.10.2018 года он был госпитализирован в медицинский пункт в/ч 3186. Находясь на стационарном лечении рентген ему не сделали, но было назначено лечение: уколы, мазь (кетопрофен), компрессы.

17.10.2018 года он был выписан со стационарного лечения с освобождением на 5 дней от нарядов, физической и строевой подготовки с рекомендацией носить легкую обувь. После истечении указанного срока он продолжал нести службу на кухне.

05.12.2018 года он обратился снова в МПП в/ч 6909 в связи с не проходящей болью в области стопы правой ноги. В течение нескольких дней ему делали уколы диклофенак, компрессы, а 12.12.2018 года он был уволен в запас.

По приезду домой в г. Сасово Рязанской области он обратился в районную больницу г. Сасово, где ему сделали рентген. В результате обследования в медицинском учреждении города ему был поставлен диагноз: консолидированный перелом 2-ой и 3-ей плюсневых костей правой стопы.

10 января 2019 года его мать, ФИО3, обратилась в Прокуратуру Российской Федерации с жалобой по вопросу ненадлежащего оказания ему медицинской помощи.

Ответом № 7/466 от 07.02.2019 года 51 военной прокуратуры гарнизона было сообщено, что при проведении проверки установлены нарушения требований ст. ст. 16, 26, 27 Федерального Закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16, 24, 112, 113, 117 Устава внутренней службы ВС РФ по вине должностных лиц медицинской службы в/части 6909. Это выразилось в том, что медицинское обследование проведено не полно без рентгенологического исследования, в результате чего травма правой стопы не была выявлена и не была оказана необходимая медицинская помощь, не рассмотрен вопрос направления документов в страховую компанию.

По результатам проверки прокуратурой в адрес командира в/части 6909 внесено представление об устранении нарушений закона.

21 марта 2019 года в результате приема матери в администрации Президента РФ было направлено обращение в Росгвардию. По результатам рассмотрения обращения была произведена страховая выплата.

Полагает, что проходя военную службу по призыву в в/части 6909, при получении перелома 2-ой и 3-ей плюсневых костей стопы правой ноги не получил надлежащую медицинскую помощь. В связи с не оказанием надлежащей медицинской помощи медицинской службой в/части ему был причинен моральный вред, который выразился в каждодневном причинении ему физических страданий из-за боли, которую он испытывал в результате несения службы с момента получения травмы и в течение двух дней после демобилизации, вплоть до 14.12.2018 года, то есть до даты обращения в медицинское учреждение г. Сасово. Таким образом, период физических страданий составляет 65 дней с 10.10.2018 года по 14.12.2018 года включительно. Причиненный моральный вред оценивает в размере 3000 рублей за каждый день физических страданий.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – ФИО6 в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является соответствующим распорядителем бюджетных средств.

Представитель ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – ФИО4, в судебном заседании иск не признал, по изложенным в возражениях на иск обстоятельствам, дополнительно указав, что ФИО1 в связи с полученной травмой в период прохождения срочной службы было выплачено страховое возмещение, которое, в том числе покрывает причиненный моральный вред. Кроме того, истцом не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда, также полагает, что расчет суммы морального вреда предложенный истцом не обоснован.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Войсковой части 6909 Федеральной службы войск национальной гвардии РФ - ФИО5, участвующий в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку вина должностных лиц войсковой части в причинении истцу травмы не установлена. Факт травматизма при обращении за медицинской помощью ФИО1 отрицал. Исходя из записей в медицинской книжке, истории болезни последнего, медицинская помощь истцу в войсковой части оказывалась своевременно и надлежащим образом. Наличие страховой выплаты истцу, свидетельствует о том, что вред, причиненный ФИО1, получившему травму в период прохождения военной службы, был возмещен в порядке, предусмотренным действующим законодательством. Страховая выплата, в том числе включает компенсацию морального вреда, связанного с наступлением страхового случая. Истцом не представлено каких-либо доказательств противоправных действий (бездействий) и наличия вины должностных лиц войсковой части, в причинении вреда его здоровью. Выявление у истца травмы, полученной в период прохождения военной службы после окончания прохождения им военной службы по призыву, не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сажин А.Т., о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав доводы истца, его представителей, представителей ответчиков, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит частичному удовлетворению, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 21 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

В соответствии п.2 ст. 79 указанного федерального закона медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и с учетом стандартов медицинской помощи.

Согласно п. 2 ст. 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ, медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с п.2 ст. 16 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, имеют право на бесплатную медицинскую помощь, в медицинских, военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрено военная служба.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» возмещение морального вреда и убытков, причиненных военнослужащим государственными органами и органами местного самоуправления, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (статьи 1064 - 1101) данного Кодекса, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных законоположений следует, что по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда являются: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проходил военную службу по призыву с /дата/ по /дата/ в войсковой части 6909, дислоцированной в <адрес>.

/дата/ ФИО1 по истечении срока прохождения военной службы по призыву приказом командира войсковой части 6909 от /дата/ № с/ч «По строевой части» был уволен в запас Вооруженных сил Российской Федерации, снят со всех видов довольствия, исключен из списков личного состава войсковой части и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат г. Сасово Ермишинского, Кадомского, Сасовского и Пителинского районов Рязанской области.

В период прохождения военной службы по призыву ФИО1 /дата/ выполнял работы по разгрузке хлеба в столовой войсковой части 3186. При выполнении данных работ ему на правую стопу упали лотки из-под хлеба, после чего ФИО1 ощутил боль в ноге. Спустя несколько часов ФИО1 обнаружил отек стопы. 13.10.2019 ФИО1 обратился в медицинский пункт войсковой части 3186 медицинского пункта войсковой части 6909, где был осмотрен лейтенантом медицинской службы Сажиным А.Т. Сажин А.Т. осмотрев ФИО1 не направил последнего на рентгенологическое исследование, а госпитализировал последнего в МПП с диагнозом «Реактивный отек правой стопы», назначив лечение, в соответствии с установленным диагнозом.

При этом согласно данным отраженным в истории болезни № ФИО1 у последнего в ходе обследования был обнаружен отек правой стопы, болезненный при пальпации.

/дата/ ФИО1 был выписан из медицинского пункта, с предоставлением освобождения от несения службы на 5 дней. После окончания срока освобождения ФИО7 продолжил выполнять обязанности повара в столовой войсковой части 3186. В ходе выполнения должностных обязанностей рядовой ФИО1 чувствовал постоянную боль и дискомфорт в ноге, при этом большую часть работы находился на ногах

12.12.2018 ФИО1 был уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с окончанием срока прохождения военной службы.

По месту жительства ФИО1 обратился 14.12.2018 в ГБУ РО «Сасовский ММЦ» с жалобами на боли при ходьбе в правой стопе, где после обследования ему был постановлен диагноз «Закрытый консолидированный перелом 2-3 плюсневых костей правой стопы. /дата/ травматологом ГБУ РО «Сасовский ММЦ» ФИО1 назначена магнитотерапия и рекомендовано ношение стельки аппликатора.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией военного билета ФИО1 АС №, копией выписки из приказа командира войсковой части 6909 № с/ч от /дата/, копией выписки из приказа командира войсковой части 6909 № с/ч от /дата/, копией книги учета больных в амбулатории войсковой части 3186, копией книги учета больных, находящихся на стационарном лечении в военно-лечебных учреждениях, лазаретах и медицинских пунктах войсковой части 3186, копией истории болезни ФИО1 № войсковой части 6909, копией книги учета больных в амбулатории №, копией медицинской книжки ФИО1, копией выписки из приказа командира войсковой части 6909 № с/ч от /дата/, копией характеристики на ФИО1 с места прохождения военной службы по призыву, копией справки ГБУ РО «Сасовский ММЦ» от /дата/, копией справки рентгенологического кабинета от /дата/ в отношении ФИО1, сообщением ГБУ РО «Сасовский ММЦ» от /дата/ №, копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №.

Судом также установлено, что в связи с обращением матери ФИО1 – ФИО3 в 51 военную прокуратуру гарнизона о проведении проверки по факту неоказания медицинской помощи ее сыну в период прохождения военной службы в войсковой части 6909 и направления должностными лицами войсковой части 6909 документов в страховую компанию для выплаты ему страховой суммы, указанной прокуратурой была проведена проверка.

В ходе проверки было установлено, что в нарушении требований ст.ст. 16, 26, 27 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. ст. 16, 24, 112, 113, 117 Устава внутренней военной службы ВС РФ начальник медицинской службы медицинского пункта войсковой части 6909 лейтенант м/с Сажин А.Т., являясь лечащим врачом ФИО1 обследование последнего провел формально, без проведения рентгенологического исследования, в результате, травму в виде перелома костей правой стопы у последнего не выявил и необходимое лечение не провел.

В результате допущенных лейтенантом м/с Сажиным А.Т. нарушений, надлежащая медицинская помощь ФИО1 оказана не была, вопрос о необходимости ему страхового возмещения не рассмотрен.

По результатам проверки на имя командира войсковой части 6909 вынесено представление об устранений нарушений закона. Возложена обязанность рассмотреть представление с участием прокурорского работника 51 военной прокуратуры гарнизона на служебном совещании с подчиненными должностными лицами, обязав последних строго руководствоваться в своей служебной деятельности действующими законами. Устранить выявленные нарушения закона. С указанной целью провести служебное разбирательство по факту получения травмы рядовым ФИО1, а также направить документы по факту получения травмы в страховую компанию. За допущенные нарушения законов рассмотреть вопрос о привлечении к установленной законом ответственности лейтенанта м/с Сажина А.Т.

При этом лейтенант м/с Сажин А.Т. в ходе проверки давал объяснения по обстоятельствам оказания медицинской помощи ФИО1 указав, что для исключения травматизма нужно было отправить ФИО1 на рентгенологическое исследование. Свою вину признал.

Согласно заключения № об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы предложено за нарушение требований ст. 117 УВС ВС РФ, выразившейся в слабой организации медицинского обследования личного состава и своевременном выявлении травмы, полученной рядовым ФИО1 начальника медицинской службы – начальника медицинского пункта воинской части лейтенанта м/с Сажина А.Т. привлечь к дисциплинарной ответственности. Направить документы в страховую компанию для производства страховой выплаты.

Приказом командира войсковой части 6909 № от /дата/ о привлечении к дисциплинарной ответственности лейтенанту м/с Сажину А.Т. объявлен строгий выговор.

Командиром войсковой части 6909 в АО «СОГАЗ» /дата/ были направлены документы для оформления страховой выплаты.

Страховая выплата была произведена ФИО1 в размере 66807 руб.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются материалами надзорного производства по обращению ФИО1 51 военной прокуратуры гарнизона, в том числе протоколом принятия телефонии, копией представления об устранении нарушений закона от /дата/, копией объяснений Сажина А.Т. от /дата/, копией заключения по результатам проверки, копией заключения 1 об итогах расследования факта получения военнослужащим травмы, копией объяснений ФИО1 на имя командира войсковой части 6909 от /дата/, копией объяснений Сажина А.Т. от /дата/, копией материала выплатного дела АО «СОГАЗ».

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию морального вреда за допущенные начальником медицинской службы войсковой части 6909 лейтенантом м/с Сажиным А.Т. за дефекты оказания медицинской помощи истцу, выразившихся в не выявлении у ФИО1 перелома 2-3 плюсневых костей правой стопы и назначении соответствующего лечения.

Из пояснений ФИО1 следует, что он после выписки из госпиталя, где находился 5 дней, и после истечения срока (5 дней) освобождения от физических нагрузок и несения службы, продолжил нести службу в столовой, где практически постоянно находился на ногах, выполнял иные обязанности военной службы, при этом он испытывал боль и дискомфорт в правой стопе, в том числе и от ношения предусмотренной Уставом военной службы обуви. В связи с непреходящей болью после демобилизации вынужден был обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение по месту жительства.

Таким образом, в результате бездействия сотрудника войсковой части №, начальника медицинской службы лейтенанта Сажина А.Т. истцу были причинены физические и нравственные страдания в результате допущения дефектов оказания медицинской помощи.

По ходатайству представителя третьего лица войсковой части 6909 в судебном заседании по средствам системы видеоконференцсвязи были допрошены свидетели ... командир взвода материального обеспечения войсковой части 6909 и ... начальник склада по техническому обеспечению войсковой части 6909, которые пояснили, что в период прохождения военной службы ФИО1 находился на лечении с травмой. При каких обстоятельствах была получена травма свидетелям не известно, а также не известны обстоятельства обращения за медицинской помощью. При этом свидетели указали, что после завершения лечения ФИО1 приступил в обязанностям военной службы, при этом каких-либо жалоб на здоровье не высказывал, ему была предоставлена возможность носить кроссовки.

Оценивая показания свидетелей, суд находит, что они не опровергают обстоятельств установленных по делу.

Доводы представителя третьего лица Войсковой части 6909 о том, что истец в нарушение требований Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации при обращении за медицинской помощью не указал на получение травмы, а в последующем при выполнении обязанностей военной службы, испытывая боль, не сообщил об этом непосредственному начальству, о чем в том числе сообщили свидетели, суд считает необоснованными, поскольку данные обстоятельства не освобождают от ответственности за недостатки при оказании медицинской помощи.

Обстоятельств, которые препятствовали бы начальнику медицинской службы лейтенанту Сажину А.Т. своевременной и правильной постановке диагноза ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено.

Доводы представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и представителя третьего лица войсковой части 6909 об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что ... являлся специальным субъектом – военнослужащим, в связи с чем подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета и наличие произведенной страховой выплаты, свидетельствует о том, что вред. Причиненный истцу, получившему травму в период прохождения военной службы вред был возмещен в порядке, предусмотренном действующим законодательством и полученная истцом сумма, в том числе включает компенсацию морального вреда, судом не принимаются, поскольку основаны на не правильном толковании норм материального права.

Выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая при причинении вреда здоровью не является основанием для освобождения от ответственности по возмещению истцу причиненного морального вреда, связанного с ненадлежащим оказанием медицинской помощи.

Доводы представителя ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и представителя третьего лица войсковой части 6909 о том, что истцом не представлено доказательств наличия вины должностных лиц войсковой части в причинении вреда здоровью ФИО1 судом не принимаются, поскольку основанием для возмещения морального вреда является наличие факта оказания ненадлежащей медицинской помощи, оказанной ФИО1 при получении травмы.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

При этом дополнительно представленные: копия служебной характеристика на начальника медицинской службы медицинского пункта войсковой части 6909 лейтенанта Сажина А.Т. от /дата/, копия медицинской характеристики на лейтенанта медицинской службы Сажина А.Т., от /дата/, копия служебной карточки на ФИО8, выписки из приказов командира войсковой части 6909 № с/ч от /дата/ и № с/ч от /дата/, копия журнала № учета жалоб, обращений, предложений и заявлений, копия журнала № приема по личным вопросам военнослужащих и членов их семей, копия психологической характеристики на ФИО1 отсутствие вины должностных лиц войсковой части 6909 в ненадлежащей оказанной медицинской помощи ФИО1 не подтверждают.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает обстоятельства дела, характер и длительность понесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины причинителя вреда, объем допущенных начальником медицинской службы лейтенантом Сажиным А.Т. дефектов в оказании медицинской помощи, требования разумности и справедливости, полагает, что сумма компенсации морального вреда, определенная истцом является завышенной и определяется судом в размере 50000 рублей.

При этом судом не учитываются доводы истца о том, что следствием переживаний и нервного стресса из-за ненадлежащей оказанной медицинской помощи должностными лицами войсковой части 6909 явилось отсутствие роста волос очагового характера на волосистой части головы, поскольку доказательств причинно-следственной связи между нервным стрессом и фактом выпадения волос истцом суду не представлено и из имеющихся доказательств не следует.

Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации как главного распорядителя денежных средств по ведомственной принадлежности.

В удовлетворении иска к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сасовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Федосова