Решение № 2-4170/2019 2-4170/2019~М-4068/2019 М-4068/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-4170/2019

Дело № 2-4170/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Юркевич М.А.,

при секретаре Гуляевой Н.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 420 225 руб. 79 коп., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО МТС-Банк (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 663 руб. сроком 60 мес., а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик договорные обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ОАО «МТС-Банк».

Представитель истца ООО «ЭОС», представитель третьего лица ОАО «МТС-Банк» в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, суммы задолженности не оспаривал, пояснив, что не мог своевременно вносить платежи по кредиту в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 195 663 руб. сроком 60 мес., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 58,9 % годовых.

Во исполнение указанного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 195 663 руб., что не оспаривалось стороной ответчика.

Также судом установлено, что задолженность ответчика ФИО1 ПО состоянию на 19.07.2019 года составляет 420 225 руб. 79 коп., в том числе: по основному долгу – 188 571 руб. 98 коп., проценты – 231 653 руб. 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключён договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает цессионарию права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и заемщиками.

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ цедент передал цессионарию права требования взыскания задолженности по кредитному договору №.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.4.3 Договора Банк имеет право переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия Заемщика.

Ответчик ФИО1 выразил согласие с указанными условиями договора.

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст.382-390 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 188 571 руб. 98 коп., проценты в размере 231 653 руб. 81 коп.

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 7402 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 420 225 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7402 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.А.Юркевич

Мотивированное решение составлено 05.09.2019 года.