Решение № 2-439/2018 2-439/2018~М-370/2018 М-370/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-439/2018

<данные изъяты>

Гражданское дело № 2-439/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 20 июня 2018 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Алимпиевой Н.В.,

с участием:

помощника Сухоложского городского прокурора <данные изъяты>.,

представителей ответчика – директора ФИО1, ФИО2, действующей на основании доверенности <данные изъяты> года,

третьего лица - директора ООО «<данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Сухоложского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению культуры «<данные изъяты>» о запрете эксплуатации объекта и устранении нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Сухоложский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к МАУК «<данные изъяты>», просит запретить ответчику, а также иным лицам эксплуатацию помещений третьего этажа здания, находящегося на праве оперативного управления МАУК «ДК «<данные изъяты>», по адресу <адрес> до обеспечения третьего этажа здания вторым эвакуационным выходом (за исключением деятельности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а также содержанию здания и оборудования).

Также просит обязать ответчика, устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности в здании, а именно:

- на объекте защиты по окончании спектакля (репетиции) обеспечить опускание противопожарного занавеса;

- на объекте защиты обеспечить исправность источников внутреннего противопожарного водопровода;

- в большом и малом зрительных залах устранить горючую отделку стен и потолков;

- третий этаж здания, где располагается кинотеатр, обеспечить вторым эвакуационным выходом;

- цирковой зал и зал тхэквондо оборудовать установкой автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией третьего типа;

- устранить перегородку на путях эвакуационного выхода из помещения циркового зала и зала тхэквондо;

- обеспечить наличие знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации;

- обеспечить наличие исполнительной документации на автоматическую пожарную сигнализацию.

В обоснование иска указано, что Сухоложской городской прокуратурой с участием представителя ОНД ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> проведена проверка в здании и помещениях МАУК «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проводимого обследования были выявлены указанные нарушения в области пожарной безопасности. На основании договора аренды в здании осуществляет свою деятельность по демонстрации фильмов ООО «<данные изъяты>». Данной организацией определено одновременное нахождение в кинозале 49 человек. Таким образом, помещения третьего этажа здания предназначены для одновременного пребывания более 50 человек, что требует оборудования второго эвакуационного выхода. Без устранения указанных нарушений эксплуатация здания запрещена.

Ответчик представил отзыв на иск, требования признает частично. В обоснование своей позиции указал, что планируется выделить из муниципального бюджета на устранение нарушений в области пожарной безопасности на противопожарный занавес – <данные изъяты> рублей. Исполнительская документация на автоматическую пожарную сигнализацию имеется. Обеспечено наличие знаков пожарной безопасности. Перегородка на путях эвакуационного выхода из помещения циркового зала и зала тхэквандо устранена. Устранение иных нарушений в текущем году не представляется возможным, так как требует значительных затрат.

В судебном заседании прокурор ФИО4 уточнил в связи с тем, что часть нарушений устранена, просит третий этаж здания, где располагается кинотеатр, обеспечить вторым эвакуационным выходом, до этого момента запретить эксплуатацию кинотеатра.

Представитель ответчика ФИО1 согласна с уточненным иском. Суду пояснила, что кинотеатр фактически уже не работает, решается вопрос о расторжении договора.

Представитель третьего лица - директор ООО «<данные изъяты>. суду пояснил, что для размещения кинотеатра арендовано другое помещение, всё оборудование уже вывезено, возник спор при расторжении договора аренды, который будет решаться в судебном порядке.

Представитель третьего лица ОНД ГО Сухой Лог ГО Богданович управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В данном случае прокурором заявлен иск в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, направлен на обеспечение пожарной безопасности, под которой в силу ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 3 указанного Закона в систему обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

Согласно ч. 3 ст. 21 данного Закона разработка и реализация мер пожарной безопасности для организаций, зданий, сооружений и других объектов, в том числе при их проектировании, должны в обязательном порядке предусматривать решения, обеспечивающие эвакуацию людей при пожарах.

Статьей 37 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности, в силу данной нормы руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Как следует из ст. 38 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 4.2.1 Свода Правил системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, утвержденных Приказом МЧС России от 25.03.2009 г. N 171 (СП 1.13130.2009) не менее двух эвакуационных выходов должны иметь помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты>) нежилое помещение с подвалом, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес> находится в оперативном управлении МАУК «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ МАУК «<данные изъяты>» на основании договоров аренды передало ИП ФИО6 нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м для осуществления торговли и нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м для осуществления кинопоказов (л.д<данные изъяты>).

ФИО6 является директором ООО «<данные изъяты>» (л.д<данные изъяты>).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кино Лэнд» определено нахождение в кинозале единовременно не более 49 человек (л.д.<данные изъяты>).

Согласно письма инспектора ОНД и ПР ГО Сухой Лог, ГО Богданович УНД и ПР МЧС России по <адрес> ФИО7 ОТ ДД.ММ.ГГГГ часть нарушений требований пожарной безопасности устранена, по кинотеатру нарушения не устранены.

Ответчик допустил нарушение обязательных требований пожарной безопасности, не устранение которых противоречит закону и представляет угрозу безопасности жизни, здоровья и имущества граждан, поэтому он обязан устранить выявленные нарушения.

Представитель ответчика пояснил, что фактически кинотеатр не работает, но договор аренды пока не расторгнут.

В рамках производства по делу были приняты обеспечительные меры, которыми запрещена эксплуатация кинотеатра.

Суд считает, что устранение выявленного нарушения возможно в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента пока не будет оборудован второй эвакуационный выход эксплуатация кинотеатра невозможна.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Сухоложского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному автономному учреждению культуры <данные изъяты>» о запрете эксплуатации объекта и устранении нарушений требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Обязать Муниципальное автономное учреждение культуры «Дворец культуры «<данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения правил пожарной безопасности а именно: третий этаж здания, где располагается кинотеатр, обеспечить вторым эвакуационным выходом.

До момента оборудования третьего этажа здания, где располагается кинотеатр вторым эвакуационным выходом, запретить эксплуатацию кинотеатра.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение в печатном виде изготовлено в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова