Решение № 2-3586/2018 2-3586/2018~М-2925/2018 М-2925/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-3586/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.И.,

при секретаре Омельченко А.А.,

с участием старшего помощника прокурора города Нижневартовска Никитиной Л.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3586/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит ей на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> В период приобретения указанного жилого помещения она в браке не состояла. В спорном жилом помещении также проживает ее брат ФИО 1 и ответчик, являющийся ее бывшим мужем. Ответчик вселен в жилое помещение в качестве бывшего члена ее семьи, как переселенца из ветхого жилья. Ответчик членом ее семьи не является, общего хозяйства с ним не ведет, соглашений по поводу пользования жилым помещением не заключалось. В настоящее время она не желает сохранять за ответчиком права пользования жилым помещением в квартире. В данный момент она не проживает в квартире из-за невозможности проживания. Полагает, что данное обстоятельство является основанием для выселения ответчика из спорного жилого помещения. Добровольно ответчик выселяться из жилого помещения не желает. Просит выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополняла исковые требования, к судебному заседанию просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселить ответчика из спорного жилого помещения и взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что поводом для выселения ответчика из спорного жилого помещения являются те обстоятельства, что ответчик не вносит оплату за жилье и коммунальные услуги, не убирает жилое помещение, совместное проживание с ним невозможно.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по адресу регистрации по месту жительства.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Данные положения содержатся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Данное гражданское дело находится в производстве суда с 16.05.2018 года. Судебные заседания по данному гражданскому делу неоднократно откладывались, в связи с неявкой ответчика. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика по адресу регистрации по месту жительства были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения. Ни одно из судебных извещений ответчиком получено не было.

По мнению суда, ответчик уклоняется от получения судебных извещений и не выполняет обязанность, установленную ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о судебном заседании по месту своей регистрации по месту жительства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что истец на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации от <дата> является собственником двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м., расположенной по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>.

Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение было предоставлено истцу на основании договора № социального найма жилого помещения от <дата> на состав семьи: ФИО1 (наниматель), ФИО 1 (брат) и ФИО2 (бывший муж).

При этом, ответчик, имевший право на участие в приватизации спорного жилого помещения, отказался от прав на приватизацию указного жилого помещения.

Судом также установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № города Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата>

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2, ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Однако, действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суд РФ N 14 от 02.06.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ").

Из указанных правовых норм следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

Поскольку на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 был зарегистрирован и проживал в данном жилом помещении, был включен в договор социального найма жилого помещения, суд приходит к выводу, что ответчик сохраняет право на бессрочное пользования спорным жилым помещением, принадлежащем истцу на праве собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселения.

В отношении довода о невозможности проживания в спорном жилом помещении с ответчиком суд приходит к следующему.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона) (ч. 1 ст. 7 ЖК РФ).

К спорным правоотношениям суд считает возможным по аналогии применить положения ст. 91 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

При этом, бремя доказывания указанных в приведенной норме права в качестве оснований для удовлетворения требований о выселении, в данном случае лежит на истце в силу ст. 56 ГПК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Вместе с тем, истцом суду не были предоставлены допустимые и достаточные доказательства, из которых бы следовало, что ответчик использует спорное жилое помещение не по назначению, систематически нарушает ее права и законные интересы или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для выселения ФИО2 из спорного жилого помещения.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик предупреждался истцом о необходимости устранить те или иные нарушения.

Довод истца о том, что ответчик не производит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не является в данном случае правовым основанием для удовлетворения исковых требований о выселении.

Выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения согласно статье 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности, применяемой только в том случае, если иные меры воздействия (в том числе ранее вынесенное предупреждение) оказались безрезультатными, что в данном случае судом не установлено.

В этой связи суд, с учетом приведенных выше положений закона и разъяснений по их применению приходит к выводу об отсутствии достаточных, предусмотренных законом оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч.2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае не имеется предусмотренных законом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении истцу ответчиками нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.И. Егорова