Приговор № 1-235/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-235/2017

Дело № 1-235/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Мироненко Н.Ю.,

при секретаре Букреевой И.А.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Степанчук Н.А.,

защитника: адвоката НО «МГКА» ФИО2, представившего удостоверение № от 28.04.2016 и ордер № от 14.09.2017,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО3, *** года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

08 июля 2017 года в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 06 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у дома № по ул. <данные изъяты> в г. Мурманске, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошел сзади к ФИО1, и с целью реализации своих преступных намерений, а также подавления воли к сопротивлению, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув его правой рукой в спину, от чего тот упал на землю на спину и испытал физическую боль. Продолжая реализацию своих преступных действий, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, ФИО3 нанес лежащему на земле ФИО1 не менее одного удара кулаком правой руки в область головы, причинив физическую боль. При этом выдвинул ему требование о передаче находящегося у того в руке мобильного телефона. После чего, невзирая на то, что его действия являются очевидными для потерпевшего, умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, открыто похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Алкатель ОТ2007D», стоимостью 2000 рублей, чем причинил ему имущественный ущерб на указанную сумму, а также физический вред. С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, назначая виновному наказание, суд учитывает характер общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО3 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. Он ранее не судим. К административной ответственности не привлекался. У врачей психиатра и нарколога на учетах не состоит. По месту жительства инспектором отдела полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. Он не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения в качестве безработного либо ищущего работу не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд, на основании п. «к» ч. 1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, которое, в том числе, выразилось в принесении потерпевшему публичных извинений в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории тяжести преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

С учетом отсутствия обстоятельств, в том числе, исключительных, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, а также приведенных данных о личности подсудимого, незанятого трудом, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, которое в полной мере будет отвечать принципу справедливости и оказывать влияние на его исправление.

Определяя подсудимому срок наказания, суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ, а также другие признанные смягчающими обстоятельства.

Принимая во внимание привлечение ФИО3 к уголовной ответственности впервые, иные приведенные выше положительные данные, характеризующие его личность, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего, принявшего его извинения, не настаивающего на изоляции от общества, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального лишения свободы, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом его возраста, трудоспособности, в течение испытательного срока, суд возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Избранная в ходе предварительного следствия подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным.

Установить осужденному ФИО3 испытательный срок - 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать условно осужденного ФИО3 в течение испытательного срока:

- в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу, трудоустроиться и работать в течение всего испытательного срока.

- не менять постоянного места жительства и, после трудоустройства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В случае реального отбывания наказания зачесть ФИО3 в срок наказания время его задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с 13 по 15 июля 2017 года.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела на весь срок хранения последнего (том 1 л.д. 168, 169),

- торговый чек, гарантийный талон, выданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - считать возвращенными законному владельцу (том 1 л.д. 84, 85, 86).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд г. Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования.

Председательствующий: