Решение № 2-1835/2024 2-1835/2024~М-1296/2024 М-1296/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2-1835/2024

№2-1835/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гордиенко Р.Н.,

с участием прокурора Батмановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирована ФИО4 При этом, в жилом помещении ответчик не проживает с 2021 года, бремя содержания жилого помещения ответчик не несет, коммунальные услуги не оплачивает, выехала добровольно.

Просит суд: признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Прокурор Батманова Л.А. считает необходимым иск удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещены о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту регистрации было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о собственности, договором на передачу квартиры в собственность.

В квартире зарегистрирована ответчик ФИО4, которая является бывшей снохой истца. Брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут 29 декабря 2022 года.

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик в спорной квартире не проживает с 2021года. Она добровольно выехала из квартиры, её имущества и вещей в квартире не имеется, расходы по содержанию и оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет. Препятствий в пользовании ему не чинятся.

Каких-либо договорных обязательств по пользованию квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

Согласно выписке из карточки учета собственника жилого помещения, ФИО4 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно акту, заверенному ТСЖ «Хользунова, 36/3», и подписанного ФИО6, Голубь В.Н., Т.П.ИБ., ФИО7, ФИО4 по адресу: <адрес> не проживает более двух лет, ее вещей в квартире не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчик собственником квартиры, как и членом семьи собственника не является, в указанном жилом помещении не проживает, жилым помещением не пользуется, в связи с чем, утратила право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание не имеется.

На основании изложенного, суд считает исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решения является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 июня 2024 года.

Судья Е.Е. Рожкова