Определение № 2А-3797/2017 2А-3797/2017~М-2589/2017 М-2589/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2А-3797/2017

Дело № 2а-3797/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2017 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Саблиной Е. А.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда дело по административному исковому заявлению

ФИО2

к судебному приставу - исполнителю ФИО3 межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу

об оспаривании действий по вынесению постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля,

при участии в судебном заседании: ФИО4 Е,А., представителя административного истца ФИО5, ФИО3, ФИО6

в судебное заседание не явились: ФИО7, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (извещены),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ФИО3 межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по вынесению постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

В обоснование иска указала, что 27.04.2017 судебным приставом - исполнителем ФИО3 вынесены постановления о розыске счетов, принадлежащих должнику, и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, которым объявила розыск счетов, открытых на имя ФИО2, о запрете совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ФИО2 Полагает данные действия незаконными, поскольку она стороной исполнительного производства не является. Состоит в зарегистрированном браке с должником по исполнительному производству № № ФИО8, с которым заключен брачный договор. Имущество, на которое наложен арест и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, общим имуществом супругов не является.

По инициативе суда на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.

В судебном заседании ФИО4 Е,А., её представителя ФИО5 заявленные требования и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. Вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

ФИО3, ФИО6 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать. Вопрос о прекращении производства по делу оставили на усмотрение суда.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о месте и времени проведения судебного заседания извещено, представителя не направило.

ФИО7 о месте и времени проведения судебного заседания извещался по месту жительства.

Определением суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24.11.2005 № 508-О, от 19.06.2007 № 389-О-О и от 15.05.2008 № 314-О-О).

На основании положений ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, т. е. если административное исковое заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

В силу указания ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как указано в ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания административного искового заявления следует, что наложенным арестом на имущество, запретом на совершение регистрационных действий затрагивается право собственности ФИО2 как лица, не участвующего в исполнительном производстве.

В судебном заседании ФИО2 указала на факт приобретения автомобиля до брака, также указала, что денежные средства, находящиеся на её счетах, общим имуществом супругов не являются, сославшись на наличие брачного договора.

Таким образом, имеются признаки, свидетельствующие о наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, что является основанием для рассмотрения заявления в порядке гражданского судопроизводства.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199, 202, 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании действий по вынесению постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО2, о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение с административным исковым заявлением в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья Е. А. Саблина