Решение № 2-576/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-1525/2019~М-1366/2019

Дело № 2-576/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 29 сентября 2020 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Гелёвой И.С.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, аннулировании регистрации транспортного средства,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указала, что 12 октября 2015 года она по договору купли - продажи транспортного средства приобрела автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, на который в декабре 2016 года по просьбе ФИО7, с которым она находилась в дружеских отношениях, в связи с его тяжелым финансовым положением, она оформила договор залога на свое имя, а также оформила доверенность на ФИО7 на вышеуказанный автомобиль с правом выкупа и передала ему, полученные в ломбарде денежные средства в размере 200 000 рублей.

В конце января 2017 года ей стало известно, что ответчик ФИО7 выкупил данный автомобиль из автоломбарда и продал его своему знакомому ФИО5 без ее ведома и согласия.

Указывает, что договор купли-продажи от 18 мая 2017 года, где продавцом является ФИО4, а покупателем ФИО5 – она не подписывала. Впоследствии она неоднократно обращалась к ФИО7 и ФИО5 с просьбой вернуть указанный автомобиль, однако они ответили отказом.

В связи с чем, она обратилась в Волжский городской суд Волгоградской области с иском к ФИО7 и ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2018 года иск ФИО4 удовлетворен частично, автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, истребован из чужого незаконного владения у ФИО5 и передан ФИО4

Ссылаясь на указанные факты, истец полагает, что сделка оформленная договором купли-продажи вышеуказанного транспортного средства от 18 мая 2017 года является недействительной.

21 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Городищенского РОСП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО8 было возбужденно исполнительное производство № 24899/18/34006-ИП, которое окончено 05 декабря 2018 года, исполнительный документ возвращен взыскателю. Ознакомившись с указанным исполнительным производством, истцом было установлено, что к его материалам ФИО5 был приобщен договор купли-продажи от 27 июня 2017 года, в соответствии с которым спорный автомобиль был продан ФИО6

Впоследствии стало известно, что с 06 июля 2019 года собственником транспортного средства является ФИО1

Указывая на вышеизложенные обстоятельства, истец, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № от 18 мая 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, истребовать у приобретателя ФИО1 транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № и передать его ФИО4, применить последствия недействительности сделки, путем возложения обязанности на ОГИБДД ТН и РАМТС УМВД России по г. Волгограду - аннулировать регистрацию спорного транспортного средства за ФИО5, ФИО1

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем.

В обоснование исковых требований указал, что спорный автомобиль впервые увидел на сайте в социальной сети «В контакте» в объявлениях Авторынок Волгоград Волжский, которое до настоящего времени не удалено. Объявление по вышеуказанному автомобилю было размещено 24 июня 2019 года, стоимость установлена в размере 420 000 рублей.

Указывает, что перед покупкой автомобиля, он проверил его техническое состояние, путем осмотра на СТО, и проверил на сайте ГИБДД информацию об отсутствии каких-либо ограничений в отношении автомобиля, после чего передал продавцу денежные средства в размере 400 000 рублей, а продавец в свою очередь передал ему оригинал ПТС, оригинал ТС, оформленные на ФИО5, два экземпляра ключей, два экземпляра договора купли – продажи. Один договор был оформлен между ФИО5 и ФИО6, второй договор между ним и ФИО6, при этом продавец объяснил это тем, что ФИО6 автомобиль на учет не поставил и собственником является ФИО2 После совершения сделки, автомобиль на основании представленных им оригиналов был поставлен на учет. Взамен оригинала ПТС, ему выдали дубликат, поскольку места для регистрации нового собственника автомобиля в оригинале ПТС не было.

Сведений о том, что автомобиль является предметом залога, реестр уведомлений о залоге не содержал, о том, что автомобиль является предметом спора, ему стало известно лишь в декабре 2019 года.

Полагает, что он является добросовестным покупателем, в связи с чем, просил признать его добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый.

Истец/ответчик ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без его участия и участия истца.

Ответчик/истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика/истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4, указывая на то, что ФИО1 является добросовестным приобретателем автомобиля марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №. На удовлетворении встречных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по иску не представили.

Третье лицо ФИО7, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

Определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, выслушав представителя ответчика/истца ФИО1 - ФИО3, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

Как разъяснено в п. 35, п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом 12 октября 2015 года ФИО4 приобрела у ФИО10 за 200 000 рублей транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, которое было поставлено на регистрационный учет на ее имя.

На основании договора купли-продажи от 18 мая 2017 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, право собственности на спорный автомобиль было зарегистрировано 25 мая 2017 года за ФИО5

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО7 ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № истребовано из чужого незаконного владения у ФИО5 и передано ФИО4

Данным решением суда установлено, что принадлежащее на праве собственности ФИО4 транспортное средство «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № №, государственный регистрационный знак №, в результате незаконных действий ФИО7 выбыло из законного владения ФИО4 и находится во владении ФИО5 незаконно.

11 апреля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда вышеуказанное решение Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения.

Сведений об исполнении вышеуказанного решения суда в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО4 ссылается на то, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения Волжского городского суда Волгоградской области от 26 января 2018 года, ей стало известно, что спорный автомобиль ФИО5 на основании договора купли-продажи от 27 июня 2017 года продан ФИО6, который в свою очередь продал спорный автомобиль ФИО1 06 июля 2019 года.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

В п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и пп. 1 или 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

27 июня 2017 года ФИО5, достоверно зная о том, что он не является собственником транспортного средства, заключил с ФИО6 договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Позднее по договору купли-продажи от 06 июля 2019 года автомобиль марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак № продан ФИО6 покупателю ФИО1, который в настоящее время значится в реестре в качестве собственника спорного автомобиля.

Согласно сведениям, представленным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрации автомототранспортных средств, транспортное средство «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN № №, цвет серебристый, поставлено на учет ФИО1 с регистрационным знаком №

При этом, ответчиками не представлены суду доказательства, правомерности заключения сделок, равно как не представлены доказательства в подтверждение того, что договоры купли-продажи заключены с волеизъявления фактического собственника спорного автомобиля ФИО4

Таким образом, судом достоверно установлено, что воля ФИО4 на отчуждение спорного автомобиля в пользу ФИО5 отсутствовала, сделка от 18 мая 2017 года, являясь недействительной с момента ее совершения, в силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ не повлекла юридических последствий, так как была совершена лицом, не являющимся собственником автомобиля с учетом положений ст. ст. 168, 209 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.39 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор по отчуждению спорной автомашины от 18 мая 2017 года между ФИО4 и ФИО5 был заключен вопреки воле истца ФИО4, и неправомочным лицом, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению спорного автомобиля, заключенная после приобретения автомобиля истцом ФИО4 является недействительной в результате неправомерных действий третьего лица ФИО7, а потому автомобиль может быть истребован из чужого владения вне зависимости от добросовестности приобретателя ФИО1

При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО4 требований, и считает необходимым признать недействительным договор купли-продажи от 18 мая 2017 года, заключенный между ФИО4 и ФИО5, истребовать из чужого незаконного владения у приобретателя ФИО1 и передать ФИО4 транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, применить последствия недействительности сделки, путем аннулирования записей о регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, за ФИО5, за ФИО1

Разрешая встречные исковые требования ответчика/истца ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства – легкового автомобиля марки «Хонда Аккорд» 2008 года выпуска, VIN №, и отказывая в их удовлетворении, суд принимает во внимание положение п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ№ 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности вещных прав» и учитывает, что спорный автомобиль выбыл из владения собственника ФИО4 помимо ее воле, сделка по отчуждению движимого имущества совершена неправомочным лицом, что исключает возможность удовлетворения заявленных встречных исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца ФИО4, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО1 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, истребовании транспортного средства из чужого незаконного владения, аннулировании регистрации транспортного средства – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, заключенный 18 мая 2017 года между ФИО4 и ФИО5, недействительным.

Истребовать из чужого незаконного владения у ФИО1 и передать ФИО4 транспортное средство марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №.

Решение является основанием для аннулирования записей о регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения транспортного средства марки «Хонда Аккорд», 2008 года выпуска, VIN №, цвет серебристый, государственный регистрационный знак №, за ФИО5, за ФИО1.

Взыскать с ответчиков ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 100 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда в окончательной форме изготовлен 02 октября 2020 года.

Судья Е.Н. Елистархова