Решение № 2-2258/2017 2-2258/2017~М-1984/2017 М-1984/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-2258/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2017 г. г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2258/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ФИО1 обратился в суд к ФИО3 и ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> также совместно с ним зарегистрированы ФИО3 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца, ФИО4, нотариусом ФИО5 открыто наследственное дело, в материалах которого имеется отказ ФИО2 от права пожизненного проживания и пользования вышеуказанным жилым домом. Ответчики долгое время не проживают в данном жилом помещении, их выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению по пользованию им по назначению утратили, проживают постоянно по другим адресам. Вместе с этим истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта дома за ответчиков на протяжении всего времени их отсутствия.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО3 добровольно снялся с регистрационного учета по указанному адресу, в связи с чем, истец отказался от исковых требований к ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО3 прекращено.

На основании изложенного истец просил суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании 28.08.2017г. исковые требования не признал, пояснил суду, что раньше проживал с матерью истца, брак не был зарегистрирован. После смерти матери истца он проживал по спорному адресу примерно шесть месяцев, но истец совместно со своей супругой выжили его из дома. В данный момент ответчик снимает квартиру, по спорному адресу не проживает, своего жилья не имеет. Также пояснил суду, что нотариальный отказ от права пользования и проживания в спорном жилом помещении не писал. Просил в иске отказать.

<адрес> ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель третьего лица Администрации с.п. Курумоч муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по Волжскому району Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно завещанию, удостоверенному заместителем главы администрации с.п. Курумоч м.р. Волжский Самарской области ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 завещала ФИО2 автомобиль марки ФИО8, ФИО1 - все остальное движимое и недвижимое принадлежащее ей имущество, также возложила на наследника ФИО1 обязанность предоставить право пожизненного проживания в доме по адресу: <адрес> и пользования им ФИО2

Из представленных нотариусом <адрес> ФИО5 материалов наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным заместителем главы администрации с.<адрес> м.<адрес> ФИО7, отказался от права пожизненного проживания в доме по адресу: <адрес> и пользования им.

Ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нем не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, вещей ответчика в квартире не имеется. В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что не проживает в жилом помещении на протяжении полугода, т.к. истец со своей супругой препятствуют ему в проживании. Между тем, в ходе рассмотрения дела доказательств этому ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил, каких-либо встречных требований не заявил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фактически ФИО2 по спорному адресу не проживает, его регистрация по данному адресу носит формальный характер, он выразил отказ от права пользования жилым помещением, а также то обстоятельство, что соглашение между собственником жилого дома и ответчиком ФИО2 о пользовании жилым помещением и сохранении в нем регистрации отсутствует, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, его исковые требования в этой части обоснованы и подлежат удовлетворению.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3, 6 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Поскольку жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчика, поскольку он утратил право пользования им, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ он подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 22 сентября 2017 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.