Решение № 2-1423/2023 2-66/2024 2-66/2024(2-1423/2023;)~М-1353/2023 М-1353/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1423/2023

86RS0010-01-2023-001744-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-66/2024
город Мегион
14 февраля 2024 года
Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при помощнике судьи Адамове К.В., с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Каратицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, третье лицо: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" (далее - ООО СК "Сбербанк страхование") о взыскании недополученной суммы страховой выплаты, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что истец является застрахованным лицом по страховому полису N№ от 18.08.2022, застрахованное имущество: частный дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

09.12.2022 в указанном доме произошел пожар, в результате которого все конструктивные элементы и инженерное оборудование дома были уничтожены огнем, также огнем уничтожено имущество и личные вещи истца.

ООО СК "Сбербанк Страхование" 27.12.2022 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб.

В ответ на заявление истца о проведении дополнительной экспертизы, в связи с несогласием с размером выплаченного страхового возмещения, ответчик представил расчет размера ущерба с лимитом страхового возмещения, который в части возмещения страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов дома составляет 395000 руб., движимого имущества – <данные изъяты> руб., весь ущерб оценен на <данные изъяты> руб. Истец считает, что недоплата со стороны ответчика составила <данные изъяты> руб.

29.06.2023 ответчику направлена претензия о доплате страхового возмещения, оставленная без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в рамках договора страхования по страховому случаю, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (в редакции уточненных требований) и штраф.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, представившего письменные возражения по существу иска с просительной частью об отказе в удовлетворении иска ФИО1, третье лицо об уважительных причинах неявки суду не сообщило, возражений по существу иска не представило.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Каратицкая О.С. исковые требования поддержала по изложенным в иске и дополнительном обосновании доводам, при этом пояснила, что до истца при заключении договора страхования, в нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не довели полной и наглядной информации, позволяющей в точной степени определить действительную волю сторон относительно установления существенного условия договора, связанного с размером выплат по конкретным страховым событиям. Истец все это время считала, что ее дом застрахован на всю сумму возможного ущерба. Исковые требования просила удовлетворить полностью.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав письменные возражения ответчика по существу иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит жилой дом, площадью <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> (л.д. 48-51).

18.08.2022 между ООО СК "Сбербанк Страхование" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе страхования "Защита частного дома" N№ со сроком действия договора с 01.09.2022 до 31.08.2027 (л.д. 8-43).

Названным договором застрахованы конструктивные элементы, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование, хозяйственные постройки, а также движимое имущество жилого дома, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

В части страхования имущества страховыми случаями по договору являются повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей (рисков): "Пожар" (п. 4.1.1), "Залив" (п.4.1.2), "Стихийные бедствия" (п. 4.1.3), "Противоправные действия третьих лиц" (п. 4.1.4). "Падение летательных аппаратов и их частей" (п. 4.1.5), "Падение посторонних предметов" (п. 4.1.6), "Механическое воздействие" (п.4.1.7), "Чрезвычайная ситуация" (п. 4.1.8), "Удар молнии" (п. 4.1.9), "Взрыв" (п. 4.1.10).

09.12.2022 в период действия договора страхования в жилом доме по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество истца было уничтожено, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.12.2022 (л.д. 79-82).

Признав случай страховым, ООО СК "Сбербанк Страхование" выплатило ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – размер страхового возмещения в части недвижимого имущества, <данные изъяты> руб. – размер страхового возмещения в части движимого имущества.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратилась в страховую компанию с претензией о несогласии с суммой произведенной выплаты, в которой на основании п.6 договора страхования просила осуществить доплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) (л.д. 53-54).

Требования претензии оставлены ООО СК "Сбербанк Страхование" без удовлетворения с приведенным подробным расчетом (л.д. 56-59).

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 по результатам рассмотрения обращения ФИО1 в отношении ООО СК "Сбербанк Страхование"с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, 02.10.2023 принято решение об отказе в удовлетворении требований (л.д.60-68).

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай) и о размере страховой суммы.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Разделом 6 договора страхования установлены лимиты страхового возмещения: <данные изъяты> руб. по единице застрахованного движимого имущества и <данные изъяты> руб. в части страхования внутренней и внешней отделки, инженерного оборудования, конструктивных элементов частного дома по рискам, указанным в п.п. 4.1.1 – 4.1.7, 4.1.9, 4.1.10, а также удельные веса по каждому элементу.

Согласно п. 4.1.1 договора страхования, застрахован риск «Пожар», по которому лимит страхового возмещения составляет: <данные изъяты> руб. – размер страхового возмещения в части недвижимого имущества, <данные изъяты> руб. – размер страхового возмещения в части движимого имущества.

Принимая во внимание, что условия договора страхования избраны страхователем по своему усмотрению, а подписывая страховой полис (договор страхования), истец согласилась с условиями страхования, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, договор ФИО1 не оспаривался, доказательств ее обращения в страховую компанию с заявлением об изменении условий договора, заключении дополнительного соглашения, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу, что ООО СК "Сбербанк страхование" исполнило перед истцом свои обязательства по договору добровольного страхования имущества и гражданской ответственности по программе страхования "Защита частного дома" (полис серии N N№ от 18.08.2022) в полном объеме, поскольку произвело выплату страхового возмещения в пределах согласованного сторонами договора лимита страховой суммы по риску "Пожар" за ущерб, причиненный внутренней и внешней отделке, инженерному оборудованию, конструктивным элементам застрахованного имущества и движимому имуществу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1"О защите прав потребителей".

Как установлено в судебном заседании, договор страхования не содержит положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Исходя из установленных обстоятельств дела, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и, соответственно, удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк Страхование" о взыскании недополученной суммы страховой выплаты и компенсации морального вреда, третье лицо: уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Председательствующий судья подпись Л.Г.Коржикова

Копия верна. Судья Л.Г.Коржикова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 15.02.2024