Решение № 2-902/2019 2-902/2019~М-838/2019 М-838/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-902/2019

№ 2-902/2019

УИД 35RS0009-01-2019-001129-64

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Упадышевой Н.Г.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

у с т а н о в и л:

на основании договора купли-продажи от 13.07.2017 ФИО1 и несовершеннолетние А.В.В.. и К.Е.Р., от имени которых действовала их мать ФИО1, приобрели у М.Т.И.. в общую долевую собственность квартиру, общей площадью 47 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира была приобретена ФИО1, в том числе, за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 408 026 рублей на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал №, выданного 11.08.2014 на основании решения ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологда Вологодской области № на имя М.И.А..

С 26.07.2017 ФИО1, несовершеннолетние А.В.В. и К.Е.Р.. являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что для совместно семейного проживания она зарегистрировала в указанной квартире своего бывшего мужа ФИО2 В настоящее время брак с ФИО2 решением мирового судьи расторгнут, семейные отношения прекращены, на предложение ответчику прописаться в другом месте, ответчик не отреагировал. Просит суд выселить ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 27.05.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Пояснила, что приобрела спорную квартиру в период брака с ответчиком у своей бабушки за счет собственных денежных средств. Брачный договор с ответчиком не заключался, имущество в судебном порядке не делили. Место жительства ответчика ей неизвестно, он находится в розыске по линии судебных приставов, в спорной квартире не проживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Пунктом 4 статья 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 СК РФ и пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества

В соответствии с частью 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.2016 между ФИО2 и М. (ФИО3) И.А. был заключен брак (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ.2018 брак между ФИО2 и ФИО1 был прекращен по решению мирового судьи <наименование>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <наименование органа ЗАГСа> (запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ).

В период брака на основании договора купли-продажи от 13.07.2017 ФИО1 и ее несовершеннолетними детьми А.В.В.. и К.Е.Р.., от имени которых действовала их мать ФИО1, было приобретено в общую долевую собственность (по 1/3 доле) жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Для получения решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде был представлен отказ ФИО2 от выделения ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заверенный врио нотариуса С.Н.А. 31.07.2017. Согласно тексту отказа содержание статьей 153-156, 166, 170, 177 и 178 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ («О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению, ответчику разъяснено и понятно.

Таким образом, спорное жилое помещение было приобретено ФИО1 в период брака с ответчиком, является общей совместной собственностью бывших супругов, за исключением доли, приобретенной за счет средств материнского (семейного) капитала, о наличии брачного договора сторонами не заявлялось, с требованиями о разделе данного имущества стороны ранее в суд не обращались.

Имеющийся отказ ФИО2 от выделения ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, заверенный врио нотариуса С.Н.А.. 31.07.2017, представленный в ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Вологде для получения решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, судом во внимание не принимается, поскольку ФИО2 отказался от выделения ему доли в праве общей долевой собственности на квартиру, приобретенной за счет средств материнского (семейного капитала), а не от права собственности на квартиру в целом. Брачный договор, изменяющий установленный законом режим совместной собственности супругов, сторонами нее заключался.

Доводы истца о приобретении квартиры за счет личных денежных средств не могут быть оценены судом в рамках настоящего дела, поскольку вопрос о разделе общего имущества супругов предметом настоящего спора не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик имеет равное с истцом право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца о выселении ФИО2 из жилого помещения удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в Вологодский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения или со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья А.А.Белова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.06.2019.