Приговор № 1-458/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-458/2019




Дело № 1-458/2019


ПРИГОВОР


именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Акбашевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Хужахметовой Ф.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя Кержакова С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника Ишмухаметова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:


ФИО1 своими умышленными действиями совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 05 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребила спиртное, после чего, около <данные изъяты> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, начала движение в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 напротив <адрес> была задержана сотрудниками полиции и отстранена от управления вышеуказанным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 по адресу: <адрес> было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления алкоголя, с использованием прибора марки «<данные изъяты>, на что она согласилась. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1 <данные изъяты> мг/л, с результатами которой ФИО1 согласилась.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании показала, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное ею преступление, поскольку достигла возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в ее вменяемости у суда не возникает.

Суд учитывает данные о личности виновной, которая на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судима.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенной ФИО1 преступления, личности подсудимой, влияния назначаемого наказания на ее исправление, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ, поскольку считает, что восстановление социальной справедливости, а также исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений может быть достигнуто только при назначении ей данного вида наказания.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Избранную в отношении осужденной ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Р. Акбашева



Суд:

Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Судьи дела:

Акбашева Нурия Раисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ