Решение № 2-4490/2017 2-554/2018 2-554/2018 (2-4490/2017;) ~ М-3268/2017 М-3268/2017 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-4490/2017

Дело № 2-554/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А.,

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Калина+» о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО2, ТСЖ «Калина+» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Красноярска вынесено решение, согласно которому договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на <адрес> между ФИО1 и ФИО2, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 1 500 000 рублей от ФИО2 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными. ДД.ММ.ГГГГ определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, при этом, судебная коллегия отметила, что с учетом признания недействительным договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не лишена возможности обращения в суд с исковыми требованиями, направленными на восстановление нарушенного права. Судом было достоверно установлено, что ФИО3 не подписывала договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписку. Согласно материалам гражданского дела, а также постановлениям об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 путем обмана и подделки подписи в договоре уступки прав и расписки от ДД.ММ.ГГГГ получил право на заключение договора долевого участия в строительстве <адрес>, в последующем подписав договор № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и зарегистрировав право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. На основании изложенного, просит применить последствия недействительности сделки уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на <адрес>, заключенной между ФИО1 и ФИО2, определив ФИО1 как инвестора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ТСЖ «Калина+».

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Калинин А.М., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), заявленные требования поддержали с учетом уточнений, просили заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Полагают, что срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине, поскольку с 2013 года истец обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, после чего обратилась в суд с настоящим иском, просили восстановить пропущенный срок.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 5 лет), в судебном заседании заявленные требования не признала, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Полагает, что договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ носил формальный характер, не был зарегистрирован в установленном законом порядке и не породил никаких правовых последствий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ТСЖ «Калина+» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В судебном заседании третье лицо ФИО5, ее представитель по устному ходатайству ФИО6, возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что квартира была приобретена ФИО5 в 2015 году, обременений на квартире не было. Просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, находя, что стороны, будучи извещены надлежащим образом, направив в суд представителей, определили для себя порядок защиты своих прав, неявка представителя ответчика ТСЖ «Калина+» в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.

В силу ст. 153, п. 1 ст. 160 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ТСЖ Калина о признании сделки недействительной, признании права собственности на жилое помещение, признаны недействительными договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> на <адрес> между ФИО1 и ФИО2, расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 1 500 000 рублей от ФИО2 по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит ФИО5

Согласно постановлению Отдела № 7 СУ МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 о совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, ст. 165 УК РФ, ч. 1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

В судебном заседании представителем ответчика, третьим лицом ФИО5 было заявлено ходатайство о применение последствий пропуска срока исковой давности.

Истец, представитель истца заявили о том, что указанный срок пропущен по уважительной причине в связи с тем, что с 2013 года истец обращалась в правоохранительные органы за защитой своих прав, после получения отказа, обратилась в суд с настоящим иском, просили восстановить пропущенный срок

Рассматривая ходатайство ответчика, третьего лица и доводы истца, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с 2010 года, с момента своего вселения в указанную квартиру с согласия ответчика, получая квитанции оплаты и внося по ним платежи, достоверно знала, что собственником спорной квартиры она не является, а является ответчик ФИО2, обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд представлено не было.

Ссылку стороны истца об уважительности пропуска срока, в связи с тем, что только решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными договор от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, суд не принимает во внимание, поскольку этим же решением установлен пропуск срока для обращения в суд.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1, в установленный ст. 181 ГК РФ срок, с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки в суд не обратилась, процессуальный срок пропущен ею без уважительных причин, сторона ответчика заявила в суде о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания причин пропуска срока уважительными и его восстановлении, и, как следствие, об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в полном объеме в связи с пропуском срока для обращения в суд.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ТСЖ «Калина», не прошел государственную регистрацию, считается незаключенным, отсутствуют обстоятельства, возникшие на основании и вследствие такого договора недействительны.

Тем же решением суда установлено, что денежные средства по договору долевого участия в строительстве вносились от имени ФИО1 от своего имени, но передавались ей ФИО2 и ей не принадлежали.

Таким образом, правовые последствия при недействительности сделки, когда каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, в рассматриваемом случае наступить не могли, денежные средства не передавались, поскольку права и обязанности по договору, признанному незаключенным, не возникли.

В удовлетворении заявленных требований о применении последствий недействительности сделки уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит отказать.

По этим же основаниям требования истца об определении ее инвестором по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ТСЖ «Калина», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Калина+» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме, 04.03.2018 года.

Судья Т.А. Вербицкая