Решение № 2-2141/2020 2-2141/2020~М-664/2020 М-664/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-2141/2020

Дело № 2-2141/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 июля 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО5 о взыскании денежных средств по договору микрозайма,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» (далее – ООО «Балтийская Служба Взыскания») к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору микрозайма (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований указано, что 15 марта 2016 года ФИО1 подала в общество с ограниченной ответственностью «Оптимани» (далее – ООО «Оптимани») заявление-анкету № ..... на присоединение к правилам предоставления микрозаймов ООО «Оптимани» и заключила с обществом договор микрозайма, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 28 000 рублей под 305,06% годовых, на срок до 13 сентября 2016 года.

Свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ФИО1 исполнила лишь частично, в предусмотренный договором срок задолженность в полном объеме не погасила.

По договору об уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ года № ..... ООО «Оптимани» уступило ООО «Балтийская Служба Взыскания» права (требования) по договору микрозайма от 15 марта 2016 года, заключенному с ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма от 15 марта 2016 года в сумме 78 025 рублей 98 копеек, включая сумму основного долга в размере 26 008 рублей 66 копеек, а также задолженность по уплате процентов за пользование суммой займа в размере 52 017 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец ООО «Балтийская Служба Взыскания», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в органе почтовой связи.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что 15 марта 2016 года ООО «Оптимани» и ФИО1 заключили договор микрозайма – оферта о заключении договора займа № ....., по условиям которого ООО «Оптимани» предоставило ответчику безналичным способом путем перечисления на банковскую карту с использованием РНКО «Платежный центр» (ООО) сумму займа в размере 28 000 рублей (л.д. 7-8, 10-12).

Пунктом 2 индивидуальных условий предусмотрен срок, на который предоставлен займ – 26 недель, т.е. займ должен быть возвращен в срок до 13 сентября 2016 года.

Пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что процентная ставка за пользование займом составляет 305,06% годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий возврат суммы займа у платы процентов предусмотрен 26 периодическими еженедельными платежами в размере 2 121 рубль в соответствии с графиком платежей.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий, займодавец вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору любым третьим лицам без согласия заемщика.

В нарушение условий договора оферты ФИО1 не исполнила в полном своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование представленными денежными средствами, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском. Наличие и размер задолженности подтверждается договором, графиком платежей, расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих факт возврата суммы долга в установленный договором срок, суду не представлено.

По договору уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ года № ..... ООО «Оптимани» уступило ООО «Балтийская Служба Взыскания» права (требования) по договору микрозайма от 15 марта 2016 года, заключенному с ФИО1 (л.д. 13-16).

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, уступка права произведена в соответствии с действующим законодательством.

По состоянию на 27 ноября 2017 года задолженность ФИО1 перед ООО «Балтийская Служба Взыскания» составила 26 008 рублей 66 копеек – задолженность по основному долгу, 102 500 рублей 27 копеек – задолженность по процентам за пользование суммой займа.

При этом истец, руководствуясь положениями статьи 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», самостоятельно уменьшил сумму процентов за пользование займом до 52 017 рублей 32 копеек, ограничившись двукратным размером непогашенной части основного долга.

Факт неисполнения обязанностей, возложенных на ФИО1 договором, выразившихся в непогашении долга, нашел свое подтверждение, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов по договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 78 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийская Служба Взыскания» задолженность по договору микрозайма от 15 марта 2016 года № ..... по состоянию на 27 ноября 2017 года в суме 78 025 рублей 98 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 26 008 рублей 66 копеек, задолженность по процентам за пользование суммой займа в размере 52 017 рублей 32 копейки; также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 540 рублей 78 копеек, всего взыскать 80 566 (Восемьдесят тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 06 августа 2020 года.