Решение № 2-5248/2017 2-5248/2017~М-3673/2017 М-3673/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-5248/2017

Дело 2-5248/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Михайловой С.В.,

с участием прокурора Шепелевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы следующим.

Истец на основании трудовых отношений с <данные изъяты>» в апреле 2012 года был вселен и зарегистрирован в комнате № <номер>, расположенной по адресу г<адрес> (далее комната, спорное жилое помещение). В комнате с 18.12.2012 г. зарегистрирован ФИО2, который с 2012 года в комнате не проживал, вещей не имел, обязанностей по содержанию и ремонту жилого помещения не выполнял, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносил, так как добровольно выехал на другое постоянное место жительства. Поскольку общежитие утратило свой статус, к нему подлежит применению правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В связи с чем гражданам, проживающим на момент вступления в силу ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в жилом помещении на условиях «койко-места», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма. Поскольку ответчик добровольно выехал из спорной жилой площади на другое постоянное место жительства и тем самым отказался от обязанностей, предусмотренных договором социального найма, он должен быть признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...> на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ФИО1 ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2, представитель третьего лица Администрации г.Ижевска, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения не явились. ФИО2 неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, от получения судебной корреспонденции уклонился (ст.165.1 ГК РФ).

Дело рассмотрено по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду показала, что до 2012 работала в общежитии вахтером, потом в бухгалтерии, знакома с истцом. С 2012 года истец проживает в комнате <номер>, ФИО2 никогда не видела, его вещей в комнате нет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что с 2012 проживает в комнате <номер>. ФИО1 с этого времени знает как соседа. В комнате 8 все это время проживал он, сначала один, потом с женой и ребенком. ФИО2 никогда не видел, его вещей в комнате нет.

Аналогичные пояснения дал суду свидетель ФИО6

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к нижеследующему.

Здание по адресу: г<адрес> являлось общежитием, состояло на балансе ФГУП «ГУСТ № 8 при Спецстрое России».

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска № <номер> от 01 февраля 2013 года «О включении недвижимого имущества в реестр муниципального имущества города Ижевска и включении в реестр муниципального жилищного фонда жилых помещений, передаваемых из федеральной собственности, закрепленных на праве хозяйственного ведения за <данные изъяты>» жилые помещения по адресу: <адрес> включены в реестр муниципального жилищного фонда города Ижевска.

Между <данные изъяты>» и ФИО1 20.04.2012 заключен договор найма специализированного жилого помещения сроком на период трудовых отношений <данные изъяты>» или его подразделениями. Предметом договора является временное возмездное пользование койко-место в общежитии по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточки в спорной комнате по месту жительства зарегистрированы: ФИО1 с 24.04.2012, ФИО2 – с 12.12.2012, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – с 12.08.2015.

В соответствии с постановлением Администрации г. Ижевска от 01.02.2013 № <номер> жилые помещения в здании общежития, расположенного по адресу: <адрес> приняты в собственность муниципального образования «город Ижевск» от ФГУП «ГУСТ № 8 при Спецстрое России» и включены в Реестр муниципального жилищного фонда города Ижевска.

ФИО2, <дата> г., работал в <данные изъяты>» с 20.09.2012 по 25.02.2013 в должности столяр строительный, уволен по соглашению сторон.

Согласно сведений МАУ МФЦ, МУП СпДУ, Управления муниципального жилья Администрации г. Ижевска за жилым помещением, одним из нанимателей которого является ответчик ФИО2, имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 20704 руб. 73 коп.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

На основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что данные жилые помещения после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях "койкоместа", также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи с гражданами, проживающими в таком жилом помещении на условиях "койкоместа", должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Фактическое отсутствие договора социального найма не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права обращения в суд с заявленным иском.

В силу ч. 5 ст. 100 ЖК Российской Федерации к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 ст. 67 и статье 69 настоящего Кодекса.

В силу ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения, считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. При этом суд исходит из нижеследующего.

Из объяснений истцов, показаний допрошенных по делу свидетелей М М.М., Л Е.А., Д М.П. следует, что ФИО2 в спорной комнате не проживает, попыток к вселению не предпринимает, выехал на постоянное место жительство, его вещей в комнате не имеется, оплату за коммунальные услуги не производит.

Данные пояснения последовательны, согласуются друг с другом, а также с установленными по делу обстоятельствами, поэтому принимаются судом в качестве допустимых доказательств.

Выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия к проживанию со стороны лиц, проживающих в комнате, отсутствовали, мер к вселению ответчик не предпринимала, вывезла из комнаты свои вещи. Приведенные обстоятельства подтверждают постоянный характер выезда ответчика из спорной комнаты. В спорном жилом помещении ответчик сохраняет лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения, несения иных расходов, связанных с проживанием, не исполняет. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец либо иные лица чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Вселение в спорную комнату только ухудшит его жилищные условия, поскольку проживающие в спорном жилом помещении истец и члены его семьи членами семьи ответчика не являются. Длительное отсутствие в комнате (более 5 лет), не исполнение своих обязанностей свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами, что не допустимо.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной комнаты в другое местожительства, отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование о снятии ФИО2 с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании утратившим право пользования ответчика является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп. (суд при этом учитывает сложность спора, длительность его рассмотрения, объем проделанной представителем по делу работы).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.00 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В.Кузнецова