Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-537/2017 М-537/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-512/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года город Балтийск

Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Дуденкова В.В.

при секретаре Черновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Балтийска в интересах ФИО1 к администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Балтийска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском, уточнённым в соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГПК РФ"), о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в лице администрации города Балтийска за счёт средств муниципальной казны в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек. Заявленное требование мотивировал тем, что прокурорской проверкой, проведённой по обращению ФИО1, выявлен факт невыплаты последнему при увольнении 30 декабря 2016 года из МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" начисленной заработной платы в вышеуказанной сумме. С 01 января 2017 года хозяйственная деятельность МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" приостановлена, у него из оперативного управления изъято муниципальное имущество, а его банковские счета арестованы. Ввиду отсутствия у МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" денежных средств, достаточных для погашения задолженности по заработной плате перед ФИО1, применительно к части двенадцатой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ТК РФ"), пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – "ГК РФ") и пункту 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" субсидиарную ответственность по его неисполненному денежному обязательству должно нести муниципальное образование городское поселение "Город Балтийск" в лице администрации города Балтийска.

В судебном заседании прокурор города Балтийска Прохоров Д.Г. настаивал на удовлетворении иска в уточнённом виде.

ФИО1 полностью поддержал предъявленный иск с учётом уточнения и просил взыскать с муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в лице администрации города Балтийска за счёт средств муниципальной казны в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек. При этом пояснил, что до настоящего времени МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" не выплатило ему причитающуюся заработную плату в связи с тяжёлым финансовым положением и приостановлением хозяйственной деятельности, хотя не оспаривало наличие задолженности и её размер.

Представитель администрации города Балтийска ФИО2 не возражала против удовлетворения иска прокурора, сославшись на то, что МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" с 01 января 2017 года не осуществляет хозяйственную деятельность, не обладает имуществом и денежными средствами, позволяющими погасить задолженность по заработной плате перед ФИО1 Субсидиарная ответственность по денежному обязательству МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" может быть возложена на его учредителя и собственника имущества, которыми является муниципальное образование городское поселение "Город Балтийск".

И.о. директора МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" <ФДБ> подал письменное заявление от 29.11.2017, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя предприятия, признал сумму задолженности по заработной плате перед ФИО1 и указал, что её погашение не производилось в связи с отсутствием денежных средств (л.д. 74).

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства и исследовав письменные доказательства, суд находит иск прокурора города Балтийска обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим мотивам.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан.

Согласно части первой статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для подачи этого заявления является обращение к нему гражданина о защите нарушенных социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Основанием для предъявления прокурором города Балтийска иска о взыскании задолженности по заработной плате послужило поступившее к нему письменное заявление ФИО1 от 28.06.2017 о защите нарушенных трудовых прав в связи с невыплатой заработной платы при увольнении из МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" (л.д. 7).

Следовательно, прокурор города Балтийска обладал полномочиями на обращение в суд с иском в защиту прав ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате.

При рассмотрении дела судом установлено, что с 02 сентября 2015 года ФИО1 работал на постоянной основе в МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" и занимал должность водителя погрузчика "БобКэт" участка технического содержания и ремонта улично-дорожной сети.

30 декабря 2016 года директор МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" <СДБ> издал приказ № <...>, согласно которому ФИО1 был уволен 30 декабря 2016 года с должности водителя погрузчика "БобКэт" участка технического содержания и ремонта улично-дорожной сети в с вязи с сокращением штата работников, то есть на основании пункта 2 части первой статьи 81 ТК РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются следующими документами: приказами директора МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" от 02.09.2015 № <...>, от 30.12.2016 № <...> (л.д. 9, 13, 79, 80), трудовым договором от 02.09.2015 № <...> (л.д. 10–12, 76–78).

В соответствии с абзацами вторым и седьмым части второй статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью первой статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части четвёртой статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчёт в соответствии со статьёй 140 ТК РФ.

В силу части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

Между тем в нарушение вышеприведённых норм трудового законодательства МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" как работодатель 30 декабря 2016 года не выплатило ФИО1 заработную плату, причитающуюся истцу при прекращении трудового договора.

Как следует из реестра от 19.04.2017 № <...> (л.д. 8) и справок о доходах физического лица от 03.10.2017 № <...> (л.д. 57, 58), в настоящее время у МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" имеется задолженность перед ФИО1 по начисленной заработной плате в размере <...> рублей <...> копеек. Данный размер задолженности сторонами не оспаривается и не опровергается.

Частью двенадцатой статьи 20 ТК РФ предусмотрено, что по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя – юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Согласно абзацам первому и третьему пункта 6 статьи 113 ГК РФ, абзацу первому пункта 1 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казённых предприятий при недостаточности их имущества.

В соответствии с пунктом 1 главы 2 раздела 1 Устава МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск", утверждённого и.о. главы администрации города Балтийска 20 декабря 2013 года, учредителем предприятия и собственником имущества, находящегося у предприятия на праве оперативного управления, является муниципальное образование городское поселение "Город Балтийск".

Пунктами 1 и 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 2 главы 2 раздела 1 и пункту 1 раздела 4 Устава МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" полномочия учредителя и собственника имущества предприятия от имени муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" осуществляет администрация города Балтийска.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закреплённое за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (абзац второй пункта 3 статьи 215 ГК РФ).

На основании распоряжения и.о. главы администрации города Балтийска от 27.12.2016 № <...> с 01 января 2017 года приостановлена хозяйственная деятельность МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" в связи с изъятием у него из оперативного управления муниципального имущества (л.д. 59).

Письменное сообщение ПАО Сбербанк от 31.10.2017 № <...> (л.д. 68, 69) подтверждает, что к банковским счетам МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск", открытым в ПАО Сбербанк, имеется картотека с помещёнными в неё инкассовыми поручениями кредиторов по причине недостаточности денежных средств.

Таким образом, имеются достаточные основания для возложения на муниципальное образование городское поселение "Город Балтийск" в лице администрации города Балтийска субсидиарной ответственности за неисполнение МКП "Благоустройство" МО городское поселение "Город Балтийск" в пользу ФИО1 денежного обязательства по выплате причитающейся заработной платы.

С учётом всех установленных обстоятельств дела, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к окончательному выводу о том, что с муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в лице администрации города Балтийска за счёт муниципальной казны в порядке субсидиарной ответственности в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 55 337 (пятидесяти пяти тысяч трёхсот тридцати семи) рублей 36 копеек и полностью удовлетворяет иск прокурора города Балтийска.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 103, 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск прокурора города Балтийска.

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" в лице администрации муниципального образования городское поселение "Город Балтийск" за счёт муниципальной казны в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Балтийский городской суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области В.В. Дуденков

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2017 года на четырёх страницах.