Решение № 2-134/2025 2-1584/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-134/2025

Дело № 2-134/2025

УИН 23RS0050-01-2023-000971-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск 03 февраля 2025 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дашевского А.Ю.,

при секретаре Аверьяновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в Усть-Лабинский районный суд обратилось ООО «Феникс» с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец мотивировал свои требования тем, что 04.09.2012 г. между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не исполнила своих обязательств, в связи с чем, перед банком, за период с 10.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 835,89 руб. 23.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключено договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору. Требование о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено истцом 23.04.2015г. В период с 23.04.2015г. по 15.02.2023г. ответчиком было внесено 4 732,33 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 103,56 руб. Просит суд, взыскать в их пользу с ответчика задолженность по кредитному договору, за период с 10.10.2012г. по 23.04.2015г. в размере 55 103,56 руб., из которой: 29 50 руб. – основной долг, 21 853,56 руб. – проценты, 3 750 руб. – штраф, а также взыскать сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 853,11 руб., всего 56 956,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в адрес суда направила ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», в связи с пропуском установленного срока, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не исполнила своих обязательств, в связи с чем, перед банком, за период с 10.10.2012г. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 59 835,89 руб. 23.04.2015г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключено договор уступки прав требований по вышеуказанному кредитному договору.

Требование о погашении задолженности в адрес ответчика было направлено истцом 23.04.2015г. В период с 23.04.2015г. по 15.02.2023г. ответчиком было внесено 4 732,33 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 55 103,56 руб., которая не погашена до настоящего времени.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.ст. 810 и п.2 ст.811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что с 24.04.2015г. прошел срок исполнения требования направленного банком ответчику. Определением мирового судьи с/у <адрес> от 24.11.2021г. отменен судебный приказ на взыскание задолженности с ответчика от 21.05.2021г., по заявлению ФИО1 Заочное решение <адрес> районного суда от 26.04.2023г. отменено определением <адрес> районного суда от 06.03.2024г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 23.04.2015г. истцом выставлен заключительный счет и установлен срок для оплаты до 23.05.2015г., в связи с чем, срок исковой давности необходимо исчислять с 24.05.2015г.

Однако, на основании заявления истца был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ., который в дальнейшем был отменен 24.11.2021г. а в Усть-Лабинский районный суд исковое заявление направлено 10.06.2024г. Кроме того, заочное решение Темрюкского районного суда от 26.04.2023г. отменено определением Темрюкского районного суда от 06.03.2024г.

Таким образом, истек срок исковой давности.

Соответственно, исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд с уже истекшим сроком исковой давности.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований к ней в связи с истечением срока исковой давности, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Срок исковой давности для обращения к ФИО1 с иском в суд составляет три года, и его следует исчислять с момента выставления заключительного счета. Заключительный счет был выставлен 23.04.2015г., в котором указано о необходимости произвести оплату задолженности в срок не позднее 23.05.2015г.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельства, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать по основанию пропуска срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Дашевский А.Ю.