Решение № 2-1202/2026 от 18 мая 2026 г. по делу № 2-1202/2026

Дело № 2-1202/2026

(УИД 61RS0011-01-2025-003730-40)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 мая 2026 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1202/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Белокалитвинский городской суд Ростовской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать за счет наследственного имущества, наследников умершего ФИО4, задолженность по кредитному договору №.... от 17.08.2011, заключенному между ОАО «СКБ-банк» и ФИО4, в сумме 195940 руб. 31 коп., в том числе: основной долг - 145166 руб. 45 коп., проценты на непросроченный основной долг – 50773 руб. 86 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 6878 руб. 00 коп.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 30.12.2025 данное исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 14.01.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3.

Определением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 02.02.2026 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, направлено по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 17.08.2011 ОАО «СКБ-банк» (банк) и ФИО4 (заемщик) заключили кредитный договор №...., в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 195940 руб. 31 коп. в период с 24.04.2012 по 23.09.2022. 28.06.2013 ОАО «СКБ-банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 15.6/05.3, согласно которому ОАО «СКБ-банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №..... 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика по договору №.... ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №..... По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляет 195940 руб. 31 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти ФИО4 открыто наследственное дело №.... к имуществу ФИО4 умершего 15.11.2013, зарегистрированное в ЕИС, нотариальная палата Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в материалах дела, просили применить срок исковой давности к спорным правоотношениям и отказать в иске.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае ни законом, ни договором не была предусмотрена обязанность получения согласия должника на переуступку права требования.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании п. 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии с п. 2 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

Судом установлено, что 17.08.2011 между ОАО «СКБ-БАНК» филиал «Таганрогский» (банк) и ФИО4 (заемщик) был заключен кредитный договор <***> о предоставлении потребительского кредита в сумме 150000 руб. 00 коп. под 28,72 % годовых на срок до 17.08.2018. Заемщик принял на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.1 договора, кредит предоставляется путем выдачи наличных заемщику через кассу банка по расходно-кассовому ордеру.

Как следует из копии расходного кассового ордера №.... от 17.08.2011, ФИО4 получил сумму кредитных денег в размере 150000 руб. 00 коп.

Таким образом, свои обязательства по указанному выше кредитному договору, банк исполнил надлежащим образом.

Согласно графику платежей, подписанного ФИО4, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3789 руб. 00 коп., 17-19 числа каждого месяца. Последний платеж 17.08.2018.

ФИО4 с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подпись.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнил, в связи с чем, согласно справке истца, у ФИО4 образовалась задолженность за период с 24.04.2012 по 23.09.2022 в размере 195940 руб. 31 коп., из которых: основной долг - 145166 руб. 45 коп., проценты на непросроченный долг – 50773 руб. 86 коп.

Как следует из материалов дела, 28.06.2013 ОАО «СКБ-банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по указанному выше кредитному договору, заключенному с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 15.6/05.3 от 28.06.2013 и приложением № 1. Сумма переданных требований в отношении заемщика ФИО4 составляла 195940 руб. 31 коп., из которых: основной долг - 145166 руб. 45 коп., проценты на непросроченный долг – 50773 руб. 86 коп.

23.09.2022 ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключили договор уступки требования (цессии) № 09-22, согласно которому, право требования по спорному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Сумма переданных требований составила 195940 руб. 31 коп., что подтверждается договором цессии и приложение № 1 к нему.

Таким образом, суд полагает, что ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от заемщика исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся по спорному кредитному договору в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО4 умер 15.11.2013, после его смерти наследниками являются супруга ФИО2, сын ФИО1 и дочь ФИО3 - ответчики по делу.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с частью 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, проанализировав которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей по спорному кредитному договору следует, что последний платеж по договору – 17.08.2018. Таким образом, первоначальному кредитору ООО «ЭОС» (на указанную дату) должно было быть известно о нарушении его права на возврат ФИО4 суммы кредита с 18.08.2018, соответственно, с этой даты следует исчислять срок исковой давности для заявленных требований, который истек 18.08.2021.

Настоящее исковое заявление подано в Новошахтинский районный суд Ростовской области 18.12.2025, о чем свидетельствует дата на почтовом конверте.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истек, суд считает, что ООО «ПКО «Феникс» утратило право на судебную защиту по заявленным требованиям, в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом, суд обращает внимание на то, что при заключении указанного выше договора уступки прав требований от 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», срок исковой давности на предъявление спорных требований уже истек.

Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, приостановления течения срока исковой давности, а также перерыва течения срока исковой давности, в материалы дела последним не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 19 мая 2026 года.