Решение № 12-106/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 12-106/2018

дело № 12-106/2018


РЕШЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Соловьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в браке, не работающей, инвалидом не являющейся, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, привлеченной к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2018 года подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, за то, что как указано в постановлении она 26 июня 2017 года, в 14 часов 00 минут, находясь возле магазина «Надежда» по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 побои, ударив один раз ногой в правое бедро, около пяти раз по различным частям тела, причинив ФИО3 физическую боль.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2018 года и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, мотивируя тем, что постановление по делу вынесено незаконно, т.к. рассмотрено с нарушением правил о подсудности, дело подлежало рассмотрению Канским городским судом в связи с проведением по делу административного расследования. Также, в материалах дела отсутствуют и в постановлении судьи не приведены доказательства, подтверждающие многократность нанесения ударов, как квалифицирующего признака побоев.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. ФИО1 пояснила, что 26 июня 2017 года она помех своим автомобилем, автомобилю ФИО3 не создавала, разговаривала по телефону, ФИО5, подошла к ней стала нецензурно ее оскорблять, плюнула, попав на ее (ФИО1) малолетнюю дочь. Когда она ФИО1 вышла из автомобиля, то они вдвоем с ФИО7, которая вела себя агрессивно, подбежав к ней (ФИО1), стали удерживать друг друга руками, ударов она (ФИО1) не наносила. Ей ФИО6 причинены телесные повреждения.

В судебное заседание потерпевшая ФИО3, суду пояснила, что она неопытный водитель, поэтому ДД.ММ.ГГГГ побоялась объехать автомобиль ФИО1, на <адрес>, поэтому попросила ее отъехать. ФИО1 в грубой форме отказала, она (ФИО4) так же разговаривала в грубой форме, была рассержена поэтому плюнула в Федосову. ФИО1 вышла из машины, у них начался конфликт, в ходе которого они нанесли друг другу удары. ФИО1 могла воспринять поведение ее (ФИО4), как агрессивное нападение. Признает, что сама поступила в указанной ситуации неверно. Помнит один удар, нанесенный ФИО1 ногой по бедру, остальные удары (5) не помнит.

Заслушав заявителя ФИО1 и защитника ФИО2, поддержавших доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст.2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Как следует из материалов дела, 26 июня 2017 года в 14 час. на <адрес> около магазина «Надежда» между ФИО1 и ФИО3 произошел конфликт, инициатором которого была ФИО3, которая в ходе конфликта плюнула в Федосову, обе выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. В ходе конфликта ФИО3 побежала к ФИО1, с целью продолжения конфликта, которая уже удалялась, с намерением сесть в свой автомобиль. Данные действия ФИО3 ФИО1 воспринимала, как агрессивное нападение, с этой целью ФИО1 и ФИО8 начали наносить друг другу удары. Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, просмотренной видеозаписью.

Согласно ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии действий лица в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат установлению все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства происшедшего, доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает, что ФИО1 действовала в рамках крайней необходимости, так как проведение ФИО3 она воспринимала, как нападение. Указанным обстоятельствах не дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи от 2 марта 2018 года, поэтому постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №37 в г.Канске Красноярского края от 02 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу защитника ФИО1 удовлетворить.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в порядке в Красноярский краевой суд, в порядке установленном ст. ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А.Соловьева