Решение № 2-3573/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 2-3573/2023

Дело № 2-3573/2023

24RS0032-01-2023-003962-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 12 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, мотивировав тем, что 24.09.2013 между сторонами по делу заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 116998 руб. Процентная ставка по кредиту установлена в размере 54,9 % годовых. Для погашения задолженности по карте ФИО1 обязалась ежемесячно оплачивать платежи по кредитному договору. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, по состоянию на 25.08.2023 образовалась задолженность в размере 139541,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией по месту жительства.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ (действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, 24.09.2013 между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 116998 руб., под 54,9 % годовых, на срок 48 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа в размере 6096,77 руб.

Тарифами банка предусмотрена выплата заемщиком штрафа в размере 1 % от суммы задолженности с 10 календарного дня даты образования задолженности за каждый день просрочки до 150 дня включительно.

Из расчета задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору. В связи с этим образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.08.2013 составила 139541,19 руб., в том числе: 11714,71 руб. задолженность по основному долгу, 117918,13 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 27.07.2014 по 03.09.2017, штраф 9908,35 руб.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка и взыскании задолженности в заявленном размере. Предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения суммы штрафов суд не усматривает, поскольку они соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Доказательств наличия таких оснований ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд в размере 3990,82 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 139541,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3990,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме изготовлено 19.12.2023.

Судья М.Д. Мугако