Решение № 2А-1146/2025 2А-1146/2025(2А-9360/2024;)~М-7881/2024 2А-9360/2024 М-7881/2024 от 12 мая 2025 г. по делу № 2А-1146/2025

Дело № 2а-1146/2025

УИД 10RS0011-01-2024-012153-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, УФНС России по Республике Карелия, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 26 608 руб. 39 коп., в том числе:

по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 129 руб. 00 коп.,

пени в размере 12 791 руб. 22 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 гг. за период с 18.12.2016 по 31.12.2022;

пени в размере 5 107 руб. 20 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014- 2016 гг. за период с 01.01.2016 по 31.12.2022;

пени в размере 1 580 руб. 97 коп., начисленные на совокупную задолженность по ЕНС за период с 01.01.2023 по 06.11.2023.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административному ответчику по адресу проживания и регистрации направлялись определение о принятии дела к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, судебные извещения о его вызове в судебное заседание. Судебные извещения были возвращены в связи с тем, что ответчик не получил их. Ответчик с регистрационного учета по месту жительства не снимался.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации в разъяснении по вопросам, касающимся судебной практики, отраженном в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта и 25 марта 2009 года), признал допустимость правовой доктрины аналогии процессуальных норм в том случае, если данный вопрос не разрешен кодексом, регулирующим тот или иной вид судебного производства в Российской Федерации (уголовное судопроизводство, гражданское судопроизводство, арбитражное судопроизводство и судопроизводство по делам об административных правонарушениях).

Так, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (пункт 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023).

Таким образом, у суда на дату судебного разбирательства имелись достаточные и объективные сведения о том, что административный ответчик не получил почтовое извещение и оно возвращено адресату. При этом неполучение судом самого письма с отметкой о невручении почтового отправления не является признаком ненадлежащего извещения, поскольку в распоряжении суда имелись объективные и достоверные сведения, полученные из внутрироссийского почтового идентификатора (официальный сайт отслеживания почтовых отправлений) о неудачной попытке вручения и возвращении отправителю письма из-за истечения срока хранения.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом требований статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц и их представителей.

Исследовав административное исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 и пунктом 3 статьи 406 Налогового кодекса в отношении гаражей и машино-мест, в том числе расположенных в объектах налогообложения, указанных в подпункте 2 пункта 2 статьи 406 Налогового кодекса, применяются налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц, установленные в размерах, не превышающих 0,3 процента кадастровой стоимости соответствующего объекта недвижимого имущества.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

По сведениям регистрирующих органов, административный ответчик в 2019 г. являлся собственником объектов недвижимости:

квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (доля в праве собственности – 1; налоговая ставка 0,20 %; 12/12 месяцев владения в спорный период);

гаражного бокса, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве собственности – 1; налоговая ставка 0,05 %; 12/12 месяцев владения в спорный период).

Административный истец указывает, что налог на имущество физических лиц за 2019 год не был уплачен административным ответчиком в установленный законом срок.

Недоимка по данному виду налога за предыдущие периоды взыскана налоговым в судебном порядке в результате вынесения мировым судьей судебных приказов.

Согласно статье 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, признаются налогоплательщиками транспортного налога.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 № 384-3PK «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» установлен размер ставок транспортного налога в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств.

Сумма налога, подлежащая уплате, рассчитывается путем умножения налоговой базы (мощность двигателя в л.с.; валовая вместимость в тоннах; единица транспортного средства) на налоговую ставку и на коэффициент (определяемых как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде), с учетом льгот.

Согласно сведениям УГИБДД МВД по Республике Карелия за административным ответчиком в спорные периоды были зарегистрированы транспортные средства, подлежащие налогообложению, в связи с чем ответчику был исчислен транспортный налог. Обязанность по его уплате не была выполнена в установленный законом срок.

Налоговая недоимка по транспортному налогу за период с 2014-2016 гг. взыскана налоговым органом в судебном порядке в результате вынесения мировым судьей судебных приказов.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов (сборов) в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен уплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным налоговым законодательством дня уплаты налога или сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж – пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 № 20-П, определение от 8 февраля 2007 № 381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 № 422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения пенеобразующей задолженности) предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-0-0, от 24 декабря 2013 г. № 1988-0, от 22 апреля 2014 г. № 822-0 и др. сформулирована правовая позиция, согласно которой в пункте 2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. Соответственно, нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями Налогового кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал на обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, при реализации своих полномочий налоговые органы обязаны соблюдать действующие в период возникновения спорных правоотношений сроки выставления требований об уплате пени и обращения в суд с заявлением об их взыскании.

В отношении сумм пени, предъявленных ко взысканию, по которым пенеобразующая недоимка не погашена либо погашена после 23.12.2020, суд применяет положения Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 374-ФЗ, которым пункт 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации дополнен абзацем, обязывающим налоговый орган направить требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма, указанных пеней превысила 3 000 руб. (пп. «б» п. 12 ст. 1 вышеназванного закона).

При этом системное толкование приведенных выше норм, исходя из закрепленных в пункте 1 Налогового кодекса Российской Федерации принципов всеобщности и равенства налогообложения, не предполагает право налоговых органов произвольно определять дату начала течения срока направления требования об уплате пени - с момента уплаты недоимки либо со дня превышения суммы начисленных пени 3 000 руб., что означает обязанность принять меры к принудительному взысканию пени непосредственно после возникновения задолженности по их уплате в сумме, превышающей указанный размер.

Иной подход привел бы к возникновению коррупциогенного фактора в вопросе своевременного предъявления пени к взысканию, обусловленного возможностью различного правоприменения данной нормы к налогоплательщикам, обладающим единым правовым статусом, а также к неоправданной отсрочке поступления в бюджетную систему пени, являющихся в силу пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации источником дохода бюджета.

В этой связи содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 г. № 57 с 23 декабря 2020 г. разъяснения утратили актуальность, а при определении суммы подлежащих взысканию пени сроки, с истечением которых действующее законодательство связывает невозможность их взыскания, надлежит начинать исчислять с момента превышения начисленной задолженности 3 000 руб. в целях выставления требования и 10 000 руб. - в целях обращения в суд.

На основании вышеназванных норм права требования по взысканию пени, исчисленных до 22.12.2020, не могут быть удовлетворены, в связи с пропуском налоговым органов установленных сроков.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на своевременное выставление требования, а также обращения за принудительным взысканием налоговым органом не приведено.

Суд принимает расчет пени, исчисленный налоговым органом с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Закона № 374-ФЗ. Иного расчета и доказательств его ошибочности административным ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В связи с несвоевременной уплатой налогов (страховых взносов), налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено требование № 60630 по состоянию на 06.07.2023 об уплате налоговой недоимки по налогу на имущество физических лиц, а также пени.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 263-ФЗ), вступившим в силу 01.01.2023, введен институт единого налогового счета (далее - ЕНС), в рамках которого для каждого налогоплательщика консолидируются в единое сальдо расчетов с бюджетом все подлежащие уплате налоги с использованием единого налогового платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Сальдо единого налогового счета формируется 01.01.2023 в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 4 Закона № 263-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности:

1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения;

2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом:

3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с более раннего момента ее возникновения;

4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения связанности по их уплате (перечислению);

5) пени;

6) проценты;

7) штрафы.

Согласно пункту 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность - общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент, и сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в совокупную обязанность не включаются суммы налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, и суммы государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, в отношении уплаты которой арбитражным судом выдан исполнительный документ;

задолженность по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (далее - задолженность) - общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных настоящим Кодексом, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В настоящее время за административным ответчиком сохраняется задолженность по пени, начисленных на отрицательное сальдо ЕНС с 01.01.2023 по 06.11.2023 в размере 1 580 руб. 97 коп.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.

В адрес административного ответчика было направлено требование № 60630 по состоянию на 06.07.2023, в котором налогоплательщику было предложено в срок до 25.08.2023 добровольно уплатить задолженность по налогам и пени, размер которой превысил 10 000 руб. Следовательно, предельный срок для обращения в суд с заявлением – до 25.02.2024.

21.02.2024 мировым судьей судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшим обязанности мирового судьи судебного участка № 11 г. Петрозаводска Республики Карелия, был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц за 2019 год, а также пени.

На основании возражений административного ответчика судебный приказ был отменен, о чем 01.04.2024 мировым судьей было вынесено соответствующее определение. Налоговый орган обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия 01.10.2024. Следовательно, установленный законом срок обращения в суд административным истцом не был нарушен.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты транспортного налога и страховых взносов в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части взыскания пени, начисленных на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 гг. за период с 23.12.2020 по 31.12.2022 в размере 6 627 руб. 02 коп., пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу за 2014- 2016 гг. за период за период с 23.12.2020 по 31.12.2022 в размере 987 руб. 40 коп., а также пени, начисленные на совокупную задолженность по ЕНС за период с 01.01.2023 по 06.11.2023 – 1 580 руб. 97 коп.

В силу положений статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 114, 175-180, 286, 289-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №, паспорт: №, выд. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), в доход бюджета задолженность в общей сумме 16 324 руб. 39 коп, в том числе:

налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 7 129 руб. 00 коп.,

пени в размере 6 627 руб. 02 коп., начисленные на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015-2019 гг. за период с 23.12.2020 по 31.12.2022;

пени в размере 987 руб. 40 коп., начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2014-2016 гг. за период с 23.12.2020 по 31.12.2022;

пени в размере 1 580 руб. 97 коп., начисленные на совокупную задолженность по ЕНС за период с 01.01.2023 по 06.11.2023.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме,

в кассационном порядке в Третьем кассационном суде общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2025 года.