Решение № 2-684/2018 2-684/2018~М-615/2018 М-615/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-684/2018

Дело № 2-684/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Идрисова Р.М.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО4,

при секретаре Галикеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов, ссылаясь на то, что истец вступил в зарегистрированный брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ брак не расторгнут, в мировом суде по <адрес> РБ в настоящее время принято к производству и рассматривается дело о расторжении брака, решение еще не вынесено. Брачный договор между ними не заключался. Во время брака, в ДД.ММ.ГГГГ был совместно построен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> площадью №., что подтверждается выпиской из ЕГРП. Раходы при строительстве дома нес как истец, так и ФИО4 Дом зарегистрирован только на имя ответчика. Стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью №. ФИО1 оценивает в 1500000 рублей. Истец полагает, что при разделе совместно нажитого имущества за ним должно быть признано право собственности на ? часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> площадью №. Переоформить долю в размере ? части в жилом доме на ФИО1 в добровольном порядке ФИО4 отказывается.

В уточненном и дополнительном иске истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, площадью №., кадастровый № совместно нажитым имушеством; разделить совместно нажитое имущество супругов в виде жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> площадью №. кадастровый №, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю данного дома, признать за ФИО4 право собственности на 1/2 долю данного дома. Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес> площадью №. кадастровый №; взыскать с ФИО4 судебные расходы в размере 10700 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3 иск поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО3 с иском не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе предмет и основания заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГг., выданного Отделом ЗАГС по <адрес> Министерства юстиции Республики Башкортостан.

Согласно статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 33, статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (статья 34 СК РФ).

На основании положений статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Пунктом 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1).

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункту 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номеро № является ФИО4 (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является матерью ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ они поженились. ДД.ММ.ГГГГ она с ними мучилась. Ее зять нигде не работал, фактически. Везде пьянствовал, как пьет 10-15 дней домой не приходил. Родители звонят, они его привозят. Она даже в БашТрансБанк в Уфе брала ему кредит, в КредитЦентре тоже брала, он ничего не платил. Свидетель сама продала дом, 151000 рублей, все деньги вложила в строительство дома, и кредит брала сама. На данный момент все еще платит. Профнастил она сама купила на крышу, и на обшивку она сама купила. Дочка кредит брала. Доски купили, а зять стоял смотрел, больной человек.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что в строительстве дома он участвовал, начинал с фундамента. Фундамент до конца помогал. Помогал по возможности, материал давал ФИО34, какой у него был. ФИО35 помогал постоянно, и сейчас помогает по возможности. Дом строили для семьи ФИО38, он не отделял кого то. Семья ФИО40 это ФИО4. В состав семьи еще входили на тот момент: ФИО1, мать ФИО36, ФИО37, ФИО4, дочка ФИО39. Документов у него нет, у него были лишние доски, он отдал, иногда сам привозил. Бесплатно, Дарил семье. Обшивать дом его не звали. Сруб на баню тоже старый.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ФИО1, ФИО4 ее соседи. В <адрес> была проездом. Дом в Шингак-Куле строил ФИО1, родители ФИО1 помогали, они покупали материалы. Они совместно дом построили. Что стройматериалы привозили и увозили они рассказывали, соседи.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ФИО1, ФИО4 соседи в <адрес>. В <адрес> она была с мужем, забирали отца ФИО1 оттуда, он там дом строил. Из разговоров дом строили они все. В <адрес> дом строили для семьи. Кроме К-ных на стройке никого не было, ФИО1 и его отец, когда они забирали его.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ФИО1 его родной брат. Он женат лет ДД.ММ.ГГГГ. Разошлись весной этого года. Они строили дом в <адрес>. Начали строить дом года два назад. Он принимал участие в строительстве дома. Грузили шпалы, делали полы, стены, крыши крыли. Строительством дома занимались все они, отец, он и сторона ответчика. Кто материалы приобретал сейчас не скажет, блоки покупали.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ФИО1 его сын, ФИО4 – невестка. ДД.ММ.ГГГГ живут они. Начали разводиться в этом году, пару месяцев назад. Дом строили в <адрес>, начали в ДД.ММ.ГГГГ. Дом строили два его сына и он. Блоки, шпалы приобретали, а потом и строили. Материал возили с ФИО11, часть от их дома, часть из магазина. Они мужики, они только делали. Дом достроили в ДД.ММ.ГГГГ примерно. Личные средства вкладывал в строительство, давал сыну деньги. Шпалы привезти – с <адрес> везли, блоки манипулятор – они заказывали. В финансовых решениях он не знает, жена решала. Его сын физически работал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ФИО4 ее дочь, ФИО1 – зять. В строительстве дома участвовали они, на сама. Лично брала кредит. Дом продала, и все деньги туда отдала. ДД.ММ.ГГГГ мучились с К-ных. Ветеран труда, а зять ее. Пусть ей дают деньги, она этот дом оставит раз они сами строили. Они сами строили, потому что ФИО1 был постоянно пьяный, «дурака валял». Говорила дочери – терпи. Этих свидетелей она в первый раз видит за ДД.ММ.ГГГГ. Они ничего не знают, какой пьяный был. Свой дом продала в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ кредит брала, потому что у них денег не было, ФИО1 не работал, никто не строил. Пьянствовали ходили. Крышу она сама, профнастил, обшивку она сама покупала, отопление сама делала. Документы у нее есть, есть решение суда.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что с ФИО4 они подруги. Когда они начали дом строить, они с фундаментом помогли тоже. ФИО1 не было, когда блок привезли, он пьянствовал. Дома не бывает, жена одна работает, одна поднимает. Они с мужем всегда им помогали дом строить. Когда они дом шпалы поднимали, они тоже помогали. Строили дом: они помогали, их отец был ФИО41, ФИО42 сын, один парень был, ФИО1 руку сломал, он шпалы не поднимал. У нее деньги тоже занимали, ФИО1 взял и не отдает. Расписка у нее была. ФИО1 ни когда не работал. Она у него спрашивала: «Когда деньги отдашь?», он говорил: «Я не работаю, где я возьму».

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что он помогал с фундаментом, крышу делал, материалы давал свои личные. Дом находится: <адрес>. Дом строили: они все помогали, ФИО43, он помогал с сыном.

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании за каждой из сторон права собственности по 1/2 доли на жилой дом площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., количество этажей: 1, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку было установлено, что указанное имущество было приобретено сторонами в период брака, в связи с чем, в силу ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации является супружеским и подлежит разделу между сторонами в равных долях согласно п.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает иск ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 374570,12 рублей.

При подаче иска истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 10700 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить частично.

Признать жилой дом площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4

Разделить совместно нажитое имущество супругов в виде жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, признав за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома, признав за ФИО4 право собственности на 1/2 долю жилого дома.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/2 долю жилого дома площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4945 (четыре тысячи девятьсот сорок пять) рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.М. Идрисов