Решение № 2-2039/2023 2-253/2024 2-253/2024(2-2039/2023;)~М-1803/2023 М-1803/2023 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2039/2023

Дело №2-253/2024

УИД: 36RS0022-01-2023-003247-44

Строка 2.176


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Беляевой И.О.,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Хава в помещении Новоусманского районного суда Воронежской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Изначально ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось с иском в суд к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 21.05.2019 г. между ООО MФK Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №4367647 о предоставлении займа в сумме 9 000,00 руб. под 547,50 % годовых на срок до 11.06.2019г. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа

Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика.

Сумма займа перечислена в безналичной форме на банковскую карту ответчика.

В настоящее время должником обязательство по возврату суммы займа по договору и процентов за их пользование не исполнено.

ООО «Экспресс Коллекшн» (истец) является правопреемником ООО Микрофинансовая компания «Займер», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-2062 от 23.06.2023г.

Судебным приказом от 06 июля 2020 года, суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) <***> от 21.05.2019 г. в размере 31500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 572,50 руб.

В адрес истца поступило определение мирового судьи судебного участка № 3 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 06.10.2023 о прекращении производства по делу № 2-883/2020 по заявлению о процессуальном правопреемстве, в связи со смертью должника и отмене судебного приказа.

На основании изложенного истец просит взыскать из наследственного имущества ФИО3 в пользу ООО «Экспрессс Коллекшн» задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019г. по состоянию на 23.06.2023г. в размере 31500,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 9000,00 руб., просроченные проценты - 22500,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 145,00 руб.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 11.01.2024 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 (л.д. 52).

Истец ООО «Экспресс Коллекшн» извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно заявленных исковых требований, а так же заявлений о применении срока исковой давности в суд не заявлено и не представлено.

Судом приняты меры для своевременного и надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Так, судебное извещение направлялось по адресу регистрации ответчиков. При обсуждении вопроса о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд исходит из положений Конституции РФ и Гражданского процессуального кодекса РФ. В статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а согласно ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. В соответствии со ст. ст. 6.1,154 ГПК РФ истец имеет право на рассмотрение его дела судом в разумные сроки. Суд учитывает положения ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, согласно которой, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства и считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ»). Учитывая изложенное, исходя из положений ст. ст.116, 119 и 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, суд считает ответчиков надлежаще извещенными по последнему известному месту их жительства (регистрации).

Третье лицо Нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. п. 1, 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. п. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что 21.05.2019 года между ООО MФK «Займер» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №4367647 о предоставлении займа в сумме 9 000,00 руб. под 547,50 % годовых на срок до 11.06.2019г. (л.д. 17-20).

Исходя из содержания преамбулы указанного договора, кредитор не вправе начислять заемщику проценты, неустойку (штраф, пени) и иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет двух с половиной размеров суммы займа.

Документы по займу подписаны заемщиком простой электронной подписью путем направления смс-сообщения с кодом через личный телефон заемщика.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. ФЗ от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 18 Индивидуальных условий договора займа заемщик выбрал способом получения суммы займа – перечисление суммы займа на банковскую карту №.

Как следует из справки о подтверждении перечисления денежных средств от 21.05.2019 года, денежные средства в размере 9 000 руб. по договору займа №4367647 были перечислены ФИО3 на банковскую карту 427613******1626, указанную в п.18 договора займа (л.д. 22 обор.).

Ответчиками не оспорено, что держателем указанной банковской карты № являлся ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО MФK «Займер» надлежащим образом исполнило условия договора займа, перечислив 21.05.2019 денежные средства на карту ФИО3

Факт заключения договора займа, получения по нему ФИО3 денежных средств ответчиками не оспаривается, в связи с чем, суд посчитал данное обстоятельство установленным.

ФИО3 не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с пунктом 1 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу ч. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

23.06.2023 года ООО МФК «Займер» на основании договора уступки права требования (цессии) № ПРЗ-2062 уступило права требования ООО «Экспресс Коллекшн», вытекающие из договора займа <***> от 21.05.2019г., заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО3 (л.д. 8-15).

В силу п.п.1.2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора займа установлено условие о возможности уступки займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что уступка требования кредитором ООО МФК «Займер» осуществлена в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 56).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 59 указанного Постановления предусмотрено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 вышеназванного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из копии наследственного дела №292/2021 (л.д. 54-101), открытого к имуществу ФИО3, умершего 27.04.2020г., представленного по запросу суда нотариусом ФИО4, следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняли наследство оставшееся после смерти ФИО3, о чем в материалах наследственного дела имеются соответствующие заявления (л.д. 56 обор.-62).

Сведений об иных наследниках принявших наследство после смерти ФИО3, кроме ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах дела не имеется.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество ФИО3, состоит из:

- 1/2 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- 1/2 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 23.06.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из:

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 80),

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 80 обор.).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 27.09.2023 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из:

- 1/32 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 83 обор-84),

- 1/32 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 84 обор.)

Согласно свидетельств о праве на наследство по завещанию от 26.06.2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из:

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 81),

- 1/4 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 81 обор.)

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от 27.09.2023 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принял наследственное имущество оставшееся после смерти ФИО3, состоящее из:

- 1/32 доли в праве общедолевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 82),

- 1/32 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д. 83).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам.

Таким образом, в настоящее время по спорному кредитному договору кредитором является ООО «Экспресс Коллекшн», а должниками ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскание задолженности по кредитному договору может быть обращено на наследственное имущество перешедшее к ФИО2, ФИО1.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что задолженность по договору займа <***> от 21.05.2019г. по состоянию на 23.06.2023г. составляет 31500,00 руб., в том числе: сумма основного долга в размере – 9000,00 руб., просроченные проценты - 22500,00 руб. (л.д. 38).

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям договора, является арифметически верным. При расчете подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование займом истцом учтены вышеуказанные положения закона и договора займа.

Ответчиками расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а так же доказательства фактической оплаты денежных средств в большем размере, чем заявлено истцом, в связи с чем, суд посчитал названное обстоятельство установленным.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ответчиками не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на время открытия наследства.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Этим же Законом (ст. 22) предусмотрена возможность оспаривания результатов определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Поскольку сторонами не заявлено ходатайств о проведении судебной оценочной экспертизы, а так же не представлено возражений относительно кадастровой стоимости на дату смерти ФИО3, то согласно материалам наследственного дела кадастровая стоимость объектов недвижимости перешедших к наследникам составляет:

- жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость – 1709225,2 руб. (л.д. 69), соответственно стоимость 1/4 доли составляет – 427306,30 руб. (1709225,2 / 4), стоимость 1/32 доли составляет – 53413,29 руб. (1709225,2 / 32).

- земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость – 394380,17 руб. (л.д. 70), соответственно стоимость 1/4 доли составляет – 98595,04 руб. (394380,17 / 4), стоимость 1/32 доли составляет – 12324,38 руб. (394380,17 / 32).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на каждого из наследников составляет 591639,01 руб. (427306,30 руб. + 53413,29 руб. + 98595,04 руб. + 12324,38 руб.), что значительно превышает сумму заявленных требований к каждому из наследников.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая подтверждение факта задолженности, факт принятия наследниками ФИО1, ФИО2 наследства после смерти заемщика, стоимость которого значительно превышает сумму заявленных исковых требований, а так же то, что других наследников принявших наследство после смерти ФИО3, кроме ответчиков ФИО1, ФИО2, судом не установлено, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженности по договору займа в полном объеме.

Так же суд отмечает, что в материалах дела отсутствует информация о страховании жизни и здоровья заемщика ФИО3, на основании изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения какой-либо страховой организации к участию в деле.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1145,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 465817 от 01.12.2023 (л.д. 5).

На основании изложенного, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1145,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <...>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №), в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 21.05.2019г. по состоянию на 23.06.2023г. в размере 31500 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере – 9000 рублей 00 копеек, просроченные проценты - 22500 рублей 00 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1145 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд.

Судья И.О. Беляева

мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2024 года