Апелляционное определение № 33А-1798/2026 от 16 марта 2026 г.

Судья Стрекаловских Н.Г. 1-ая инстанция дело № 2а-13184/2025

2-ая инстанция дело № 33а-1798/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года

г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Назарука М.В.,

судей Начарова Д.В., Черниковой Л.С.,

при секретаре Князеве О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 (ФИО)8 к призывной комиссии муниципального образования городского округа города Сургута (далее – Призывная комиссия города), призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Призывная комиссия субъекта), Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» (далее – ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры») об оспаривании решения о призыве на военную службу, обязании устранить нарушения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2025 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Назарука М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, согласно которому просил: признать незаконным решение Призывной комиссии города от 20.11.2025 года о призыве его на военную службу; признать незаконными действия сотрудников военного комиссариата г.Сургута и Сургутского района, выразившиеся в проведении в отношении него мероприятий, связанных с призывом, в рамках осеннего призывного периода 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; возложить на Призывную комиссию города обязанность принять новое решение, соответствующее его состоянию здоровья. В обоснование указано, что при прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2025 года, в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу, ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 25.11.2025 года. Полагает, что оспариваемым решением было нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу, оно является незаконным и необоснованным, нарушен порядок принятия решения, установленный нормативными правовыми актами. Решение принято без учета имеющихся жалоб на состояние здоровья, которые он предъявлял врачам-специалистам при прохождении медицинского освидетельствования: покраснение, припухлость в области анального отверстия; бывает отдышка, тяжело выдохнуть, не сопровождается отхождением мокроты, отдышка усиливается при нагрузке. Полагает, его жалобы могут соответствовать п.«б» ст.46, п.«в» ст.52 Расписания болезней. При проведении медицинского освидетельствования данное обстоятельство было проигнорировано, в результате чего вынесено оспариваемое решение. Несмотря на наличие жалоб на состояние здоровья, он не был направлен на дополнительное обследование, его жалобы и документы были проигнорированы. В связи с чем итоговое заключение о категории годности не является достоверным, решение о призыве незаконно, нарушает его права и законные интересы, в части объективного и всестороннего исследования состояния здоровья, а также призыва на военную службу. Расценивает действия призывной комиссии и врачей, проводивших медицинское освидетельствование, как грубое нарушение действующего законодательства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1, в т.ч. повторяя доводы административного искового заявления, просит решение суда отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении требований. Полагает, судом первой инстанции неверно понимаются полномочия врачей-специалистов при проведении медицинского освидетельствования призывников и вынесении заключений о категории годности к военной службе. В п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрен механизм уточнения диагноза заболевания посредством направления гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза. При определении того, является ли возможным вынесение заключения (в т.ч. итогового) о годности гражданина к военной службе, врачи-специалисты, осуществляющие медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, должны руководствоваться не субъективным усмотрением, а фактом отсутствия сомнений в действительности диагноза призывника, что при отсутствии полномочий по самостоятельной постановке диагноза и предъявлении призывником текущих жалоб на состояние здоровья возможно только посредством реализации положений п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе. При прохождении медицинского освидетельствования предъявлял вышеуказанные жалобы на состояние здоровья, при этом на медицинское обследование не направлялся. Полагает, нормы п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе и п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» истолкованы судом первой инстанции неоправданно широко, поскольку в полномочия по «изучению и оценке состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе» включается также полномочие по самостоятельному диагностированию либо исключению наличия у призывников заболеваний на основании предъявленных жалоб на состояние здоровья и предъявляемых документов. Задачей врачей-специалистов при медицинском освидетельствовании призывников является не самостоятельная постановка диагноза, а только установление соответствия между имеющимися диагнозами, поставленными врачами медицинских организаций, конкретным статьям Расписания болезней, с целью определения категории годности призывника к военной службе. Непосредственно постановкой диагноза, в свою очередь, занимаются лечащие врачи медицинских организаций системы здравоохранения. Оспаривая выводы суда, полагает, граждане направляются в медицинскую организацию для уточнения диагноза в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, такая невозможность, при отсутствии у врачей-специалистов медицинского освидетельствования полномочий по самостоятельной постановке диагноза, возникает, в том числе, при предъявлении жалоб на состояние здоровья. Указывает, что оспариваемое решение нарушает право призывника на освобождение от военной службы по состоянию здоровья.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» просит решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1, (дата), состоит на воинском учете в военном комиссариате города Сургута и Сургутского района.

Решением Призывной комиссии города от 20.11.2025 года (выписка из протокола № 15-42\488) истцу установлена категория годности «<данные изъяты>» - годен к военной службе; показатель предназначения – <данные изъяты> (<данные изъяты> Расписания болезней), истец призван на военную службу.

20.11.2025 года военным комиссариатом города Сургута и Сургутского района истцу выдана повестка о необходимости прибыть 25.11.2025 года в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы.

Полагая, что решение о его призыве на военную службу является незаконным, категория годности к военной службе определена ему неверно, истец обратился в суд с настоящим административным иском.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ст.59 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (п.п.«а» п.1). На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п.2).

Граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу (п.п.«а» п.1 ст.23 Закона).

Согласно ст.5.1 Закона при призыве на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1). Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п.3). В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в соответствующую медицинскую организацию в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе (п.4).

Согласно положениям ст.26 Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара (п.1). Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (п.4)

В соответствии с п.1 ст.28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663) призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п.5). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п.13).

В силу требований Положения о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, далее - Положение) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (п.4). Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно Приложению № 1 (п.6). По результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.18). В случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в соответствующую медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания (п.20).

В соответствии с Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации (Приложение № 1 к вышеуказанному Положению о военно-врачебной экспертизе) настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе различных категорий граждан, в т.ч. I графа - граждане при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (п.1). В расписании болезней предусматриваются следующие категории годности к военной службе: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п.2).

Таким образом, из приведенных выше правовых норм следует, что принятие решения о призыве гражданина на военную службу либо об освобождении его от призыва на военную службу обусловлено определением в отношении него соответствующей категории годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования. Учитывая цели и задачи медицинского освидетельствования, необходимым условием для принятия решения о годности призывника к военной службе является получение полной и объективной картины о состоянии его здоровья, которая определяется представленными медицинскими документами, непосредственным осмотром призывника, результатами диагностических исследований.

Как следует из материалов дела, по результатам медицинского освидетельствования истцу была установлена категория годности к военной службе «<данные изъяты>» - годен к военной службе, со ссылкой на <данные изъяты> Расписания болезней.

Расписанием болезней в Главе 4 «Болезни эндокринной системы, расстройства питания и нарушения обмена веществ» предусмотрено «Алиментарное ожирение I степени» (п.«е» ст.13).

Судом апелляционной инстанции тщательно проверены доводы истца о предъявлении им жалоб на состояние здоровья и ошибочность определения ему категории годности к военной службе.

Как подтверждается материалами дела, в т.ч. предоставленными суду апелляционной инстанции копией личного дела призывника и медицинской документацией в отношении истца, в частности, справкой и выпиской из амбулаторной карты пациента БУ «Сургутская районная поликлиника» от 05.03.2026 года, результатами различных специальных исследований, записями о посещении врачей, после проведенного в ноябре – декабре 2024 года лечения <данные изъяты> заболевания: <данные изъяты> истец более жалоб врачам на последствия указанного заболевания не предъявлял, непосредственно перед рассматриваемым медицинским освидетельствованием (в апреле и октябре 2025 года) истец неоднократно посещал врачей и предъявлял жалобы лишь на слабость и периодическую одышку, по итогам осмотра и проведенных исследований ему последовательно выставлялся основной диагноз: <данные изъяты>.

Указанное в исковом заявлении предположение о соответствии жалоб истца положениям <данные изъяты> и <данные изъяты> Расписания болезней предоставленной медицинской документацией опровергается.

Как подтверждается предоставленной медицинской документацией, в т.ч. результатами специальных исследований, ответом БУ «Сургутская районная поликлиника» от 16.03.2026 года, выявленные у истца после вынесения оспариваемого решения признаки заболеваний в настоящее время не соответствуют предусмотренным Расписанием болезней основаниям для установления истцу иной категории годности к военной службе (в частности, согласно ст.43 Расписания болезней наличие гипертонической болезни должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления).

Доказательства того, что при прохождении медицинского освидетельствования истцом в действительности предъявлялись жалобы на состояние здоровья, суду не предоставлены. При этом предоставленной суду медицинской документацией не подтверждается наличие у истца заболеваний, в отношении признаков которых истцом якобы заявлялись жалобы.

Вопреки доводам жалобы, положениями п.2 Правил заполнения листа медицинского освидетельствования (приложение № 4 к Приказу Министра обороны Российской Федерации от 16.09.2015 г. № 533) не предусматривается заполнение листа освидетельствования в отношении граждан, признанных годными к военной службе.

По результатам изучения собранной в отношении истца медицинской документации, в т.ч. результатов комплекса диагностических мероприятий и исследований, освидетельствования истца соответствующими врачами-специалистами, призывная комиссия посчитала их достаточными для определения категории годности истца к военной службе, и возможным вынести соответствующее заключение о годности истца к военной службе без направления на дополнительное обследование, что соответствует приведенным выше правовым нормам.

Вопреки доводам жалобы, отсутствуют доказательства того, что имеющиеся у истца заболевания, установленная степень нарушения функций, а также совокупность предусмотренных Расписанием болезней условий и признаков их проявления влекут установление истцу иной категории годности к военной службе, либо вызывали необходимость дополнительного обследования в медицинской организации.

При этом в случае изменения в последующем состояния здоровья истца он не лишен права заявить об этом ответчикам и представить соответствующие доказательства в ходе проведения призывных мероприятий.

На основании вышеизложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным. Доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и имеющихся доказательствах, правильность выводов суда по существу спора не опровергают, поэтому подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.12.2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий Назарук М.В.

Судьи коллегии: Начаров Д.В.