Решение № 2А-1752/2025 2А-1752/2025~М-1613/2025 М-1613/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2А-1752/2025

Дело № 2а-1752/2025

29RS0008-01-2025-002991-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Герасимовской С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 августа 2025 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области об оспаривании решений призывной комиссии, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений призывной комиссии, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что он состоит на учете в Военном комиссариате городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области. В рамках весеннего призыва 2025 года призывной комиссией городского округа Архангельской области «Котлас» в отношении него было принято решение о присвоении категория годности ..... Указанное решение призывной комиссии считает незаконным, в связи с наличием всех подтверждающих диагноз медицинских документов и наличием оснований для присвоения категории годности .... Поэтому считает, что имеются основания для принятия решения об утверждении в отношении него категории годности ...., освобождения от призыва на военную службу и зачислении в запас.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Архангельской области» (далее ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области»), призывная комиссия Архангельской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования, с учетом дополнений, предъявленных 13 августа 2025 года, поддержал, согласно которым указал, что имеются основания для принятия решения об утверждении в отношении него категории годности ...., освобождения от призыва на военную службу и зачислении в запас. Просил признать незаконным решение призывной комиссии городского округа «Котлас» от 30 июня 2025 года, признать незаконным решение призывной комиссии Архангельской области от 5 июля 2025 года; обязать призывную комиссию городского округа Архангельской области «Котлас» вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 по состоянию здоровья ...., зачислить в запас. В случае, если суд не вправе подменять компетенцию органа, на который возложена обязанность по проверке наличия оснований для освобождения от призыва на военную службу, обязать медицинскую комиссию призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» пересмотреть решение об утверждении категории годности ...., с учетом надлежащего подтверждения истцом диагноза «....; обязать призывную комиссию городского округа Архангельской области «Котлас» пересмотреть решение о предоставлении временной отсрочки с учетом надлежащего подтверждения истцом диагноза «.... и возникновением обстоятельств для признания истца ...., без привлечения к дополнительному медицинскому осмотру/освидетельствованию истца в связи с тем, что диагноз, установленный медицинской комиссией не оспаривается, а оспаривается лишь утверждение на основании данного диагноза неверной категории годности, повлекшее за собой оспариваемое решение призывной комиссии, а также в связи с тем, что неверное вынесение категории годности осуществлено не по вине истца и не должно стать причиной для возникновения дополнительных обязательств истца и нарушений прав истца.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Архангельской области» и Военного комиссариата городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Согласно представленным письменным возражениям по делу, просит отказать в удовлетворении требований.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии Архангельской области не явился, уведомлен надлежащим образом, представлены письменные пояснения по делу, согласно которым считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебное заседание представитель административного ответчика призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными при наличии одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам; нарушение данными решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно ч.ч. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ), принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - годен к военной службе; «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями; «В» - ограниченно годен к военной службе; «Г» - временно не годен к военной службе; «Д» - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичное правило установлено в п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565, определяющем, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В силу положений ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

Судом установлено, что решением призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 30 июня 2025 года (протокол №) ФИО1, __.__.__ года рождения, был признан ..... Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 1 октября 2025 года.

Из личного дела призывника и протокола заседания призывной комиссии от 30 июня 2025 года № следует, что ФИО1 ....

В отношении административного истца были проведены объективные исследования: ....

На основании решения призывной комиссии Архангельской области (протокол № от 5 июля 2025 года) решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» в отношении ФИО1 утверждено.

ФИО1, не согласившись с данными решениями, обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы - ....

К ст. 48 графы 1 Расписания болезней отнесены временные функциональные расстройства системы кровообращения после перенесенного острого заболевания, обострения хронического заболевания, травмы или хирургического лечения.

Согласно пояснениям к указанной статье, военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, признаются временно не годными к военной службе в случаях, если у них по завершении лечения в стационарных условиях по поводу неревматических миокардитов не выявлено стойких признаков поражения сердца (сердечная недостаточность, нарушения сердечного ритма и проводимости).

Освидетельствуемые по графе I расписания болезней после перенесенного неревматического миокардита признаются временно не годными к военной службе на 6 месяцев по завершении лечения в стационарных условиях.

Статья 43 расписания болезней и Таблиц дополнительных требований, наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. Основным критерием является выполнение суточного мониторирования артериального давления в покое при отсутствии физических, эмоциональных нагрузок и приема медикаментов.

К пункту "а" относится гипертоническая болезнь III стадии, которая характеризуется высокими показателями артериального давления (в покое - систолическое давление составляет 180 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 110 мм рт.ст. и выше), подтвержденными в том числе результатами суточного мониторирования артериального давления. Показатели артериального давления могут быть снижены у лиц, перенесших инфаркт миокарда или инсульт. В клинической картине преобладают тяжелые сосудистые расстройства, которые тесно и непосредственно связаны с синдромом артериальной гипертензии (крупноочаговый инфаркт миокарда, расслаивающая аневризма аорты, геморрагический, ишемический инсульты, генерализованное сужение артерий сетчатки с кровоизлияниями или экссудатами и отеком соска зрительного нерва, с нарушением функции почек с уровнем сывороточного креатинина более 133 мкмоль/л и (или) клиренсом креатинина менее 60 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта), протеинурией более 300 мг/сут.

К пункту "б" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией II степени (в покое - систолическое давление составляет 160 мм рт.ст. и выше, диастолическое - 100 мм рт.ст. и выше), не достигающей оптимальных показателей без проведения постоянной медикаментозной терапии, подтвержденных в том числе результатами повторного суточного мониторирования артериального давления и умеренным нарушением функции "органов-мишеней".

К пункту "в" относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения "органов-мишеней" отсутствуют.

Таким образом, законодатель, предусматривая возможность освобождения граждан, страдающих ....

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 года ФИО1 обратился ....

31 января 2024 года ФИО1 проведено .....

7 февраля 2024 года административный истец обратился ....

С 17 по 28 февраля 2024 года ФИО1 находился .....

22 февраля 2024 года ФИО1 проведено ....

После установления диагноза .... 6 мая 2024 года, 27 июня 2024 года и 16 июля 2024 года административный истец наблюдался ....

15 октября 2024 года ФИО1 проведено .....

25 октября 2024 года проведена консультация .....

23 мая 2025 года ФИО1 проведено ....

9 июня 2025 года проведена консультация ....

В силу ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Сведения о диспансерном наблюдении вносятся в медицинскую документацию пациента, а также в учетную форму № 030/у «Контрольная карта диспансерного наблюдения» (п. 14 Порядка проведения диспансерного наблюдения за взрослыми, утвержденного приказом Министерства здравоохранения России от 15 марта 2022 года № 168н).

Вместе с тем представленные в материалы дела медицинские документы не подтверждают прохождение административным истцом необходимого ....

Также в материалах дела отсутствуют сведения о перенесенном ФИО1 .....

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов и состояния здоровья призывника.

Вопреки доводам административного истца медицинские документы комиссией и врачами проанализированы надлежащим образом.

Таким образом, решение призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» и решение призывной комиссии Архангельской области в отношении ФИО1 были приняты в соответствии со всем объемом данных, имеющихся в личном деле призывника о состоянии его здоровья и физического развития и с учетом жалоб и предоставленных ФИО1 медицинских документов, что послужило основанием для предоставления отсрочки от призыва на военную службу до 1 октября 2025 года.

Согласно ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574.

В соответствии с п.п. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Указанной выше возможностью прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов призывной комиссии административный истец не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением о производстве независимой военно-врачебной экспертизы не обращался.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы административный истец также не заявлял.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконными решений призывной комиссии городского округа Архангельской области «Котлас» от 30 июня 2025 года, призывной комиссии Архангельской области от 5 июля 2025 года не имеется.

Кроме того, суд не вправе подменять компетенцию органа, на который возложена обязанность по проверке наличия оснований для освобождения от призыва на военную службу.

При таких обстоятельствах, суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об обязании ответчиков вынести решение об освобождении от призыва на военную службу ФИО1 по состоянию здоровья ...., зачислить в запас, обязании ответчиков пересмотреть решение об утверждении категории ...., с учетом надлежащего подтверждения истцом диагноза ...., обязании ответчиков пересмотреть решение о предоставлении временной отсрочки с учетом надлежащего подтверждения истцом .... и возникновением обстоятельств для признания истца ...., без привлечения к дополнительному медицинскому осмотру/освидетельствованию истца.

С учетом изложенного административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований государственная пошлина, уплаченная административным истцом при подаче иска в размере 3000 рублей, не подлежит взысканию с административных ответчиков в силу ст. 111 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа Архангельской области, призывной комиссии Архангельской области, федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Архангельской области», Военному комиссариату городов Котлас и Коряжма, Котласского района Архангельской области об оспаривании решений призывной комиссии, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года