Решение № 2-210/2017 2-210/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Лукьянова А.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-210/2017 по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 543 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 4 730 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» выдал кредит ФИО1 на приобретение транспортного средства - автомобиля марки: <данные изъяты>, Модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска – ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 460 500 руб. 00 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под проценты. Ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты, однако, свои обязательства ФИО1 не исполняет, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 176 543 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу – 162 851 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 13 692 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д. 65,67,68). Ответчик возражений относительно исковых требований, сведений о невозможности участия в судебном заседании не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита (л.д. 13-15). Указанное заявление содержит существенные условия заключаемого договора займа – размер займа 460 500 руб., срок займа до ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячного платежа 11 443 руб. 71 коп., процентная ставка по кредиту 17% годовых, неустойка 0,04% за каждый день просрочки. Ответчику представлен график ежемесячных платежей (л.д. 16), согласно которому, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он обязан ежемесячно осуществлять платежи в счет погашения задолженности в сумме 11 443 руб. 65 коп. Принятое ФИО1 обязательство не исполняется в соответствии с условиями займа, в счет погашения задолженности с установленной периодичностью платежи не производятся, что подтверждается расчетом задолженности. Согласно расчету задолженности (л.д. 47-51) ФИО1 имеет задолженность в размере 176 543 руб. 97 коп., из которых задолженность по основному долгу – 162 851 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 13 692 руб. 18 коп. Имеющийся в деле расчет задолженности судом проверен, является верным и принимается. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 ГПК РФ. Согласно ст. 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя. В силу ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 730 руб. 88 коп. в полном объеме.На основании изложенного и руководствуясь ст. 13, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ПАО «РОСБАНК» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 543 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 730 руб. 88 коп., а всего 181 274 (сто восемьдесят одна тысяча двести семьдесят четыре) руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий