Решение № 2-2457/2025 2-2457/2025~М-1912/2025 М-1912/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-2457/2025

Дело № 2 – 2457/2025

29RS0018-01-2025-003095-46


Решение

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А., при секретаре судебного заседания Дементовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Субару Мотор» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указало, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 с ООО «Субару Мотор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3500000 рублей, штраф в размере 1750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23150 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 ноября 2023 года по делу № 33 – 7941/2023 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 оставлено без изменения, решение суда исполнено ООО «Субару Мотор» 12 января 2024 года.

Определением Третьего кассационного суда от 25 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 отменено дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 июня 2024 года по делу № 33 – 4855/2024 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 изменено в части, с ООО «Субару Мотор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2024 года осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Субару Мотор» взыскано 3750000 рублей излишне выплаченных сумм.

15 апреля 2025 года ООО «Субару Мотор» повторно исполнило решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 суда на сумму 1523150 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Полагая, что указанная сумма является неосновательным обогащением, ООО «Субару Мотор» обратилось в суд с настоящим иском и просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1523150 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 22 октября 2025 года в размере 139622 рубля 28 копеек.

Стороны, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьих лиц.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 далее – ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1109 ГК РФ).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 с ООО «Субару Мотор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 3500000 рублей, штраф в размере 1750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23150 рублей.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 30 ноября 2023 года по делу № 33 – 7941/2023 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 оставлено без изменения.

21 декабря 2023 года ФИО1 выдан исполнительный лист, 12 января 2024 года решение суда исполнено ООО «Субару Мотор» на сумму 5273 150 рублей (3500000 + 1750000 + 23150).

Определением Третьего кассационного суда от 25 марта 2024 года решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от 18 июня 2024 года по делу № 33 – 4855/2024 решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 изменено в части, с ООО «Субару Мотор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 1000 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 07 октября 2024 года осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 с ФИО1 в пользу ООО «Субару Мотор» взыскано 3750000 рублей излишне выплаченных сумм (5273150 – 1523150).

03 июля 2024 года ФИО1 выдан исполнительный лист на сумму 1523150 рублей (1000000 + 500000 + 23150), 26 марта 2025 года Даниловским ОСП ГУ ФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство № – ИП на сумму 1523150 рублей.

15 апреля 2025 года со счета ООО «Субару Мотор» в счет исполнения решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 12 июля 2023 года по делу № 2 – 1841/2023 списаны денежные средства в сумме 1523150 рублей, денежные средства поступили ФИО1 16 июля 2025 года.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт получения ФИО1 16 июля 2025 года суммы неосновательного обогащения в размере 1523150 рублей.

17 сентября 2025 года ФИО1 перечислил ООО «Субару Мотор» часть суммы неосновательного обогащения в размере 758150 рублей.

17 сентября 2025 года ФИО1 уведомил истца о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 765000 рублей.

Уведомление мотивировано наличием у ООО «Субару Мотор» задолженности на основании решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2025 года по делу № 2 – 997/2025, которым с ООО «Субару Мотор» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 500000 рублей, штраф в размере 250000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15000 рублей, уведомление о зачете получено истцом 30 сентября 2025 года.

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2025 года по делу № 2 – 997/2025 вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления 11 июня 2020 года № 6 согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (п. 11 Постановления от 11 июня 2020 года № 6).

Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

По смыслу статей 410, 315 ГК РФ для зачета не является необходимым наступление срока исполнения пассивного требования, если оно в соответствии с законом или договором может быть исполнено досрочно.

Если лицо получило заявление о зачете от своего контрагента до наступления срока исполнения пассивного требования при отсутствии условий для его досрочного исполнения или до наступления срока исполнения активного требования, то после наступления соответствующих сроков зачет считается состоявшимся в момент, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили установленные законом условия для зачета. Если наступил срок исполнения активного требования, но отсутствуют условия для досрочного исполнения пассивного требования, то должник по активному требованию вправе исполнить свое обязательство (п. 13 Постановления от 11 июня 2020 года № 6).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обязательства по возврату суммы неосновательного обогащения в размере 765000 рублей исполнено ФИО1 30 сентября 2025 года (дата получения истцом уведомления о зачете), поскольку факт наличия задолженности ООО «Субару Мотор» подтвержден решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 29 мая 2025 года по делу № 2 – 997/2025, факт не вступления решения суда в законную силу не исключал возможности его исполнения ООО «Субару Мотор».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела сумма неосновательного обогащения в размере 1523150 рублей выплачена истцу в полном объеме, от требования о взыскании суммы неосновательного обогащения ООО «Субару Мотор» не отказывалось, в удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля по 22 октября 2025 года в размере 139622 рубля 28 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом того, что денежные средства получены ФИО1 16 июля 2025 года, возвращены в полном объеме 30 сентября 2025 года, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля по 30 сентября 2025 года.

Довод ФИО1 об отсутствии у него возможности осуществить возврат неосновательного обогащения в более ранние сроки судом не принимается, поскольку ответчик имел реальную возможность осуществить возврат денежных средств в размере 1523150 рублей в более ранние сроки, в том числе путем запроса актуальных банковских реквизитов истца, либо возврата полученных денежных средств на счет Даниловского ОСП ГУ ФССП по г. Москве.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля по 30 сентября 2025 года составит 52746 рублей 77 копеек, исходя из расчета:

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,?

задолжен.,?

17.07.2025 – 27.07.2025

11

365

20

9180,63

1523150,00

28.07.2025 – 14.09.2025

49

365

18

36805,98

1523150,00

15.09.2025 – 17.09.2025

3
365

17

2128,24

1523150,00

17.09.2025

765000,00

Частичная оплата долга ?758150,00 ?

18.09.2025 – 30.09.2025

13

365

17

4631,92

765000,00

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО «Субару Мотор» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля по 30 сентября 2025 года в размере 52746 рублей 77 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования истца надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В связи с рассмотрением настоящего дела ООО «Субару Мотор» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 30321 рубле 50 копеек, с учетом того, что сумма неосновательного обогащения выплачена ответчиком в ходе рассмотрения дела, итоговой цены иска, с ФИО1 в пользу ООО «Субару Мотор» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27295 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» (№) к ФИО1 (№) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июля по 30 сентября 2025 года в размере 52746 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27295 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Субару Мотор» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Кораблина