Постановление № 1-50/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-50/2017

Уголовное дело № 1-50/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

11 октября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре Яхимчик Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Гаркуши Д.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника Янина С.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, незаконно проникнув в иное хранилище, совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ФИО3 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, осознавая неправомерность своих действий и желая наступления преступных последствий, подошел к входной двери гаража, расположенного на территории домовладения № по <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью физической силы взломал запорное устройство на входной двери гаража, незаконно проник в помещение гаража, откуда ФИО3 тайно похитил мотоцикл марки ИЖ «Юпитер 5», государственный регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий ФИО4 №1 С места происшествия скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 №1 материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. В последствие, похищенное имущество было изъято, признано вещественным доказательством, возвращено потерпевшему ФИО4 №1

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных на предварительном следствии, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, проходя около жилого № расположенного по <адрес>, решил похитить мотоцикл марки ИЖ «Юпитер 5», который принадлежит его брату ФИО4 №1. с целью использования его в личных целях. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, через калитку прошел на территорию вышеуказанного домовладения. Находясь во дворе дома, он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к входным дверям гаража, на которых располагался навесной замок, замок был закрыт. Далее он взялся за дверную ручку и дернул дверь на себя и услышал треск древесины. Он понял, что металлические запоры, которые были прикреплены к дверному косяку и к поверхности входной двери, держаться очень слабо и их можно сорвать. Он рукой начал дёргать за дверную ручку, в результате чего произошло отслоение древесины вместе с металлическим пробоем от двери. После этого он прошел в помещение гаража и увидел мотоцикл, который стоял на подножке. Сняв мотоцикл с подножки, он выкатил его из помещения гаража во двор дома, входную дверь гаража он прикрыл. Далее он вместе с мотоциклом направился к выходу территории домовладения. Через калитку он выкатил похищенный мотоцикл, после чего закрыл калитку. Откатив похищенный им мотоцикл подальше он осмотрел его, мотоцикл был марки ИЖ «Юпитер 5», красного цвета, без коляски, без ветрового стекла. Он увидел ключи, которые были вставлены в замке зажигания, после чего повернул замок зажигания и на приборе загорелись лампочки, затем он открыл кран бензобака и подкачал бензин, после чего ногой дернул металлическую ножку, которая расположена в нижней части мотоцикла и мотоцикл завелся. Присев на мотоцикл он скрылся с места преступления. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к телятнику из которого вышел его знакомый Свидетель №4, которому он рассказал, что данный мотоцикл принадлежит ему, и он его приобрел в <адрес> у неизвестного ему лица за <данные изъяты> рублей. О том, что он похитил данный мотоцикл из помещения гаража, расположенного по <адрес> он Свидетель №4 не говорил. После этого он решил поехать домой и попытался завести мотоцикл, но не смог, по неизвестным ему причинам. Руками взявшись за мотоцикл он покатил его в сторону своего дома. Прикатив мотоцикл к своему дому, он открыл ворота и загнал его на территорию домовладения, после чего открыл хозяйственную пристройку и закатил его внутрь. Закрыв двери хозяйственной пристройки, он пошел в дом и лег спать. Утром он находился у себя дома и к нему домой приехали сотрудники полиции, которые начали интересоваться у него по поводу пропажи мотоцикла из помещения гаража, расположенного на территории домовладения по <адрес>. В ходе разговора с сотрудниками полиции он признался им, что совершил кражу мотоцикла из помещения гаража и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. Возвращать мотоцикл он не планировал. О том, что он совершал преступление, он осознавал и понимал, ему известно, что данное деяние уголовно наказуемо. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Каких либо долговых и неприязненных отношений у него перед ФИО4 №1, а также перед его близкими родственниками нет и никогда не было. Брать принадлежащий мотоцикл, а тем более проникать в его гараж, ни ФИО4 №1, ни Свидетель №1 ему никогда не разрешали.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ показаний подозреваемого на месте совершения преступления ФИО3 в присутствии понятых указал на место совершенного им преступления по адресу: <адрес>, а также подробно рассказал об обстоятельствах его совершения <данные изъяты>

Аналогичные показаний подсудимый дал при проведении очной ставки с потерпевшим ФИО4 №1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме личного признания вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше, полностью подтверждается доказательствами, представленными обвинением в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ФИО4 №1, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> постоянно проживает его мать, к которой он приезжает в гости на выходные. В ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Свидетель №2 мотоцикл марки ИЖ - Юпитер 5, красного цвета, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска за <данные изъяты> рублей, без коляски. На учет в ОГИБДД ОМВД России не поставил. Данный мотоцикл с ключами зажигания, хранился в гараже, расположенном на территории домовладения в котором проживает его мать. Входная дверь гаража закрывается на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, ему позвонила мать и сообщила о пропаже мотоцикла. После этого он попросил свою мать, чтобы та позвонила в полицию и сообщила о случившимся. По приезду в <адрес> он подъехал к дому своей матери и увидел сотрудников полиции, которые находились рядом с гаражом, где стоял его мотоцикл. Он прошел во двор, подошел к гаражу и обнаружил, что навесной замок сорван, а именно часть древесины было отколото от входной двери. Навесной замок находился на металлических пробоях в закрытом положении и на одном пробое располагался фрагмент древесины. После этого он прошел в помещение своего гаража и обнаружил пропажу принадлежащего ему мотоцикла. Мотоцикл был красного цвета, марки ИЖ «Юпитер 5», в передней части мотоцикла отсутствовало ветровое стекло, в задней части мотоцикла, а именно с левой стороны отсутствовал поворотник. В передней части мотоцикла с обоих сторон присутствовали корпуса поворотников, но самих стеклянных флаконов на них не было. Похищенный его мотоцикл с учетом износа он оценивает 15 000 рублей, данный ущерб для него является незначительным, так как его ежемесячный семейный доход составляет <данные изъяты> рублей. Кредитных обязательств он не имеет, дом, в котором он проживает, арендует, ежемесячно оплачивает арендную плату в размере <данные изъяты> рублей. В ходе осмотра места происшествия, сотрудники полиции зафиксировали обстановку на месте происшествия, изъяли следы подошвы обуви, навесной замок. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и пригласили его поучаствовать в осмотре хозяйственной постройке, где был найден принадлежащий ему мотоцикл. От сотрудников полиции ему стало известно, что принадлежащий его мотоцикл похитил его двоюродный брат ФИО3, с которым он отношений не поддерживает. Вместе с сотрудниками полиции он прибыл на территорию домовладения № по <адрес> Далее сотрудники полиции вместе с ним, двумя понятыми, и ФИО3 произвели осмотр хозяйственной постройки, входе которого был обнаружен мотоцикл красного цвета, марки ИЖ Юпитер 5. Данный мотоцикл он опознал, и он являлся его, опознал он мотоцикл по цвету, отсутствием поворотников. В дальнейшем мотоцикл был изъят и передан ему под сохранную расписку. В связи с тем, что принадлежащий ему мотоцикл был найден и возращен, то причиненный ущерб преступлением ему полностью был возмещен. Каких либо долговых и неприязненных отношений у него перед ФИО3 нет. Он никогда не разрешал ФИО3 проникать в гараж и брать принадлежащий ему мотоцикл. ФИО3 никогда не находился в гараже, где стоял его мотоцикл и он никогда ему не дарил свой мотоцикл и не давал им пользоваться <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 №1 обратился в ОМВД России по Марьяновскому району Омской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, причинив ему ущерб на сумму 15 000 рублей <данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес> были изъяты три фрагмента следов подошвы обуви, навесной замок с ключом, двумя металлическими пластинами и фрагментом древесины <данные изъяты>

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ места происшествия - хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения № <адрес>, был изъят мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, красного цвета <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО4 №1 была изъята копия договора купли продажи на мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 <данные изъяты> осмотрена <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО4 №1 на территории домовладения № по <адрес> был изъят мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, красного цвета <данные изъяты> осмотрен <данные изъяты>

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО3 была изъята одна пара резиновых сланцев черного цвета <данные изъяты> осмотрена <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на иллюстрациях № представленной на экспертизу иллюстративной таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> имеются изображения 3-х объемных статистических следов подошвы обуви на левую ногу, пригодные для установления групповой принадлежности обуви их оставившей <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на иллюстрациях № представленной на экспертизу иллюстративной таблицы № к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> могли быть оставлены подметочной частью подошвы обуви (шлепанца) на левую ногу, изъятой у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так и другой обувью с аналогичным рисунком подошвы <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра помещения гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес>, навесной замок с ключом, с двумя металлическими пластинами и фрагментом бруса осмотрены <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на поверхностях металлических пластинах и фрагменте деревянного бруса, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено. Представленный на экспертизу, навесной замок исправен. Данный навесной замок пригоден для запирания. На внутренней поверхности дужки замка имеются множественные следы механического воздействия в виде потертостей металла, и хаотично расположенных трасс (царапин), полученные при эксплуатации замка, на поверхностях замка, следов воздействия посторонним предметом не обнаружено <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ изъятый след ладони руки на светлую дактилоскопическую пленку и дактилоскопическая карта на имя ФИО3 осмотрена <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на представленной на экспертизу, светлой дактилоскопической пленке имеется один перекопированный след фрагмента ладони руки. След ладони руки, изъятый с поверхности бензинового бака мотоцикла ИЖ «Юпитер-5», признан пригодным для проведения сравнительного исследования с целью идентификации личности <данные изъяты>

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след фрагмента руки на дактилоскопической пленке, изъятый с поверхности бензинового бака мотоцикла ИЖ «Юпитер-5» и признанный пригодным для идентификации личности, оставлен частично подпальцевым участком, гипотенаром и тенаром ладони правой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 является ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась у себя дома, в течение дня сына не видела. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ слышала как на улице к дому подъехал мотоцикл, поняла по характерному звуку, подумала, что сын ФИО3 совместно со своим братом ФИО4 №1 катаются на мотоцикле. На улицу не выходила. Утром увидела, что ФИО3 находится дома. Около <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, которые провели с участием ФИО3 осмотр хозяйственной постройки на территории их домовладения и обнаружили мотоцикл красного цвета. Данный мотоцикл принадлежит ФИО4 №1 Указанный мотоцикл был возвращен ФИО4 №1, в настоящее время потерпевший ФИО4 №1 примирился с ее сыном, претензий не имеет.

Свидетель Свидетель №2, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года продал мотоцикл марки ИЖ «Юпитер 5» красного цвета, № года выпуска ФИО4 №1 за <данные изъяты> рублей. На мотоцикле имелся государственный регистрационный знак № <данные изъяты>

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что является матерью ФИО4 №1, проживает одна по адресу: <адрес>. Каждые выходные ФИО4 №1 приезжает вместе со своей семьей к ней домой и проводит у нее выходные. Территория ее домовладения по периметру ограждена деревянным забором, вход на территорию домовладения осуществляется через калитку, которая запорные устройства не имеет. На территории ее домовладения имеется жилой дом и гараж. Гараж представляет из себя одноэтажное кирпичное здание, вход в который осуществляется через ворота, которые расположены с западной стороны и через входные двери, которые расположены во дворе дома, с северной стороны. Ворота гаража закрываются на навесной замок, ключ от которого имеется только у ее сына. Искусственное освещение в ночное время суток на территории ее домовладения отсутствует. В ДД.ММ.ГГГГ года ее сын ФИО4 №1 приобрел мотоцикл красного цвета марки ИЖ «Юпитер 5». Данный мотоцикл он хранил в гараже, который расположен на территории ее домовладения. Периодически ее сын приезжал из города Омска и катался на своем мотоцикле, потом оставлял его в гараже, который закрывал на навесной замок. Мотоцикл был полностью в рабочем состоянии. Последний раз ее сын катался на своем мотоцикле ДД.ММ.ГГГГ, когда находился у нее в гостях. Покатавшись на мотоцикле, тот загнал его в гараж, закрыл входные двери и уехал в г. Омск. ДД.ММ.ГГГГ она весь день находилась дома, занималась домашними делами, в гараж она не заходила, так как ключей от навесного замка, она не имеет. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она легла спать. Ночью она из дома не выходила, подозрительных шумов и звуков не слышала. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она вышла во двор, и увидела, что навесной замок взломан, а именно была отслоена часть древесины от входной двери. Замок находился в закрытом положении и располагался на одной металлической пластине, которая служила в виде пробоя. На душке замка располагалась вторая металлическая пластина, на которой висела древесина. Дверь в гараж была прикрыта, после этого она открыла входную дверь гаража и обнаружила, что отсутствует мотоцикл ее сына. Впоследствии сотрудники полиции сообщили, что мотоцикл ее сына был обнаружен на территории домовладения № <адрес>, у ФИО3 (т.1 л.д. 137-141).

Свидетель Свидетель №5, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находился у него в гостях, ушел домой около <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №1 ему стало известно, что ФИО3 ночью ДД.ММ.ГГГГ проник в помещение гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес> и похитил мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, принадлежащий его двоюродному брату ФИО4 №1 (<данные изъяты>

Свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он арендует помещение телятника, которое расположено за д. ФИО2 <адрес> напротив задней территории домовладения Свидетель №6 Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в помещение телятника, услышал звук мотоцикла, который подъехал к телятнику. Он увидел, что перед входной двери в телятник стоит мотоцикл красного цвета, марки ИЖ Юпитер 5. Марку мотоцикла он хорошо запомнил, т.к. мотоцикл он осмотрел. Рядом с мотоциклом находился ФИО1, который пояснил ему, что купил мотоцикл в р.<адрес> за 3 000 рублей.

Свидетель Свидетель №3, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ОМВД России по Марьяновскому району в должности оперуполномоченного. Около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о хищении мотоцикла марки ИЖ Юпитер 5 из помещения гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес>. По прибытии СОГ на место происшествия, был произведен полный осмотр территории домовладения и самого гаража, где был расположен мотоцикл, тем самым была зафиксирована обстановка места происшествия. На причастность к совершенному преступлению, он начал проверять лиц ранее судимых, проживающих в <адрес>, а также близкий круг лиц ФИО4 №1 Он решил съездить к дому, где проживал ФИО3, который ранее уже был судим и являлся двоюродным братом ФИО4 №1 Подъехав к жилому дому № <адрес>, он подошел к входной двери и постучался. Побеседовав с ФИО3, последний ему признался, что совершил хищение мотоцикла из гаража расположенного на территории домовладения № по <адрес>, после чего открыл помещение хозяйственной постройки и показал данный мотоцикл <данные изъяты>

Свидетель ФИО7, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, указал, что является специалистом по сервису на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в проведении осмотра мотоцикла марки ИЖ «ЮПИТЕР 5», красного цвета. С учетом износа похищенный мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5 оценивается в 15 000 рублей <данные изъяты>

Свидетель ФИО8, допрошенная в ходе предварительного следствия, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показала, что работает в БУЗОО «Марьяновская ЦРБ» в должности врача психиатра. С сентября 2008 года ФИО3 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом легкая умственная отсталость. При осмотре ФИО3 выявлено недоразвитие памяти и интеллекта, примитивность в суждениях, запас школьных знаний крайне низок. Он реально воспринимает окружающую обстановку, понимает и осознает свои действия. ФИО3 ориентирован верно во всех сферах, ориентируется во времени, пространстве и собственной личности. В настоящее время ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в проведении психолого-психиатрической экспертизы не нуждается <данные изъяты>

Все исследованные судом доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются допустимыми, их достоверность у суда не вызывает сомнений, и в своей совокупности являются достаточными для вывода суда о виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных выше.

При этом, суд не усматривает оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в силу следующего.

При описании преступного деяния, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, неверно указано место совершения преступления, вместо <адрес>, указано <адрес>

Так, в соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь указывает существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Вышеуказанные требования закона следователем полностью соблюдены. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователем была допущена явная техническая ошибка, которую не влияет на существо обвинения и устранима в ходе рассмотрения уголовного дела по существу. В частности, в ходе предварительного расследования следователем был проведен осмотр места происшествия (т.1 л.д. 6-17), из которого видно, что местом совершения инкриминируемого ФИО3 хищения является <адрес>. Данные обстоятельства содержатся также и в показаниях ФИО3, допрошенного в качестве обвиняемого, показаниях потерпевшего ФИО4 №1, а также показаниях свидетелей. О незаконности проведения следствия, подсудимый ФИО3 и его защитник в ходе судебного разбирательства не указывали. Напротив ФИО3 полностью признал свою вину в совершении хищения по адресу: <адрес> Таким образом, все доказательства по делу в своей совокупности однозначно указывают на место совершения преступления - <адрес>.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ.

При том потерпевшим ФИО4 №1 было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением, так как последний материальный ущерб возместил, каких-либо претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО3, защитник Янин С.Н. в судебном заседании поддержали в полном объеме ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Государственный обвинитель Гаркуша Д.Н. в судебном заседании указал на свое согласие с прекращением уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 на основании ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. ФИО4 с виновным ФИО3 примирился.

ФИО3 ранее не судим, преступление совершил впервые, свою вину признал полностью, загладил причиненный потерпевшему вред путем возвращения похищенного имущества, по месту жительства УУП ОУУП и ПДН полиции ОМВД России по Марьяновскому району и главой <данные изъяты> сельского поселения ФИО2 муниципального района Омской области характеризуется удовлетворительно. Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Суд, исходя из изложенных выше обстоятельств, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми на основании ст. 25 УПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 256, 254, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру пресечения в отношении ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, затраченных на его защиту в суде и отнести их за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: навесной замок с ключом, двумя металлическими пластинами и фрагментом древесины, одна пара резиновых сланцев, черного цвета, светлая дактилоскопическая пленка со следом ладони руки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств в ОМВД России по Марьяновскому району по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, красного цвета - по вступлению постановления в законную силу оставить во владении ФИО5.

Вещественные доказательства: копию договора купли-продажи на мотоцикл марки ИЖ Юпитер 5, красного цвета, копию дактилоскопической карты с образцами отпечатков следов пальцев и ладоней рук ФИО3, хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его оглашения с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.

Председательствующий: А.Т. Тынысова