Постановление № 1-188/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-188/2018

К делу № 1-188/ 2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 27 ноября 2018 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника Симонянц С.В., предоставившего удостоверение № 6247 и ордер № 813191,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ч обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

29.09.2018г. в 14 часов 57 минут, ФИО1, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадной ул. Первомайская 79/17а, воспользовавшись тем, что ФИО5 оставил на полке у кассы магазина свой сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A6», имей № имей №, имея внезапно возникший умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что его действия остаются никем не замеченными, тайно похитил с полки, расположенной у кассы вышеуказанного магазина, сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A6», имей №, имей № чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 12 460 рублей. После совершенного преступления, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что 29.09.2018г. он в магазине «Продукты» ст. Отрадной заметил оставленный на прилавке кассы сотовый телефон, который решил украсть, чтобы никто не увидел. Он взял данный телефон в корпусе черного цвета, засунул его под футболку и ушел.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 пояснил, что 29.09.2018 года примерно в 14 часов 50 минут он пришел в магазин в ст. Отрадной, подошел к прилавку, где находился продавец, и положил телефон на поверхность полки, установленной на торце прилавка, для того чтобы достать с кармана деньги и расплатится. Он расплатился за покупки, а телефон забыл на прилавке. Впоследствии он вернулся, но телефона не было, стало понятно, что его кто то украл. Впоследствии ФИО1 телефон вернул и претензий материального характера он к нему не имеет.

ФИО5 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный ему вред в полном объеме, как в денежном выражении, так и принеся свои извинения, никаких претензий к ФИО1 он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, со своей семьей, а именно с супругой ФИО7 и с сыном ФИО8. Примерно с апреля 2018 года он работает в похоронном бюро "Ритуал" в ст. Отрадной, разнорабочим. Вместе с ним работают разнорабочими в похоронном бюро "Ритуал" ФИО1 и ФИО1. 29.09.2018 года примерно 07 часов 00 минут вместе с ФИО1 на его автомобиле они выехали с х. Кубрань Отрадненского района на работу. ФИО1 они должны были забрать в ст. Отрадной с дома его матери, адрес, откуда они его забрали, он сказать не может, так как не знает. После того, как они забрали В., они поехали на работу на его автомобиле. Когда они закончили работу, примерно около 15 часов, они все вместе поехали отвозить В. домой по месту жительства его матери. Ему известно, что ФИО1 проживает в ст. Спокойной, но иногда он доезжает на своем автомобиле до своей матери, откуда они его забирают на работу. По пути он заехал в продуктовый магазин, расположенный по ул. Первомайской, точного адреса он не знает, но находится магазин на территории рынка возле магазина "Связной", для того, чтобы купить сигареты. Они обычно всегда заезжают в этот магазин за сигаретами после работы. Подъехав к магазину, они все втроем зашли в помещение магазина. В магазине возле кассы был мужчина кавказкой национальности и продавец. Когда к кассе подошел ФИО1, для того, чтобы купить сигареты, парень кавказкой внешности отошел в сторону. В это время они с ФИО1 стояли в стороне не далеко от кассы. После того, как Виталий купил сигареты, он вышел с магазина. Выходил ли вместе с ним В., он не видел. Он сразу же подошел к кассе и стал покупать сигареты. Телефона на полке прилавка кассы он не видел, так как внимания на полку прилавка кассы он не обращал внимания. В то время, когда он покупал сигареты мужчина кавказкой внешности, как ему стало потом известно, ФИО5 вышел с магазина. Так же может пояснить, что когда он покупал сигареты к нему подходил ФИО1, для чего он к нему подходил, он не знает. Он не видел, как ФИО1 похитил с полки прилавка магазина сотовый телефон, принадлежащий ФИО5. В этот момент он был отвлечен покупкой сигарет. После чего он вышел с магазина вместе с Беззубовым Валерой. Затем они сели все в машину и поехали домой к матери Б-вых. Оставили дома Валеру и поехали в х. Кубрань вместе с ФИО1, так как он тоже проживает в х. Кубрань Отрадненского района. О том, что ФИО1 похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, ему стало известно от сотрудников полиции. Так же может пояснить, что в его присутствии была просмотрена видеозапись с камер наблюдения с продуктового магазина, где они примерно около 15 часов покупали сигареты. На видео записи, он увидел, как ФИО1 похитил сотовый телефон, в корпусе черного цвета, модель телефона он не знает, с полки прилавка кассы магазина "Продукты", расположенного в ст. Отрадной по ул. Первомайской, который спрятал под свою футболку. Он был удивлен, тому, что прям перед его носом ФИО1 совершил кражу телефона, так как в тот момент в магазине он этого не видел. Раннее за ФИО1 он такого не замечал.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по вышеуказанному адресу, со своей семьей. У него в собственности есть продуктовый магазин, расположенный по адресу Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79/17 "а". Так 29.09.2018 года они с супругой ФИО10, находились в магазине, продавали товар. В течении дня у них много покупателей и всех их они не могут запомнить. Так примерно в 14 часов 55 в магазине было 4 мужчины, они что-то покупали, что именно он не знает, их обслуживала его супруга ФИО10. Примерно через 30 минут после того, как они все вышли с магазина, к нему в магазин пришел неизвестный ему парень, как ему стало потом известно, это был ФИО5. Парень стал спрашивать у него не находил ли он в магазине сотовый телефон, так же он ему пояснил, что скорее всего он его оставил в магазине, он ответил ему, что ничего не находил. Он предложил ФИО5 просмотреть камеры, так как может он его не оставлял у него в магазине. Вместе с ФИО5 они стали просматривать камеры и увидели, что он оставил свой телефон на прилавке в магазине у кассы. В следствии чего неизвестный ему мужчина, после того, как ФИО5 вышел с магазина, украл с полки находящейся у кассы сотовый телефон и засунул его себе под футболку, и быстро вышел с магазина. Данный молодой человек, который похитил сотовый телефон, ему внешне знаком, он часто бывал у них в магазине, но имени он его не знает. Он предложил ФИО5 позвонить в полицию, после чего он позвонил в полицию.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, допустимыми и не противоречащими друг другу, полностью согласующимися друг с другом и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами, находящимися в деле и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 29.09.2018 года, в котором ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сообщил, что 29.09.2018 года примерно в 14 часов 55 минут с полки прилавки магазина "Продукты", расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79/17 "а", был похищен сотовый телефон модели "Samsung Galaxy А6". /л.д. 5/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, согласно которому, следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району, старшим лейтенантом юстиции ФИО11, с участием ФИО5, проведен осмотр магазина "Продукты", расположенного по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79/17 "а", как место совершения преступления. Входе проведения осмотра места происшествия на оптический диск " SmartTrack CD-RW 700 MB 80min", была изъята видеозапись, содержащая файлы с видеозаписью с камеры наблюдения в помещении магазина «Продукты». /л.д. 14-20/;

- протоколом осмотра места происшествия от 29.09.2018 года, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Отрадненскому району капитаном полиции ФИО12, с участием ФИО1, ФИО5, о/у ОУР ОМВД России по Отрадненскому району капитаном полиции ФИО13, проведен осмотр помещения кабинета № ОУР ОМВД России по Отрадненскому району, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра, ФИО1 добровольно выдал сотовый телефон модели "Samsung Galaxy А6", принадлежащий ФИО5. /л.д. 33-39/;

- протоколом осмотра предметов от 04.10.2018 года, согласно которому, следователем СО ОМВД России по Отрадненскому району лейтенантом юстиции ФИО2., в помещении кабинета № СО ОМВД России по Отрадненскому району произведен осмотр с участием потерпевшего ФИО5, подозреваемого ФИО1, защитника Симонянц С.В., оптического диска " SmartTrack CD-RW 700 MB 80min", содержащего файлы с видеозаписью с камеры наблюдения изъятой 29.09.2018 года в ходе осмотра места происшествия магазина "Продукты" в ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79/17 "а". В ходе осмотра видео записи было установлено, что в 14:50 в помещение магазина "Продукты" зашел ФИО5. Через пару минут в помещение магазина заходит ФИО1. Далее ФИО1 вышел с помещения магазина "Продукты". После чего ФИО5, рассчитался и вышел с помещения магазина, телефон остался лежать на полке у прилавка кассы магазина "Продукты". В 14:57 в помещение магазина снова зашел ФИО1, раннее он уже был в помещении данного магазина "Продукты". В указанное время ФИО1, подошел к прилавку кассы и с полки взял сотовый телефон в корпусе черного цвета, который раннее был оставлен ФИО5. После чего засунул сотовый телефон, в корпусе черного цвета под футболку и быстрым шагом, вышел с помещения магазина. Данный оптический диск " SmartTrack CD-RW 700 MB 80min", содержащий файлы с видеозаписью с камеры наблюдения, изъятой 29.09.2018 года в ходе осмотра места происшествия магазина "Продукты" в ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79/17 "а", впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела. /л.д. 73-83/;

- заключением эксперта № от 11.10.2018 года, согласно выводам которого,

рыночная стоимость мобильного телефона модели "Samsung Galaxy А6", 2018 года выпуска, имей №, имей №, с учетом износа, составляет 12 460 рублей. / л.д. 53-63/ ;

- протоколом явки с повинной от 29.09.2018 года, в котором ФИО1 ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что он 29.09.2018 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь в магазине "Продукты", расположенный по адресу: Краснодарский край, Отрадненский район, ст. Отрадная, ул. Первомайская, 79/17 "а" с прилавка, совершил хищение сотового телефона модели "Samsung Galaxy А6"./л.д. 27-28/.

Давая оценку письменным доказательствам, находящимся в деле, суд считает их допустимыми доказательствами, поскольку они составлены в соответствии с нормами УПК РФ.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях. Понимал характер совершаемых им действий, их общественную опасность, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими.

Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в ходе судебного заседания, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому, в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УК РФ.

ФИО1 разъяснено, что основания прекращения уголовного дела не являются реабилитирующими.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего, прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого за примирением сторон.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшим.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО1 ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершил впервые преступление средней тяжести, загладил причиненный вред до рассмотрения дела по существу, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, соответственно, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда не имеется.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 и 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ча, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – сотовый телефон модели «Samsung Galaxy A6», имей №, имей №, переданный на хранение ФИО5 считать возвращенным по принадлежности; оптический диск «SmаrtTrack CD-RW 700 MB 80min», содержащий файлы с видеозаписью с камеры наблюдения изъятой 29.09.2018г. в ходе осмотра места происшествия магазина «Продукты» в ст. Отрадной ул. Первомайская, 79/17 а, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова