Решение № 2-1205/2023 2-1205/2023~М-1017/2023 М-1017/2023 от 18 декабря 2023 г. по делу № 2-1205/2023

61RS0047-01-2023-001378-15

Дело №2-1205/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Каменоломни 19 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре судебного заседания Кургузовой Д.С., с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Гарант» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Гарант» о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда. Указал, что 17.10.2023 при оформлении кредита на покупку автомобиля менеджером автосалона ему было предложено подать заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (электронная карта №). Он, подписав данное заявление, выразил свое согласие на заключение договора публичной оферты об оказании услуг с ООО «Гарант». Оплата услуг по договору публичной оферты об оказании услуг Люкс была осуществлена кредитными средствами, что подтверждается договором потребительского кредита №00299-CL-000000185642 от 17.10.2023, заключенный им с АО «Кредит Европа Банк» (п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита №00299-CL-000000185642, заявление к договору потребительского кредита № 00299-CL-000000185642). У него отсутствовала необходимость пользования услугами, предоставляемыми ООО «Гарант» по договору, в связи с чем, он 19.10.2023 в рамках «периода охлаждения» направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №) и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме в размере 100 000 рублей, что подтверждается почтовой квитанцией от 19.10.2023 и описью вложения. Ответ на его заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг Люкс (электронная карта №) и возврате уплаченных им денежных средств в полном объеме, не поступил. Карту № он не активировал, услуги, предусмотренные договором, ему не оказывались. Просит расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС (электронная карта №), заключенный 17.10.2023г. между ним и ООО «Гарант». Взыскать с ООО «Гарант» в его пользу денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг Люкс (электронная карта №) в размере 100 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству в судебном заседании исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в иске, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил письменный отзыв, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца применить положения оферты, отказать истцу в части, превышающей 70% стоимости абонентского договора, а также учесть ст.333 ГК РФ. Указал, что 17.10.2023 между истцом и ответчиком был заключен абонентский договор в соответствии со ст.429.4 ГК РФ путем акцепта истцом публичной оферты договора от 01.06.2023. Истцу в удовлетворении заключения абонентского договора на условиях оферты был выдан сертификат, истец согласился со всеми условиями предоставления абонентского обслуживания, несогласия с условиями оферты не высказал, принял их полностью и безоговорочно. Истец внес единовременный платеж за предоставленное ему право требовать от ответчика исполнения по договору в виде предоставления абонентского обслуживания. Заключенный договор между истцом и ООО «Гарант» является абонентским договором. Правоотношения истца и ООО «Гарант» регулируются ст.429.4 ГК РФ и офертой. В связи с этим и с учетом изложенного отсутствуют какие-либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в указанном истцом размере. Ответчик не нарушил имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона « О защите прав потребителей» не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало нарушение прав истца. Однако в том случае, если суд придет к выводу о применении положения Закона РФ от 07.02.1002г № 2300-1 « О защите прав потребителей» и примет решение об удовлетворении требований истца, просят применить ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых сумм.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.10.2023 года между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № 00299-CL-000000185642 на приобретение автотранспортного средства на сумму 1 995 798 рублей 32 копейки.

Согласно пункту 11 указанного потребительского кредита сумма кредита предоставлена на оплату стоимости автотранспортного средства в размере 1 800 000 рублей, оплата услуги страхование на случай потери работы МАКС посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 95 798 рублей 32 копейки и оплата услуги – услуга помощи на дорогах посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 100 000 рублей в ООО «Гарант».

Кроме того, в этот же день ФИО1 заключил с ООО "Гарант" договор публичной оферты об оказании услуг Люкс, подписав заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг Люкс, получена карта №.

Из платежного поручения № 995 от 17.10.2023 следует, что ФИО1 оплатил услугу - услуга помощи на дорогах счет на оплату ПР -331-741-00004459 от 17.10.2023 ООО «Гарант» в сумме 100 000 рублей.

19.10.2023 года ФИО1 направил в ООО "Гарант» заявление о расторжении договора по сервисной программе Люкс и возврате уплаченных денежных средств.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены действиями ответчика ООО «Гарант», которое получило денежные средства, находящиеся в его распоряжении на момент получения заявления истца о возврате денежных средств и в течение периода его рассмотрения и не предприняло мер к возврату денежных средств, учитывая обстоятельства того, что истец отказался от договора, заключенного им с ООО «Гарант» то, уплаченные ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд также приходит к выводу, что подлежит взысканию с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда, однако в меньшем размере, чем просит истец. С учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности, периода просрочки, претензия истцом направлена ответчику - 19.10.2023, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, размере 20 000 рублей, с учетом применения положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и ст. 333 ГК РФ.

Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ООО «Гарант» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ в сумме 3600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО "Гарант" о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг ЛЮКС (карта №), заключенный 17.10.2023г. между ФИО1 и ООО «Гарант».

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору публичной оферты об оказании услуг Люкс (карта №) в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1500 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20 000 рублей, а всего в сумме 121 500 (сто двадцать одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Гарант» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья подпись Боклагова С.В.

Мотивировочное решение составлено: 25.12.2023 подпись