Приговор № 1-451/2024 1-74/2025 от 13 марта 2025 г. по делу № 1-451/2024

Дело №1-74/2025

УИД 27RS0002-01-2024-003969-52


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Назаровой А.В.

при секретаре судебного заседания Былинкиной А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Рымарева Д.В.

потерпевших ФИО1, ФИО3

подсудимого ФИО5

защитника – адвоката Жентерик А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, квартал 1 <адрес>, проживающего в <адрес>, № гражданина Российской Федерации, образование основное общее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего водителем в службе заказа такси «Яндекс»,

судимого 21.02.2019 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, снят с учета 21.04.2022;

осужденного 28.08.2024 Индустриальным районным судом г. Хабаровска по 33 составам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком в 5 лет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

1)ФИО5 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО1

ФИО5, не позднее 17 часов 10 минут 24.12.2021, находясь на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, где с целью ремонта бытовой техники, а именно ЛЭД-телевизора (LED-телевизора) марки «Самсунг» (Samsung) модель «КьюЕ65Кью6ЭфЭнАУ» (QE65Q6FNAU), к нему обратился ФИО1, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, а также имущества, принадлежащих ФИО1 и безвозмездное обращение денежных средств и имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества ФИО1, ФИО5, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно ЛЭД-телевизора (LED-телевизора) марки «Самсунг» (Samsung) модель «КьюЕ65Кью6ЭфЭнАУ» (QE65Q6FNAU), с целью создания видимости исполнения устных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, находясь по адресу: <...>, №, путем обмана, похитил имущество, а именно: ЛЭД-телевизор (LED-телевизор) марки «Самсунг» (Samsung) модель «КьюЕ65Кью6ЭфЭнАУ» (QE65Q6FNAU), стоимостью 154 040 рублей, принадлежащий ФИО1, который последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5 передал ему для осуществления ремонта, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно ЛЭД-телевизора (LED-телевизора) марки «Samsung» (Самсунг) модель «КьюЕ65Кью6ЭфЭнАУ» (QE65Q6FNAU), с целью создания видимости исполнения устных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, потребовал от не осведомленного о его преступном намерении ФИО1 денежные средства в сумме 35 000 рублей, якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной бытовой технике. ФИО1, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в 17 часов 09 минут 24.12.2021 (в 10 часов 09 минут 24.12.2021 по Московскому времени) с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО1 произвел оплату денежных средств в сумме 35 000 рублей, путем перевода на банковскую карту № (банковский счет №) банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО2, не осведомленной о преступном намерении ФИО5

Таким образом, ФИО5, не позднее 17 часов 10 минут 24.12.2021, находясь в точно неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, а также, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 35 000 рублей, принадлежащие ФИО1, а также имущество, принадлежащее ФИО1 на сумму 154 040 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 189 040 рублей

2) Он же, ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО6

Так, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 11.04.2022 до 23 часов 59 минут 22.04.2022, находился на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, где с целью ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «Хайер» (Haier) модель «ЭльЕ65Ка6700ЮДжи» (LE65K6700UG), к нему обратился ФИО6, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, а также имущества, принадлежащих ФИО6, и безвозмездное обращение денежных средств и имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества ФИО6, ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «Хайер» (Haier) модель «ЭльЕ65Ка6700ЮДжи» (LE65K6700UG), с целью создания видимости исполнения устных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, потребовал от не осведомленного о его преступном намерении ФИО6 денежные средства в сумме 21 000 рублей, якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной бытовой технике. ФИО6, будучи введенный в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в 11 часов 54 минуты 11.04.2022 (в 04 часа 54 минуты 11.04.2022 по Московскому времени) с банковского счета № банка ПАО «СОВКОМБАНК», оформленного на имя ФИО6 произвел оплату денежных средств в сумме 21 000 рублей, путем перевода на банковскую карту № (банковский счет №) банка ПАО «Сбербанк», оформленного на имя ФИО2, не осведомленной о преступном намерении ФИО5

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества, принадлежащего ФИО6, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «Хайер» (Haier) модель «ЭльЕ65Ка6700ЮДжи» (LE65K6700UG), с целью создания видимости исполнения устных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, находясь по адресу: <...> «а», №, путем обмана, похитил имущество, а именно: телевизор марки «Хайер» (Haier) модель «ЭльЕ65Ка6700ЮДжи» (LE65K6700UG), стоимостью 69 999 рублей, принадлежащий ФИО6, который последний, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5 передал ему для осуществления ремонта. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 11.04.2022 до 23 часов 59 минут 22.04.2022, на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, а также, находясь по адресу: <...> «а» №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО6, а также имущество, принадлежащее ФИО6 на сумму 69 999 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 90 999 рублей.

3) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО7

Так, ФИО5, не позднее 23 часов 59 минут 02.09.2022, находился по адресу: <...>, где с целью ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «Cони кд-55иксаш9077» (Sony kd-55xh9077) модель – 2000704, к нему обратился ФИО7, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, принадлежащих ФИО7, и безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО7, ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «Cони кд-55иксаш9077» (Sony kd-55xh9077) модель – 2000704, принадлежащего ФИО17 с целью создания видимости исполнения устных обязательств по ее ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, потребовал от не осведомленного о его преступном намерении ФИО7, денежные средства в сумме 13 000 рублей якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной бытовой технике. ФИО7, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в точно неустановленное следствием время, но не позднее 23 часов 59 минут 02.09.2022, произвел оплату денежных средств в сумме 13 000 рублей путем личной передачи ФИО5, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, не позднее 23 часов 59 минут 02.09.2022, находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 13 000 рублей

4) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО8

Так, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 09 минут 14.11.2022 (в период времени с 17 часов 01 минуты 13.11.2022 до 05 часов 09 минут 14.11.2022 по Московскому времени), находился на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, где с целью ремонта бытовой техники, а именно стиральной машины марки «Мили» (MILE) модель «ВД27» (WD27) к нему обратился ФИО8, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, принадлежащих ФИО8, и безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО8, ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно стиральной машины марки «Мили» (MILE) модель «ВД27» (WD27), принадлежащей ФИО8, с целью создания видимости исполнения устных обязательств по ее ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, потребовал от не осведомленного о его преступном намерении ФИО8, денежные средства в сумме 7 500 рублей якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной бытовой технике. ФИО8, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в 12 часов 08 минут 14.11.2022 (в 05 часов 08 минут 14.11.2022 по Московскому времени) с банковского счета № (банковской карты №) банка ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО4 произвел оплату денежных средств в сумме 7 500 рублей путем перевода по номеру телефона №, на банковский счет № банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО5, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 09 минут 14.11.2022 (в период времени с 17 часов 01 минуты 13.11.2022 до 05 часов 09 минут 14.11.2022 по Московскому времени), находясь по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО8, чем причинил последнему значительный ущерб

5) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО9

Так, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 26 минут 07.12.2022 (в период времени с 17 часов 01 минуты 06.12.2022 до 09 часов 26 минут 07.12.2022 по Московскому времени), находился на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, где с целью ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «ЭлДжи» (LG) к нему обратилась ФИО9, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме принадлежащих ФИО9 и безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО9, ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно телевизора марки «ЭлДжи» (LG), принадлежащего ФИО9, с целью создания видимости исполнения устных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, потребовал от не осведомленной о его преступном намерении ФИО9, денежные средства в сумме 5 500 рублей якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной бытовой технике. ФИО9, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в 16 часов 25 минут 07.12.2022 (в 09 часов 25 минут 07.12.2022 по Московскому времени) с банковского счета № (банковской карты №) банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО9 произвела оплату денежных средств в сумме 5 500 рублей путем перевода по номеру телефона №, на банковский счет № банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО5, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 26 минут 07.12.2022 (в период времени с 17 часов 01 минуты 06.12.2022 до 09 часов 26 минут 07.12.2022 по Московскому времени), находясь на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 5 500 рублей, принадлежащие ФИО9, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

6) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащее ООО «Росэлектрокомплект».

Так, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.12.2022 до 23 часов 59 минут 26.12.2022, находился на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, с целью ремонта бытовой техники, а именно многофункциональное устройство фирмы «OKI» (ОКИ) модель 9655, принадлежащего ООО «Росэлектрокомплект», где к нему обратился представитель ООО «Росэлектрокомплект», в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, а также имущества, принадлежащих ООО «Росэлектрокомплект», и безвозмездное обращение денежных средств и имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества ООО «Росэлектрокомплект», ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта техники, а именно многофункционального устройства фирмы «OKI» (ОКИ) модель 9655, с целью создания видимости исполнения договорных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной техники не будет, потребовал от не осведомленном о его преступном намерении генерального директора ООО «Росэлектрокомплект» ФИО10 денежные средства в сумме 42 200 рублей якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной технике. ООО «Росэлектрокомплект» в лице генерального директора ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.12.2022 до 23 часов 59 минут 26.12.2022, произвел оплату денежных средств в сумме 8 200 рублей, с расчетного банковского счета банка АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № на банковский счет № банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО5, после чего, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.12.2022 до 23 часов 59 минут 26.12.2022, произвел оплату денежных средств в сумме 34 000 рублей, с расчетного банковского счета банка АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» № на банковский счет № банка АО «Тинькофф Банк», оформленного на имя ФИО5, тем самым, на общую сумму 42 200 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «Росэлектрокомплект», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно многофункционального устройства фирмы «OKI» (ОКИ) модель 9655, с целью создания видимости исполнения договорных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной техники не будет, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.12.2022 до 23 часов 59 минут 26.12.2022, находясь по адресу: <...>, помещение №, путем обмана ООО «Росэлектрокомплект» в лице генерального директора ФИО10, похитил имущество, а именно многофункциональное устройство фирмы «OKI» (ОКИ) модель 9655, стоимостью 150 000 рублей, принадлежащий ООО «Росэлектрокомплект», который ФИО10, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5 передал ему для осуществления ремонта. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 14.12.2022 до 23 часов 59 минут 26.12.2022, находясь на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, а также, находясь по адресу: <...>, помещение №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 42 200 рублей, принадлежащие ООО «Росэлектрокомплект», а также имущество, принадлежащее ООО «Росэлектрокомплект», на сумму 150 000 рублей, чем причинил данной организации ущерб на общую сумму 192 200 рублей.

7) Он же, ФИО5, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, принадлежащие ООО «ДельтаЛизинг».

Так, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.03.2023 до 23 часов 59 минут 09.03.2023, находился на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, с целью ремонта бытовой техники, а именно многофункциональное устройство фирмы «Киосера» (Куосеrа) модель «ЭКОСИС Эм3550идиэн» (ECOSYS M3550idn), принадлежащего ООО «ДельтаЛизинг», где к нему обратился представитель ООО «ДельтаЛизинг», в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, а также имущества, принадлежащих ООО «ДельтаЛизинг», и безвозмездное обращение денежных средств и имущества в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества ООО «ДельтаЛизинг», ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта техники, а именно многофункционального устройства фирмы «Киосера» (Куосеrа) модель «ЭКОСИС Эм3550идиэн» (ECOSYS M3550idn), с целью создания видимости исполнения договорных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной техники не будет, потребовал от не осведомленном о его преступном намерении представителя ООО «ДельтаЛизинг» ФИО3 денежные средства в общей сумме 45 740 рублей якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной технике. ООО «ДельтаЛизинг» в лице представителя ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.03.2023 до 23 часов 59 минут 09.03.2023, произвел оплату денежных средств в сумме 22 000 рублей с расчетного банковского счета банка ПАО «ВТБ» № на банковский счет № банка АО «Альфа-Банк», оформленного на имя ФИО5, после чего, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.03.2023 до 23 часов 59 минут 09.03.2023, произвел оплату денежных средств в сумме 12 740 рублей с расчетного банковского счета банка ПАО «ВТБ» № на банковский счет № банка АО «Альфа-Банк», оформленного на имя ФИО5, после чего в период времени с 00 часов 01 минуты 03.03.2023 до 23 часов 59 минут 09.03.2023, произвел оплату денежных средств в сумме 11 000 рублей с расчетного банковского счета банка ПАО «Московский Кредитный Банк» № на банковский счет № банка АО «Альфа-Банк», оформленного на имя ФИО5, тем самым, на общую сумму 45 740 рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Далее, ФИО5, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств и имущества, принадлежащего ООО «ДельтаЛизинг», осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно многофункционального устройства фирмы «Киосера» (Куосеrа) модель «ЭКОСИС Эм3550идиэн» (ECOSYS M3550idn), с целью создания видимости исполнения договорных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной техники не будет, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.03.2023 до 23 часов 59 минут 09.03.2023, находясь по адресу: <...> «А», путем обмана ООО «ДельтаЛизинг» в лице генерального директора ФИО3, похитил имущество, а именно многофункциональное устройство фирмы «Киосера» (Куосеrа) модель «ЭКОСИС Эм3550идиэн» (ECOSYS M3550idn), стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ООО «ДельтаЛизинг», который ФИО3, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5 передал ему для осуществления ремонта. После чего, ФИО5 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты 03.03.2023 до 23 часов 59 минут 09.03.2023, находясь на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, а также, находясь по адресу: <...> «А», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 45 740 рублей, принадлежащие ООО «ДельтаЛизинг», а также имущество, принадлежащее ООО «ДельтаЛизинг», на сумму 50 000 рублей, чем причинил данной организации ущерб на общую сумму 95 740 рублей.

8) Он же, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба ФИО12

Так, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 08 минут 22.05.2023 (в период времени с 17 часов 01 минуты 21.05.2023 до 09 часов 08 минут 22.05.2023 по Московскому времени), находился на территории г. Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края, где в вышеуказанный период времени, с целью ремонта бытовой техники, а именно холодильника марки «Индезит» (Indesit) к нему обратилась ФИО12, в результате чего у ФИО5 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств в любой сумме, принадлежащих ФИО12, и безвозмездное обращение денежных средств в свою пользу.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО12, ФИО5, находясь в вышеуказанные период времени и месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, под предлогом ремонта бытовой техники, а именно холодильника марки «Индезит» (Indesit), с целью создания видимости исполнения устных обязательств по его ремонту, заведомо зная, что осуществлять ремонт вышеуказанной бытовой техники не будет, потребовал от не осведомленной о его преступном намерении ФИО12, денежные средства в сумме 15 000 рублей якобы в качестве оплаты за приобретение им запасных частей к вышеуказанной бытовой технике. ФИО12, будучи введенной в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО5, в 16 часов 07 минут 22.05.2023 (в 09 часов 07 минут 22.05.2023 по Московскому времени) с банковского счета № банка ПАО «Сбербанк России», оформленного на имя ФИО12, произвела оплату денежных средств в сумме 15 000 рублей, путем перевода по номеру телефона №, на банковский счет № банка ПАО «ВТБ», оформленного на имя ФИО5, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО5, в период времени с 00 часов 01 минуты до 16 часов 08 минут 22.05.2023 (в период времени с 17 часов 01 минуты 21.05.2023 до 09 часов 08 минут 22.05.2023 по Московскому времени), находясь по адресу: <...>, кв№, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО12, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пожелал воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ, отказавшись от дачи показаний.

В судебном заседании в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д. 190-195,т. 3 л.д. 66-70, т. 3 л.д. 112-115, т. 3 л.д. 116-120, т. 3 л.д. 163-166, т. 4 л.д. 157-159) ФИО5 показал, что с 2019 года решил зарабатывать на жизнь выполняя заявки по ремонту различной техники, в связи с чем, он воспользовался услугами СММ-менеджера, с помощью которого было размещено объявление на платформе «Авито», и социальной сети «ВКонтакте», где были указаны предоставляемые им услуги. В данном объявлении он указывал принадлежащий ему абонентский номер, по которому с ним могли бы связываться люди, которым необходим ремонт, а также придумано наименование его трудовой деятельности «Мастер Плюс». По факту ремонта различной техники к нему не раз обращались люди, которым он помогал. Но в некоторое время у него были очень большие материальные трудности, в связи с чем, он понимал, что с осуществляемыми им заявками по ремонту он не справляется, и ему необходимы денежные средства для того, чтобы решить проблемы с его материальным положением. С 2019 года он арендовал офис № 6 по адресу: <...>, где он непосредственно производил ремонт техники по заявкам. Позже, в 2022 году, переехал по адресу: <...>, где также продолжал осуществление его деятельности. Так, в 2021 году на принадлежащий ему абонентский № поступил звонок от мужчины, который интересовался ремонтом телевизора и описал ему интересующую его проблему, на что он указал, что сможет подъехать и осмотреть телевизор, на что мужчина согласился. Но так как, у него было много заказов по ремонту техники, он забыл про их с мужчиной разговор, и связался с ним спустя некоторое время, когда именно он не помнит. В разговоре с мужчиной тот сообщил ему, что в связи с тем, что он долгое время не выходил с ним на связь, тот отдал принадлежащий ему телевизор фирмы «Самсунг» модель QE65Q6FRNA в ремонтную мастерскую, расположенную по ул. Краснореченская в г. Хабаровске, на что он указал ему, что тот зря это сделал, так как у него по сроку приобретения телевизора еще не закончилась на него гарантия, и в мастерской ему просто сломают телевизор и поставят китайскую деталь, а он может произвести качественный ремонт. На что мужчина ему указал, что тот заберет принадлежащий ему телевизор из данной мастерской и сообщит об этом ему, на что он согласился. Спустя некоторое время, мужчина связался с ним и сообщил, что принадлежащий ему телевизор из мастерской тот забрал и он может приехать к нему для того, чтобы забрать телевизор на ремонт, на что он согласился и в один из дней, подъехал по адресу проживания мужчины, а именно по адресу: <...>, где забрал принадлежащий ему телевизор для производства ремонта. Хочет уточнить, что с мужчиной, который представился ему как ФИО1 никакой договор на оказание услуг они не заключали, все было по устной договоренности. При этом, осмотрев телевизор, он решил, что сможет отремонтировать его самостоятельно, в связи с этим, необходимо было приобрести детали, о чем он сообщил ФИО1 и указал стоимость детали, на что Константин согласился и 24.12.2021 осуществил перевод в сумме 35 000 рублей по номеру телефона №, получатель Людмила Валерьевна С., данный номер принадлежит его бывшей теще ФИО13, в настоящее время с ней он отношения не поддерживает где та находится он не знает указал он его Константину, так как в тот момент принадлежащие ему банковский счета были заблокированы. В ходе ремонта телевизора, он не нашел необходимой детали, в связи с чем, созвонившись с ФИО1 сообщил ему об этом, предложив, сдать принадлежащий ему телевизор на ремонт в сервисный центр «Самсунг», на что Константин согласился. После чего, он самостоятельно с ведома ФИО1 привез телевизор в сервисный центр «Самсунг», где сдал его на ремонт, получив при этом квитанцию на свое имя, а также заплатил аванс за ремонт телевизора, точный размер которого в настоящее время он не помнит, но примерно от 20 000 до 25 000 рублей. В течении трех месяцев в сервисном центре «Самсунг» отремонтировать телевизор, принадлежащий ФИО1 так и не смогли, в связи с чем, примерно в июле 2022 года вернули его ему, совместно с ранее уплаченным им авансом. Примерно в то же время, он позвонил ФИО1 и сообщил, что принадлежащий ему телевизор он забрал из сервисного центра «Самсунг» и они с Константином договорились, что он попробует найти донор, с которого можно будет снять необходимую деталь для его телевизора. Необходимую деталь он нашел, однако, произвести ее замену не смог, в виду того, что при хранении указанного телевизора им был поврежден экран телевизора, в связи с чем, замена ранее необходимой детали стала не актуальной, а ремонт самого телевизора еще более затратным. Хочет уточнить, что о случившемся, а именно поломке телевизора, он ФИО1 не сообщил, в связи с личной занятостью. Денежные средства в сумме 35 000 рублей, уплаченные ему ФИО1 ему он так и не вернул.

В апреле 2022 года к нему обратился мужчина, в ходе телефонного разговора с которым, последний сообщил ему, что у него в собственности находится телевизор фирмы Haier LE65K6700UG и описал ему проблему. На что он указал, что в связи с описанной им проблемой, на принадлежащем ему телевизоре необходимо будет заменить панель, стоимость которой совместно с ремонтными работами будет составлять 21 000 рублей. Данную стоимость он указал ориентировочно, так как знал стоимость такой детали. При этом он понимал, что времени и средств, выполнить данный ремонт у него не будет, но так как у него было сложное материальное положение, и ему были необходимы денежные средства, то он решил сообщить мужчине, о своем намерении произвести ремонт принадлежащего ему телевизора. Указанная стоимость мужчину устроила, в связи с чем, 11.04.2022 тот осуществил перевод денежных средств на банковскую карту № №, оформленную и принадлежащую его бывшей теще ФИО13 Данные реквизиты банковской карты он самостоятельно выслал мужчине, так как принадлежащие ему банковский счета были в тот момент заблокированы. В ходе разговора и получения от мужчины необходимых денежных средств, они договорились о том, что подъедет в ближайшие дни, по адресу его проживания, чтобы забрать принадлежащий ему телевизор с целью выполнения ремонтных работ, на что тот согласился. Так, 22.04.2022 он подъехал по адресу проживания мужчины для того, чтобы забрать принадлежащий ему телевизор на ремонт, и в следствии этого, выписал приемную квитанцию от 22.04.2022. В данной квитанции им была указана ориентировочная дата готовности, а именно 30.04.2022. После чего, мужчина неоднократно связывался с ним, с целью уточнения стадии выполнения ремонтных работ. Однако на телефонные звонки, так же, как и на смс-сообщения, он отвечал редко, так как понимал, что сообщить ему мужчине нечего. При этом, ремонтные работы он не выполнил, потратив полученные им денежные средства на личные нужды. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что по данному факту мужчиной было написано заявление в полицию. Хочет сообщить, что в настоящее время, указанный телевизор фирмы Haier LE65K6700UG у него отсутствует, так как был ранее разобран им на доноры, с целью ремонта другой техники.

В июне 2022 года, точную дату он не помнит, в виду давности событий, к нему в офис № 6, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 101, обратился мужчина, который представился ему Олегом, и сообщил, что ему нужна матрица для телевизора «Sony» (Сони), на что он указал мужчине, что у него имеется «донор», то есть, у него есть устройство, в котором присутствует деталь, которая ему необходима, и та находится в рабочем состоянии, он указал мужчине, что стоимость данной матрицы будет составлять 13 000 рублей, с чем тот согласился и передал ему наличными денежными средствами сумму 13 000 рублей. Далее, он указал мужчине, что ему необходимо будет снять с телевизора данную матрицу, и только потом, он сообщит ему, когда можно будет подвести телевизор для установки в него матрицы, на что тот согласился. Затем, на протяжении длительного времени данный мужчина с ним не связывался, и матрицу он также с «донора» не снял. В связи с тем, что у него на тот момент имелись материальные трудности, переданные ему денежные средства он потратил на возмещение долгов. После чего, спустя около месяца с ним связался мужчина, который ему сообщил, что тот ранее обращался к Олегу за ремонтом телевизора, и, так как в тот момент Олег находился в больнице по состоянию здоровья, тот дал ему его номер телефона, сообщив, что ремонтом телевизора теперь занимается он, на что он согласился, и, когда мужчина назвал ему марку его телевизора, то он понял, что имеющаяся у него матрица для ремонта не подойдет, и ему необходимо время, чтобы найти подходящую матрицу, но мужчина настаивал на своем, и просил вернуть ему денежные средства за работу. В этот момент он понял, что ему придется вернуть денежные средства в сумме 13 000 рублей Олегу, которых у него на тот момент уже не было, и взять денежных средства ему было не откуда, так как у него имелись большие финансовые трудности. Спустя некоторое время, ему стали поступать звонки от Олега, на которые он отвечал с периодичностью, и сообщал ему, что найдет новую матрицу, и заменит ее, на что Олег всячески требовал от него возврата денежных средств, и так, как он понимал, что у него денежных средств в сумме 13 000 рублей нет, и приобрести ему новую не на что, то он перестал отвечать на звонки Олега. До настоящего времени указанные денежные средства Олегу он так и не вернул. Также хочет уточнить, какой-либо договор на оказание услуг они не заключали. Виновным себя в совершении указанного деяния признает в полном объеме, в содеянном раскаивается обязуется возместить ущерб в полном объеме. Позже добавил, что в момент передачи денежных средств в сумме 13 000 рублей от ФИО7 он находился по адресу: <...>, так как именно по данному адресу располагался его офис, где он осуществлял ремонт бытовой техники. Также уточнил, что матрица на телевизор марки "Сони" по поводу которой к нему обратился ФИО7 у него имелась, но в дальнейшем, он понял, что данная матрица на указанный телевизор не подойдет и установить ее не получится, но при этом, ФИО7 денежные средства он так и не вернул, так как потратил их на личные нужды, при этом сообщая ФИО7, что ремонт он произведу, однако, выполнять ремонтные работы не собирался.

Так, 14.11.2022 к нему, посредством телефонного звонка, обратился мужчина, который представился ему Станиславом, и сообщил, что у него произошла поломка стиральной машинки, описал проблему, которая его интересует, и они договорились с ним о встрече, так как он сообщил ему, что сможет приехать к нему по адресу его проживания и посмотреть причину поломки, на что тот согласился. После чего, спустя некоторое время он приехал к Станиславу по адресу: <...>, № и стал осматривать стиральную машинку. После осмотра стиральной машинки, он, учитывая его тяжелое материальное положение, решил путем обмана, похитить денежные средства Станислава, чтобы в дальнейшем распорядиться ими по его усмотрению, в связи с чем, он сообщил, что на стиральной машине необходимо заменить датчик протечки, который необходимо будет заказывать из г. Москвы, на что мужчина уточнил у него сроки доставки детали и стоимость датчика. Он сообщил мужчине, что сроки доставки будут составлять до 10 дней, а стоимость 7 500 рублей. Данные условия мужчину устроили, и его супруга осуществила на принадлежащий ему банковский счет банка АО «Тинькофф Банк», перевод денежных средств в сумме 7 500 рублей. При этом, он изначально понимал, что данную деталь он заказывать не будет, а денежные средства потратит на личные нужды, так как у него имелись большие финансовые трудности, и большие долги. После поступления денежных средств, мужчине он сообщил, что деталь он закажет и, как только та поступит, он с ним свяжется. После чего, из квартиры Станислава он ушел, и более ему не звонил. Спустя две недели, ему позвонил Станислав и стал интересоваться по поводу поступления датчика и его установки, в связи с чем, он понял, что ему нужно сообщить мужчине утешающую информацию, так как переведенные им денежные средства в сумме 7 500 были уже им потрачены на личные нужды, тогда он сообщил мужчине, что заказанный им ранее датчик пришел, но у него нет пока свободного времени, чтобы его установить, на что мужчина сообщил, что может еще немного подождать, и он указал, что обязательно ему перезвонит. После данного разговора мужчине он более не звонил, но, от него периодически поступали звонки, и смс-сообщения, на которые он отвечал, что возможности приехать у него нет. Затем, на звонки Станислава и смс-сообщения он не отвечал, и тот указал ему, что может обратиться в полицию, на что он ему также не ответил. Денежные средства Станиславу до настоящего времени он также не вернул, так как у него не было финансовой возможности. Хочет уточнить, что договор на оказание услуг они не заключали.

В декабре 2022 года к нему обратилась девушка по имени Ольга, посредством телефонного звонка на при надлежащий ему абонентский №. В ходе разговора с девушкой, последняя сообщила, что у нее сломался телевизор фирмы LG, описала ему произошедшую ситуацию, на что он сообщил, что причиной поломки телевизора является неисправность платы, и предложил девушке решение описанной ею проблемы, а именно, что он может заказать плату на данный телевизор, и после ее поступления, установить на принадлежащий девушке телевизор фирмы LG. С данным предложением девушка согласилась, и уточнила, сколько будет стоить необходимая плата. Так как в то время у него было тяжелое материальное положение, и ему были необходимы денежные средства, он решил, обманным путем похитить у девушки денежные средства, а именно под предлогом заказа необходимой детали и дальнейшей ее установки. В связи с чем, он озвучил девушке стоимость в сумме 5 500 рублей, и указал, что та может перевести данные денежные средства онлайн-переводом, на принадлежащую ему банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», по абонентскому номеру №, на что девушка согласилась, и в течении некоторого времени 07.12.2022 перевела ему денежные средства в сумме 5 500 рублей. Далее, он сообщил девушке, что осуществит заказ платы, и как только та поступит, произведет ее установку в телевизор, при этом указал, что доставка ориентировочно будет составлять от 7 до 14 дней, однако заказывать деталь он не собирался. Необходимую материнскую плату он так и не заказал, на звонки девушки отвечал редко, сообщая ей при этом, что деталь еще не поступила и необходимо время. Позже от сотрудников полиции, ему стало известно, что по данному факту девушка обратилась в полицию. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В настоящее время, ущерб в сумме 5 500 рублей, причиненный им девушке, он возместил в полном объеме.

В декабре 2022 года к нему обратился мужчина по поводу ремонта МФУ фирмы «OKI» модель – No. N31204B. Мужчина описал ему интересующую его проблему, и он сообщил ему, что сможет подъехать по необходимому адресу и посмотреть, что могло послужить причиной поломки, на что мужчина согласился. Далее, 14.12.2022 в дневное время, около 14 часов 00 минут он подъехал ко указанному мужчиной адресу в офис компании, расположенный по адресу: <...>. В ходе разговора он представился мужчине, и тот также сообщил, что тот ФИО10. Далее, он произвел осмотр принтера и указал, что необходимо его забрать и разбираться с причиной поломки уже непосредственно в его офисе-мастерской, расположенном по адресу: <...>, в котором он осуществляет ремонт техники, на что мужчина согласился. Далее, Вячеславом был составлен акт от 14.12.2022 о передаче МФУ фирмы «OKI» ему в ремонт, с указанием его ИНН <***>. После чего, он забрал указанный принтер и вышел из офиса, при этом указав, что, как только он выясню в чем причина поломки, то сразу свяжется с мужчиной. В связи с тем, что у него имелись сильные финансовые трудности, и большие долги, он решил под предлогом заказа детали похитить денежные средства, принадлежащие ФИО10, в связи с чем, спустя некоторое время, он снова приехал в офис компании по вышеуказанному адресу и сообщил, что на принтере, который он ранее забирал, необходимо заменить драм картридж/фотовал, который он может самостоятельно заказать и при поступлении установить в принтер. На что ФИО10 согласился и им, как генеральным директором ООО «Росэлктрокомплект» совместно с ним был заключен счет-договор на оплату № № от 21.12.2022, стоимость услуги по данному договору составила 8 200 рублей. После чего, 22.12.2022 на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ему (номер счета №) был осуществлен перевод на сумму 8 200 рублей. Затем, он указал, что при поступлении необходимой детали он установит ее в принтер, который ранее он забрал для производства ремонтных работ. Так как, указанных денежных средств ему не хватило для оплаты долгов, он спустя несколько дней, а именно 26.12.2022 снова обратился к Вячеславу и указал, что на принтере, находящемся у него на ремонте, необходимо заменить термо-узел, который он также самостоятельно закажет и при поступлении детали, установит ее в принтер. В связи с чем, между ними, а именно Вячеславом, как генеральным директором компании и им по адресу расположения офиса компании ООО «Росэлектрокомплект»: <...>, офис №, был заключен счет-договор на оплату № от 26.12.2022, стоимость по данному договору составила 34 000 рублей, и 26.12.2022 на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ему (номер счета № №) был осуществлен перевод на сумму 34 000 рублей. После чего, он указал, что ремонт принтера он закончит через месяц, на что Вячеслав согласился и стал ожидать окончания ремонтных работ. Хочет уточнить, что какой-либо договор на оказание услуг они не заключали, все было по устной договоренности. Спустя время, оговоренное им, ремонтные работы он так и не выполнил, а детали не заказал, так как сообщил это всем для того, чтобы похитить обманным путем денежные средства Вячеслава, которые были им потрачены на долги и для личных нужд. Ему периодически поступали звонки и смс-сообщения от Вячеслава, которому он сообщал, что необходимая для ремонта деталь еще не поступила, и завершить ремонтные работы он не может. И спустя некоторое время отвечать на звонки и смс-сообщения Вячеславу он перестал, так как сообщить по факту ремонта ему было нечего.

В марте 2023 года он увидел объявление по факту ремонта МФУ фирмы «Куосеrа» модель - ECOSYS M3550idn. В связи с чем, он вышел на мужчину, который обратился с указанной проблемой и представился ему мастером компании «Мастер Плюс» и сообщил свои данные, а именно фамилию, имя и отчество. После чего, в ходе разговора мужчина сообщил ему, что в компании ООО «ДельтаЛизинг» по адресу: <...> неисправно МФУ, в связи с чем, он указал, что сможет подъехать на данный адрес и выяснить причину неисправности, на что мужчина согласился. Далее, 03.03.2023 он подъехал на адрес компании ООО «ДельтаЛизинг», где произвел осмотр МФУ, и, учитывая имеющиеся у него финансовые трудности и большие долги, решил под предлогом ремонта, похитить денежные средства компании, с целью реализации их по его усмотрению. В связи с чем, он сообщил о неисправности одного из узлов МФУ, которое сможет устранить у себя в офисе, после 100 % предоплаты за неисправный узел МФУ, и уточнил, что данную деталь ему необходимо будет заказать и установить, с данным предложением представитель компании согласился. В связи с чем, между им и компанией ООО «ДельтаЛизинг» 06.03.2023 был заключен договор на оказание услуг № по адресу расположения офиса компании, а именно: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 46, офис 400А. Так, 09.03.2023, на принадлежащий ему банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» были переведены денежные средства за ремонт МФУ, после чего, в тот же день из офиса компании ООО «ДельтаЛизинг», расположенного по адресу: <...> офис 400А, забрал вышеуказанный МФУ, при этом он указал, что ремонт МФУ займет около 2 недель. После чего, в связи с имеющимися у него финансовыми проблемами, ремонт МФУ он не производил, детали не заказал. Спустя некоторое время, в начале апреля 2023 года с ним связался мужчина, с которым они договаривались о ремонте МФУ, и спросил как продвигается ремонт, на что он указал, что МФУ отремонтировано и 06.04.2023 оно будет установлено обратно в офис, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Тургенева, д. 46, однако ремонт он так и не произвел, запчасти не установил. Так, ему периодически звонил и отправлял смс-сообщения данный мужчина, интересуясь ремонтом МФУ, на что он отвечал, что в ближайшее время верну МФУ в офис, но этого он так и не сделал. После чего, он от сотрудников полиции узнал, что представители компании ООО «ДельтаЛизинг» обратились в полицию, по факту того, что он их обманул. В настоящее время, данный МФУ фирмы «Куосеrа» модель - ECOSYS M3550idn отремонтирован, находится при нем в исправном состоянии, желает выдать его добровольно.

Так, 22 мая 2023 года к нему обратилась женщина, посредством телефонного звонка на абонентский №, который ранее принадлежал ему, и им он пользовался, как рабочим абонентским номером, для связи с лицами, которые обращаются по ремонту техники. В ходе телефонного разговора женщина сообщила ему, что у нее произошла поломка холодильника, на что он указал ей, что может подъехать к ней по месту ее проживания и посмотреть причину поломки, на что женщина согласилась. Спустя 02 часа 00 минут, 22.05.2023, он подъехал к женщине, которая представилась ему Татьяной, по адресу: <...>, №, где стал осматривать холодильник. Произведя диагностику холодильника, он сообщил женщине, что произошла поломка компрессора, который необходимо заменить. Так как в тот момент у него имелись финансовые трудности, он не имел постоянного источника дохода, и у него были большие долги, он решил обманным путем похитить денежные средства, под предлогом заказа новой детали. Далее, женщина уточнила сколько по времени это займет, и он сообщил ей, что в настоящее время у него нет компрессора на данный холодильник фирмы «Индезит», и его необходимо заказывать, доставка которого займет до 10 дней, и стоимость данного компрессора будет составлять 15 000 рублей. Данные условия женщину устроили, и та осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей, на принадлежащий ему банковский счет банка АО «Тинькофф Банк» по абонентскому номеру № с банковского счета банка ПАО «Сбербанк». После чего, он сообщил женщине, что как только поступит необходимая деталь, он сообщит ей, и покинул ее квартиру. Также, хочет уточнить, что какой-либо договор на оказание услуг они не заключали, но им был составлен счет на оплату от 22.05.2023 на сумму 15 000 рублей. Спустя 10 дней, ему стали поступать звонки от Татьяны, с вопросами по ремонту холодильника, а именно по поступлению компрессора, который он не заказывал. На данные звонки он отвечал женщине с периодичностью и сообщал, что компрессор еще не поступил, либо, что у него нет времени подъехать к ней с целью осуществления ремонта, хотя он заранее понимал, что никакой ремонт он осуществлять не собирается так как денежные средства были им потрачены на личные нужды, а именно, для возврата долгов. О том, что женщина собирается возвращаться в полицию, он не знал, но предполагал, в связи с чем, опасаясь уголовной ответственности за совершенное им деяния, решил возместить Татьяне часть денежных средств, в связи с чем, он 21.06.2023 осуществил перевод денежных средств по абонентскому номеру Татьяны №, посредством онлайн приложения банка ПАО «Сбербанк» с банковской карты его супруги ФИО26 Ж., в сумме 7 000 рублей, так как большей суммы у него на тот момент не было. Оставшуюся сумму 8 000 рублей, он Татьяне так и не возместил, в связи с тем, что не было финансовой возможности. Виновным себя в совершении указанного преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается обязуется возместить ущерб в полном объеме. Позже добавил, что ранее данные им показания подтверждает хочет добавить, что ранее он также являлся клиентом банка ПАО «ВТБ», в связи с чем, некоторые из лиц, которые обращались к нему с целью ремонта бытовой техники переводили ему денежные средства в счет оплаты ремонтных работ на принадлежащий ему банковский счет банка ПАО «ВТБ» №, так, женщина, которая обратилась к нему в мае 2023 года, проживающая по адресу: <...>, №, осуществляла перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей именно на указанный банковский счет.

Оглашенные показания подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО1:

- показаниями потерпевшего ФИО1, данных в ходе судебного заседании с учетом его показаний, оглашенных в судебном заседании (т. 4 л.д. 74-76), из которых следует, что в его собственности имеется телевизор марки «Самсунг» Модель QE65Q6FRNA, который приобретался им 01.09.2019 в магазине «Энка» за 154 040 рублей, в настоящее время оценивает в сумму приобретения. Так, в 2021 году у него сломался приобретенный им ранее телевизор. Сам тот находился в рабочем состоянии, но его смущало то, что на экране телевизора в нижней части была черная полоса, которая значительно затрудняла просмотр. В связи с чем, он стал просматривать сеть «Интернет» в поиске объявлений по ремонту техники, и увидел объявление, в котором были отражены услуги, якобы от официального представителя фирмы «Самсунг», что его и заинтересовало. В связи с чем он позвонил на указанный в объявлении абонентский №, ему ответил мужчина, который сообщил, что тот является мастером по ремонту техники и официально представляет компанию «Самсунг», он описал мужчине проблему, которая его интересовала, на что тот указал, что сможет подъехать и забрать телевизор, на что он согласился. После чего, они с Владиславом прекратили разговор, и он стал ожидать, когда тот с ним свяжется, чтобы подъехать и посмотреть телевизор. Но так как информации от мужчины не поступало, он решил отдать принадлежащий ему телевизор с мастерскую, расположенную по адресу: <...> куда именно, он не помнит. Спустя некоторое время ему позвонил мужчина, с которым он ранее связывался по поводу ремонта телевизора, и сообщил ему, что тот может забрать телевизор, на что он указал ему, что тот находится в мастерской, и мужчина ответил, что он зря это сделал, так как у него еще не закончилась гарантия на телевизор, и в мастерской ему просто сломают телевизор и поставят китайскую деталь, что его насторожило, и он решил забрать из мастерской принадлежащее ему имущество, что он и сделал, и затем, сообщил об этом мужчине. Далее, указанный мужчина представился ему как ФИО5. Он передал ФИО5 принадлежащий ему телевизор находясь у себя дома по адресу: <...>, №. Хочет уточнить, что с Владиславом никакой договор на оказание услуг они не заключали, все было по устной договоренности. Спустя некоторое время, ему позвонил Владислав и сообщил, что заменить деталь в принадлежащем ему телевизоре по гарантии не получится, и указал, что необходимо заказать новую деталь, стоимость которой будет составлять 35 000 рублей, на что он согласился, и 24.12.2021 с принадлежащей ему банковской карты банка ПАО «Сбербанк» № осуществил перевод в сумме 35 000 рублей по номеру телефона №, получатель Людмила Валерьевна С., данный номер указал ему ФИО5, кому тот принадлежит ему не известно. После чего, Владислав указал ему, что ремонт составит около 1 недели, и по окончанию ремонтных работ тот с ним свяжется. В связи с чем, он стал ждать информации от него. Спустя некоторое время он позвонил ФИО5 спросить, что там с ремонтом его телевизора, на что тот стал говорить что тот заказал детали и ждет когда их доставят, через какое то время они с ним снова связались и тогда ФИО5 сообщил, что тот отвез его телевизор на ремонт в сервисный центр «Самсунг», тогда он связался с данным сервисным центром там ему подтвердили что ФИО5 привез на ремонт его телевизор, но там уже не хватало некоторых деталей, после этого он позвонил ФИО5 и стал спрашивать где детали и зачем тот отвез его телевизор, так же он сказал чтобы тот забирал телевизор и вернул его ему, после этого ФИО5 на связь выходить перестал, периодически тот ему отвечает и говорит, что встретится с ним и вернет принадлежащее ему имущество, но до настоящего времени телевизор тот ему так и не вернул, денежные средства, которые он оплатил за ремонт тот ему так же не вернул. Таким образом, от указанных действий, ему причинен ущерб на сумму 189 040 рублей, который для него является значительным, поскольку он пенсионер, и на его иждивении находится малолетний ребенок;

- протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024, в ходе которой подозреваемый указал на место, а именно: дом № 49, расположенный по ул. Тургенева в г. Хабаровске, в котором расположена <адрес>, где он забрал с целью производства ремонта, имущество, принадлежащее ФИО1 (т. 3 л.д. 141-155);

-протоколом выемки от 03.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО5 по адресу: <...>, был изъят телевизор фирмы «Самсунг» модель QE65Q6FRNAU в корпусе серого цвета, без защитной упаковки, без документов, принадлежащий ФИО1(т. 3 л.д. 74-77);

- протоколом осмотра предметов от 08.08.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемого ФИО5, осмотрен телевизор фирмы «Самсунг» модель QE65Q6FRNAU в корпусе серого цвета, без защитной упаковки, без документов, опечатанного бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 7*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, оклеенного отрезком бумаги с пояснительной надписью «Телевизор фирмы «Самсунг» модель QE65Q6FRNAU в корпусе серого цвета, без защитной упаковки, без документов, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от 03.08.2024». Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО5 пояснил, что именно данный телевизор он в 2021 году забрал у ФИО1, обратившегося к нему с целью ремонта указанного телевизора, ремонт которого он так и не произвел, денежные средства, полученные от ФИО1 за ремонт телевизора, последнему не вернул (т. 3 л.д. 82-93);

- протоколом осмотра предметов от 09.08.2024, согласно которому был осмотрен телевизор фирмы «Самсунг» модель QE65Q6FRNAU в корпусе серого цвета, без защитной упаковки, без документов, опечатанный бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 7*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», заверенной подписями участвующих лиц и следователя, оклеенный отрезком бумаги с пояснительной надписью «Телевизор фирмы «Самсунг» модель QE65Q6FRNAU в корпусе серого цвета, без защитной упаковки, без документов, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от 03.08.2024». В ходе проведения осмотра было установлено, что фирма и модель полностью соответствуют документам на телевизор, предоставленным потерпевшим ФИО1 В связи с чем, именно данный телевизор был передан ФИО1 для производства ремонтных работ ФИО5 (т. 3 л.д. 94-96); вышеуказанный телевизор признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 97-98);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: выписка банка ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о движении денежных средств по банковской карте, принадлежащей ФИО1, за период с 23.12.2021 по 25.12.2021; копии документов на LED-телевизор, фирмы – SAMSUNG, модель – QE65Q6FNAU, тип – QE65Q6FNA, предоставленные потерпевшим ФИО1; копия справки по операции банка ПАО «Сбербанк» от 24.12.2021, предоставленная потерпевшим ФИО1 (т. 4 л.д. 137-140).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшего ФИО6:

- показаниями потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 181 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в его собственности имеется телевизор марки «Haier» модель LE65K6700UG, который он приобрел 04.03.2022 в магазине «Эльдорадо» за 69 999 рублей. В период эксплуатации телевизора, на нем была повреждена передняя панель, поэтому, в апреле 2022 года, он решил проверить сеть «Интернет» с целью обнаружения объявления по ремонту техники. В ходе поисков он наткнулся на объявление по ремонту техники в сервисном центре ООО «СмартМастер». После чего, он связался по указанному в объявлении номеру, на который ему ответил мужчина и представился генеральным директором центра ФИО5, которому он описал интересующую его проблему по факту поломки принадлежащего ему телевизора. На что ФИО5 указал, что в связи с описанной им проблемой, на принадлежащем ему телевизоре необходимо будет заменить панель, стоимость которой совместно с ремонтными работами будет составлять 21 000 рублей. В связи с чем, 11.04.2022 он осуществил перевод денежных средств на номер банковской карты 5228 6005 7381 9671 (получатель ФИО2), о чем он сообщил Владиславу, с которым они поддерживали общение в мессенджере «ВотсАп». Также хочет уточнить, что вышеуказанные реквизиты банковской карты, на которые ему необходимо было осуществить перевод денежных средств были высланы ему Владиславом. Далее, 22.04.2022 к нему по адресу его проживания: <...> «а», кв. №, подъехал Владислав, для того, чтобы забрать принадлежащий ему телевизор на ремонт, и в следствии этого, выписал приемную квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ. В данной квитанции была указана ориентировочная дата готовности, а именно 30.04.2022. С момента передачи телевизора и оплаты денежных средств за ремонт, прошло уже длительное время, но, при попытках дозвониться по абонентскому номеру Владислава, на звонки тот не отвечал, смс-сообщения, которые он ему писал, тот также игнорировал, а после и до него дозвониться он не мог, так как телефон был отключен. В связи с чем, он решил просмотреть отзывы о компании в которую он обращался по ремонту принадлежащего ему телевизора, а именно ООО «Смарт Мастер», и увидел множество негативных отзывов от людей, которые столкнулись с данной компанией, а именно ее представителем ФИО5 В данных комментариях люди указывали, что ФИО5 берет денежные средства за работу, но по факту ремонтные работы не производит, и советовали к нему не обращаться. Тогда он понял, что ремонтные работы ему никто не произведет, и принадлежащее ему имущество не вернет, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. До настоящего момента, ФИО5 принадлежащий ему телевизор не вернул, ремонтные работы не выполнил, а также оплаченные деньги за его ремонт в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей. Хочет уточнить, что оценивать принадлежащий ему телевизор на сумму менее, чем за ту, за которую он его приобретал он не будет, так как считает, что тот стоит именно тех денежных средств, за которые он его приобретал, так как в настоящее время, телевизор данной марки и модели стоит в разы больше, чем в 2022 году, когда он приобретал принадлежащий ему телевизор. Таким образом, от указанных действий ему причинен ущерб на сумму 90 999, который для него является значительным, поскольку он временно не трудоустроен и в настоящее время живет на личные сбережения (т. 3 л.д. 183-185);

протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5, в ходе которой подозреваемый указал на место, а именно: дом № 6 «а», расположенный по ул. Рабочий городок в г. Хабаровске, в котором расположена <адрес>, находясь в которой, он, путем обмана ФИО6, под предлогом ремонта бытовой техники, похитил имущество, принадлежащие ФИО6 (т. 3 л.д. 141-155);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: копия платежной квитанции банка ПАО «СОВКОМБАНК» от 11.04.2022, предоставленная потерпевшим ФИО6(т. 4 л.д. 137-140);

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО7:

- показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 181 УПК РФ, из которых следует, что в июне 2022 года, точную дату в виде давности событий не помнит, к нему обратился мужчина с вопросом по ремонту телевизора фирмы «Sony» (Сони). Мужчина связался с ним посредством телефонного звонка и описал интересующую его проблему, на что он указал, что сможет подъехать к нему на адрес его проживания и посмотреть причину поломки, на что мужчина согласился, и они договорились с ним на удобное для их время. Далее, он приехал по адресу: <...>, № где стал осматривать телевизор и определил причину поломки, тогда он сообщил мужчине, что причина неисправности телевизора в поломке матрицы, и указал, что ее необходимо заменить, на что мужчина уточнил стоимость работы, и он озвучил ему, сумму необходимую для выполнения ремонта, а также сообщил, что при заказе необходимой матрицы, он сообщит ему ее стоимость, денежные средства за которую тот ему заплатит после осуществления заказа необходимой матрицы, на что мужчина согласился и произвел ему оплату наличными денежными средствами. Срок ремонтных работ был ими с мужчиной обговорен, а именно – месяц. Так, в июне 2022 года у него были проблемы со здоровьем, он обратился к ФИО5, который также занимался ремонтом различного оборудования и техники, с просьбой о приобретении новой матрицы на телевизор фирмы «Сони», на что тот согласился, и он передал ему необходимые для приобретения свои личные денежные средства в сумме 13 000 рублей на приобретение матрицы, так как данная сумма была ими с ФИО5 обговорена. Спустя три недели, примерно в начале июля 2022 года, точную дату он не помнит, он связался с мужчиной, с которым они ранее договаривались о ремонте телевизора фирмы «Sony» (Сони), и сообщил, что, так как он продолжительное врем находится в больнице в связи с состоянием здоровья, то ремонт принадлежащего ему телевизора будет осуществлять другой мастер, а именно – ФИО5, и сообщил мужчине абонентский номер Владислава для связи с ним.Далее, в августе 2022 года с ним снова связался мужчина по ремонту телевизора фирмы «Sony» (Сони) и сообщил, что ремонт телевизора никто не производит, о поступлении детали им ничего не известно, и тот хочет вернуть принадлежащие ему денежные средства, которые были им ранее уплачены в счет оплаты ремонта принадлежащего ему телевизора, на что он сообщил мужчине, что в связи с проблемами по здоровью он обратился за помощью в ремонте к ФИО5, который должен был заниматься ремонтом телевизора, принадлежащего мужчине, но мужчина стал настаивать, так как ремонт не был осуществлен, в связи с чем, он, 01.09.2022 и 04.09.2022 осуществил переводы денежных средств на абонентский номер мужчины, на сумму денежных средств, уплаченных им за ремонт принадлежащего ему телевизора, тем самым полностью вернул мужчине принадлежащие ему денежные средства. После чего, он неоднократно связывался с ФИО5 с просьбой о возвращении принадлежащих ему денежных средств в сумме 13 000 рублей, переданные им ранее последнему с целью приобретения необходимой детали для ремонта телевизора «Сони», которые тот обещал ему вернуть, но так и не вернул, в связи с чем, он решил обратиться в полицию. Хочет уточнить, что справок по операциям, а также каких-либо иных документов, подтверждающих переводы денежных средств у него не сохранилось. Хочет уточнить, что денежные средства ФИО5 он передавал наличными денежными средствами лично, по адресу: <...>. Таким образом, от указанных действий ему причинен ущерб на сумму 13 000 рублей, который для него является значительным, поскольку официального источника заработка у него нет, и на жизнь он зарабатывает заявками по ремонту, которые не являются стабильным источником дохода (т. 4 л.д. 48-50);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5 в ходе которой подозреваемый указал на место, а именно: дом № 101, расположенный по ул. Комсомольской в г. Хабаровске, в котором расположен офис № 6, находясь в котором, он, путем обмана ФИО7, под предлогом ремонта бытовой техники, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 13 000 рублей (т. 3 л.д. 141-155).

-постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов приобщена копия приемной квитанции на заказ № 51 от 18.06.2022 (т. 4 л.д. 137-140).

По преступлению в отношении потерпевшего ФИО8:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 181 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошла поломка принадлежащей ему стиральной машины, в связи с чем, он, в поисках мастера по ремонту бытовой техники, стал просматривать сеть «Интернет», где увидел объявление с указанием о ремонте стиральных машин, что его заинтересовало. Он позвонил по указанному абонентскому номеру, на звонок ему ответил мужчина, который представился как ФИО5 В ходе разговора с ФИО11 он ему описал проблему, которая его интересует, и они договорились с ним о встрече, так как ФИО11 сообщил, что сможет приехать к нему по адресу его проживания и посмотреть причину поломки, на что он согласился. После чего, спустя некоторое время к нему домой приехал ФИО11, который стал осматривать стиральную машинку. После осмотра, ФИО11 сказал, что на принадлежащей ему стиральной машине необходимо заменить датчик протечки, который необходимо будет заказывать из <адрес>, он спросил сколько выйдет по стоимости все ремонтные работы, на что ФИО11 сообщил, что стоимость нового датчика составляет 7 500 рублей, и срок его доставки до 10 дней. Так как данное предложение его устраивало, он согласился, и ФИО11 с помощью имеющегося при нем планшета, находясь по адресу его проживания, а именно: <...>, №, оформил заказ № 188 от 14.11.2022 и приемную квитанцию. После чего, все оформленные им документы тот отправил ему посредством сети «Интернет» в мессенджере «ВотсАп». Далее, после того, как все необходимые документы были оформлены, он попросил свою супругу ФИО4 осуществить перевод денежных средств на приобретение датчика, что та и сделала. Так, его супруга ФИО4 осуществила перевод денежных средств, посредством онлайн-перевода с принадлежащей ей банковской карты № (банковский счет №) в сумме 7 500 рублей по абонентскому номеру №, в банк АО «Тинькофф Банк», получатель – ФИО5. После поступления денежных средств, Владислав сообщил, что закажет необходимую деталь, и после ее поступления, произведет ее замену в принадлежащей ему стиральной машине. Спустя две недели, информации от ФИО5 так и не поступило, в связи с чем, он решил позвонить на принадлежащий ему абонентский номер, по которому ранее с ним связывался, а именно №, на звонок ответил ФИО5, который сообщил, что заказанный им ранее датчик пришел, но у него нет пока свободного времени, чтобы его установить, на что он сообщил, что может еще немного подождать, и Владислав указал, что обязательно ему перезвонит. После данного разговора он в течении четырех с половиной месяцев, с периодичностью в 2-3 недели, пытался дозвониться до Владислава и отправлял ему смс-сообщения, на которые тот не всегда отвечал, а, если и отвечал, то, у него были постоянные отговорки, по поводу отсутствия свободного времени, либо поломки автомобиля, на котором тот передвигался, то погодные условия, а также сообщал, что у него как раз есть заказ от других лиц, которые также проживают в доме, где проживает он, и им необходимо согласовать дату и время его визита. Спустя некоторое время, Владислав вовсе перестал отвечать на его звонки и смс-сообщения. 29.03.2023 он вновь написал Владиславу и предложил в течение 2 дней вернуть ему денежные средства, которые были ранее ему заплачены на приобретение необходимого датчика для стиральной машины, либо он будет обращаться в полицию, но никакого ответа на это не получил. Денежные средства Владислав ему так и не вернул, на связь с ним тот более не выходил. Таким образом, от указанных действий ему причинен ущерб на сумму 7 500 рублей, который является для него значительным, поскольку он пенсионер, и иного источника дохода не имеет (т. 2 л.д. 239-241);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Жентерик А.В., в ходе которой подозреваемый указал на место, а именно: дом № 55, расположенный по ул. Тургенева в г. Хабаровске, в котором расположена квартира №, находясь в которой, он, путем обмана ФИО8, под предлогом ремонта бытовой техники, принадлежащей последнему, похитил денежные средства в сумме 7 500 рублей, принадлежащие ФИО8 (т. 3 л.д. 141-155);

-постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: приемная квитанция на заказ № 188 от 14.11.2022; копия чека по операции банка ПАО «Сбербанк» на сумму 7 500 рублей (т. 4 л.д. 137-140).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО9:

-показаниями потерпевшей ФИО9, согласно которым последняя показала, что ранее, она до 2023 года проживала в г. Хабаровске по адресу: <...>, кв. № На момент ее проживания в г. Хабаровске, в ее собственности находился телевизор марки «LG» на котором в декабре 2022 года сгорела плата EAX65384005. В связи с чем, она стала просматривать сеть «Интернет» с целью поиска объявления о ремонте бытовой техники. 07 декабря 2022 года она в сети «Интернет» нашла объявление о ремонте бытовой техники с указанием абонентского номера по которому можно связаться с исполнителем, в связи с чем, она посредством сотовой связи позвонила на абонентский №, указанный в объявлении. Также хочет уточнить, что в объявлении были указаны данные лица, предоставляющего услуги по ремонту, а именно-ФИО5. В ходе телефонного разговора с указанным мужчиной, она сообщила ему интересующую ее проблему, на что тот сообщил, что причиной поломки телевизора является неисправность платы, и предложил ей решение описанной ею проблемы, а именно, что она тот может заказать плату на данный телевизор, и после ее поступления, установить на принадлежащий ей телевизор фирмы LG. С данным предложением она согласилась, и уточнила, сколько будет стоить необходимая плата, на что мужчина озвучил ей стоимость необходимой детали в сумме 5 500 рублей, и указал, что та может перевести данные денежные средства онлайн-переводом, на принадлежащую ей банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», по абонентскому номеру №, на что она согласилась, и в 09 часов 25 минут (по московскому времени) 07.12.2022 посредством онлайн-перевода с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» осуществила перевод денежных средств в сумме 5 500 рублей по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО5 После чего, мужчина, что осуществит заказ платы, и как только та поступит, произведет ее установку в телевизор, при этом указал, что доставка ориентировочно будет составлять от 7 до 14 дней, с чем она согласилась. Спустя оговоренное мужчиной время, информации от мужчины по факту поступления необходимой детали на принадлежащий ей телевизор так и не поступило, в связи с чем, она пыталась связаться с мужчиной, но на ее звонки тот отвечал редко, сообщая о том, что деталь еще не поступила и необходимо время. Подождав еще некоторое время, она решила обратиться в полицию (т. 2 л.д. 155-157);

постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: копия чека по операции банка АО «Тинькофф Банк» от 07.12.2022, предоставленная потерпевшей ФИО9; расписка потерпевшей ФИО9 о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 5 500 рублей (т. 4 л.д. 137-140).

По преступлению, совершенному в отношении ООО «Росэлктрокомплект»:

показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 181 УПК РФ, из которых следует, что он является генеральным директором ООО «Росэлектрокомплект». Головной Офис компании расположен по адресу: <...>, так же на территории г. Хабаровска расположен еще один офис по адресу: ул. Шеронова, д. 121, помещение 2. В собственности компании имеется принтер марки ОКІ 9655. Данный принтер приобретался для компании около 7 лет назад за 150 000 рублей, и состоял на балансе организации в настоящее время оценивают в сумму приобретения, так как принтером, пользовались около месяца, и никаких дефектов в нем не было. Так, в декабре 2022 года вышеуказанный принтер вышел из строя и осуществлять рабочую деятельность с помощью него было невозможно. В связи с чем, он принял решение отдать данный принтер в ремонт. С этой целью он через сеть «Интернет» нашел компанию, по ремонту техники, под названием «Смарт Мастер». Офис данной компании располагался по адресу: <...>. В объявлении о предоставлении услуг компанией «Смарт Мастер» был указан абонентский номер по которому можно было связаться по интересующему вопросу, а именно – №. Позвонив по указанному абонентскому номеру, на звонок ответил мужчина, с которым он стал договариваться о предоставлении услуг по ремонту техники, и описал ему, интересующую его проблему, связанную с ремонтом принтера, на что мужчина указал, что сможет подъехать по необходимому адресу и посмотреть, что могло послужить причиной поломки, на что он согласился. Далее, 14.12.2022 в дневное время, около 14 часов 00 минут в офис их компании, расположенный по адресу: <...> приехал мужчина, который сообщил, что тот мастер по ремонту техники, и представился как ФИО5. Затем мужчина произвел осмотр принтера и указал, что необходимо его забрать и разбираться с причиной поломки уже непосредственно в его офисе, в котором тот осуществляет ремонт техники, на что он согласился. Далее, им был составлен акт от 14.12.2022г. о передаче принтера марки OKI 9655 в ремонт гр. ФИО5 ИНН №. После чего, ФИО5 забрал указанный принтер и вышел из офиса, при этом указав, что как только тот выяснит в чем причина поломки, тот сразу свяжется с ним. Спустя некоторое время, ФИО5, снова приехал в офис их компании и сообщил, что на принтере, который тот ранее забирал, необходимо заменить драм картридж/фотовал, который тот самостоятельно закажет и при поступлении установит в принтер. На что он согласился и им, как генеральным директором ООО совместно с ФИО5 был заключен счет-договор на оплату № 2134609 от 21.12.2022, стоимость услуги по данному договору составила 8 200 рублей. После чего, 22.12.2022 на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО5 (номер счета №) был осуществлен перевод на сумму 8 200 рублей. Затем, ФИО5 указал, что при поступлении необходимой детали тот установит ее в принтер, который ранее тот забрал для производства ремонтных работ. Спустя несколько дней, а именно 26.12.2022 к нему снова обратился Владислав и указал, что на принтере, находящемся у него на ремонте, необходимо заменить термо узел, который тот самостоятельно закажет и при поступлении детали, тот установит ее в принтер. В связи с чем, между им, как генеральным директором ООО «Росэлектрокомплект» и ФИО5 был заключен счет-договор на оплату № 2176112 от 26.12.2022, стоимость по данному договору составила 34 000 рублей, и 26.12.2022 на банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк», принадлежащую ФИО5 (номер счета №) был осуществлен перевод на сумму 34 000 рублей. После чего, Владислав указал ему, что ремонт принтера тот закончит через месяц, на что он согласился и стал ожидать окончания ремонтных работ. Хочет уточнить, что передача принтера происходила по адресу: <...>, какой-либо договор на оказание услуг с ФИО5 они не заключали, все было по устной договоренности. Спустя время, оговоренное ему ранее Владиславом, как срок выполнения необходимых работ по ремонту переданного ему принтера, указанное имущество в распоряжение ООО «Росэлектрокомплект» от ФИО5 так и не поступил, в связи с чем, он стал связываться с Владиславом по абонентскому номеру №, но на звонки тот не отвечал. Он также пытался связаться с Владиславом путем смс-сообщений, отправляемых им по указанному абонентскому номеру, но Владислав отвечал очень редко и сообщал, что необходимая для ремонта деталь еще не поступила, и завершить ремонтные работы тот не может. Так, он ждал какой-либо информации от ФИО5 несколько месяцев, но Владислав с ним так и не связался, и вовсе перестал отвечать на смс-сообщения и телефонные звонки. Тогда он, решил проверить отзывы о компании, которую представлял Владислав, а именно – «Смарт Мастер», и обнаружил, что отзывы о компании, в том числе и о самом Владиславе, как непосредственном исполнителе ремонтных работ, только негативные. Множество лиц отзывались о Владиславе, как о недобросовестном исполнителе, который обманывает людей. До настоящего времени принтер, принадлежащий ему возвращен так и не был. Владислав с ним более не связывался, где в настоящее время находится принадлежащее ему имущество он не знает ему ничего не возвращали. Таким образом, от указанных действий ООО «Росэлектрокомплект» причинен ущерб на сумму 192 200 рублей (т. 4 л.д. 26-28);

-протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5., в ходе которой подозреваемый указал на место, а именно: дом № 121, расположенный по ул. Шеронова в г. Хабаровске, в котором расположено помещение № 2, находясь в котором, он, путем обмана генерального директора ООО «Росэлектрокомплект» ФИО10, под предлогом ремонта техники, похитил имущество, принадлежащее ООО «Росэлектрокомплект» (т. 3 л.д. 141-155);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: решение единственного учредителя ООО «Росэлектрокомплект» ФИО10 от 07 ноября 2016 года; копия устава ООО «Росэлектрокомплект»; счет-договор на оплату № 2134609 от 21 декабря 2022 года на сумму 8 200 рублей; счет-договор на оплату № 2176112 от 22 декабря 2022 года на сумму 34 000 рублей; акт о передаче имущества, принадлежащего ООО «Росэлектрокомплект» ФИО5; платежное поручение № 1143 от 22.12.2022 на сумму 8 200 рублей; платежное поручение № 1155 от 26.12.2022 на 34 000 рублей (т. 4 л.д. 137-140).

По преступлению, совершенного в отношении ООО «ДельтаЛизинг»:

показания представителя потерпевшего ФИО3, данных в ходе судебного заседания, согласно которым он занимает должность старшего специалиста службы безопасности, ООО «ДельтаЛизинг» 03.03.2023 получил информаци о неисправном МФУ «Куосеrа» ECOSYS M3550 idn» (серийный номер: LSN7842465, инвентарный номер: OSKHB0000041), стоимостью 67 490 рублей, который приобретался в магазине «ДНС» 08.10.2018, в настоящее время, с учетом того, что принтер нуждался в ремонте, и не был полностью исправным. В интернет ресурсах нашли мастера по ремонту ФИО5, который произвел осмотр МФУ и сообщил о неисправности одного из узлов МФУ, которое сможет устранить у себя в офисе после 100% предоплаты. С ФИО5 06.03.2023 был заключен договор на оказание услуг № 01-03, ФИО5 на его расчетный счет были переведены все денежные средства за ремонт МФУ 45 740 рублей. Через время ФИО5 по телефону сообщил, что МФУ отремонтировано что сам его привезет. Жук договор не выполнил, МФУ не отремонтировал. Он связывался с Жук по вопросу возврата МФУ, но тот его не возвращал. 10.05.2023 он написал заявление в полицию. В настоящее время МФУ возвращено в неисправном состоянии. Таким образом, от указанных действий, ООО «ДельтаЛизинг» причинен ущерб на сумму 95 740 рублей. В настоящее время от следователя он получил МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов, принадлежащий ООО «ДельтаЛизинг», который находится в нерабочем состоянии. С учетом возврата имущества, просит взыскать сумму ущерба в размере 45740 рублей, денежные средства, переведенные Жуку В.В. за ремонт.

протоколом проверки показаний на месте от 05.09.2024 с фототаблицей, с участием подозреваемого ФИО5 и защитника Жентерик А.В., в ходе которой подозреваемый указал на место, на дом 46 по ул. Тургенева, офис 400 А, где путем обмана похитил денежные средства и имущество ООО «ДельтаЛизинг» (т. 3 л.д. 141-155);

-протоколом выемки от 27.08.2024 с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО5 по адресу: <...>, был изъят МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 7*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», которая заверяется подписями участвующих лиц и следователя, после чего клеится отрезок бумаги с пояснительной надписью «МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn» в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от 27.08.2024» (т. 3 л.д. 124-127);

- протоколом осмотра предметов от 16.09.2024 с фототаблицей, согласно которому с участием представителя потерпевшего ФИО3 был осмотрен МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов, который опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «ОП № 7*УМВД России по г. Хабаровску*МВД РОССИИ», которая заверяется подписями участвующих лиц и следователя, после чего клеится отрезок бумаги с пояснительной надписью «МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn» в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов, изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО5 от 27.08.2024». Участвующий в осмотре представитель потерпевшего ФИО3 пояснил, что именно данный МФУ, принадлежащий ООО «ДельтаЛизинг» был передан ФИО5 с целью производства ремонтных работ. Данный МФУ он опознал по инвентарному номеру и заводским биркам (т. 4 л.д. 107-113);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 16.09.2024, согласно которому, приобщен к уголовному делу: МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn, в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов, принадлежащий ООО «ДельтаЛизинг», изъятый в ходе выемки от 27.08.2024 у подозреваемого ФИО5 по адресу: <...> (т. 4 л.д. 114);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: копия договора на оказание услуг № 01-23 от 06.03.2023, заключенного между ООО «ДельтаЛизинг» и ФИО5; счет на оплату № ЖХ5-004466 от 08.10.2018, предоставленный представителем потерпевшего ООО «ДельтаЛизинг» ФИО3; справка о стоимости имущества, принадлежащего ООО «ДельтаЛизинг» от 10.05.2023; лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ДельтаЛизинг»; платежное поручение № 2916 от 06.03.2023 на сумму 22 000 рублей; платежное поручение № 2936 от 07.03.2023 на сумму 12 740 рублей; платежное поручение № 79 от 09.03.2023 на сумму 11 000 рублей; копии документов на имущество, принадлежащее ООО «ДельтаЛизинг»; расписка представителя потерпевшего ООО «ДельтаЛизинг» ФИО3 о получении имущества МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn в корпусе сине-белого цвета, без защитной упаковки, без документов (т. 4 л.д. 137-140).

По преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО12:

- показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 22 мая 2023 года она, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу, обнаружила поломку в принадлежащем ей вышеуказанном холодильнике. В связи с чем, она стала просматривать сеть «Интернет» в поиске мастера по ремонту бытовой техники. Так, в сети «Интернет» она нашла сайт Единого сервисного центра http://habarovsk.service-centers/ru/indesit, где был указан абонентский номер для связи №. Позвонив по данному абонентскому номеру, на звонок ей ответил мужчина, который представился ей мастером по ремонту техники, и она описала ему интересующую ее проблему, касаемо ремонта холодильника, на что мужчина сообщил ей, что сможет подъехать к ней домой по месту ее проживания и посмотреть причину поломки, на что она согласилась. Спустя 02 часа 00 минут, 22.05.2023, мужчина подъехал к ней домой, и в ходе разговора она представилась ему, и тот сообщил, что тот ФИО5. Далее, мужчина произвел диагностику холодильника, и сообщил ей, что произошла поломка компрессора, который необходимо заменить. Далее, она уточнила сколько по времени это займет, на что Владислав сообщил ей, что в настоящее время у него нет компрессора на данный холодильник фирмы «Индезит», и его необходимо заказывать, доставка которого займет до 10 дней, и стоимость данного компрессора будет составлять 15 000 рублей. Данные условия ее устроили, и она уточнила у мужчины, как произвести оплату, на что тот продиктовал ей абонентский №, на который можно осуществить перевод денежных средств. В связи с чем, она, 22.05.2023 с принадлежащего ей банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №, осуществила перевод денежных средств в сумме 15 000 рублей по указанному ей абонентскому номеру в банк ПАО «ВТБ», получателем был ФИО5 В. После осуществления перевода, мужчина сообщил ей, что как только поступит необходимая деталь, тот ей об этом сообщит, и покинул ее квартиру. Какой-либо договор на оказание услуг они не заключали, все было по устной договоренности, но мужчиной был составлен счет на оплату от 22.05.2023 на сумму 15 000 рублей. Спустя 10 дней, информации от мужчины о поступлении детали и произведению ремонтных работ так и не поступило, в связи с чем, она стала звонить на абонентские номера мужчины, на которые тот отвечал ей периодически и сообщал, что компрессор еще не поступил, либо, что у него нет времени подъехать к ней с целью осуществления ремонта. В связи с тем, что почти месяц спустя никакой информации от мужчины она так и не узнала, она решила обратиться в отдел полиции в июне 2023 года. Уже после ее обращения в полицию, 21.06.2023 на принадлежащий ей банковский счет банка ПАО «Сбербанк» поступили денежные средства в сумме 7 000 рублей, отправителем была ФИО27 Ж., она поняла, что данные денежные средства были от ФИО5. Более никакой информации от Владислава она не получала, ремонт холодильника тот так и не произвел, оставшиеся денежные средства в сумме 8 000 рублей, тот ей так и не вернул. Таким образом, от указанных действий ей причинен ущерб на сумму 15 000 рублей, из которых 7 000 рублей на настоящий момент, ей были возмещены. Указанный ущерб для нее является значительным, поскольку она пенсионер и ее единственным доходом является пенсия, которая составляет 30 000 рублей (т. 3 л.д. 21-23);

- протоколом проверки показаний ФИО5 на месте от 05.09.2024 в ходе которой подозреваемый указал на место, а именно: дом № 15, расположенный по ул. Запарина в г. Хабаровске, в котором расположена <адрес>, находясь в которой, он, путем обмана ФИО12, под предлогом ремонта бытовой техники, похитил денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие ФИО12 (т. 3 л.д. 141-155);

- постановлением о признании и приобщении в качестве иных документов от 18.09.2024, согласно которому в качестве иных документов были приобщены: выписка банка ПАО «Сбербанк», по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО12 за период с 22.05.2023 по 23.05.2023; счет на оплату № 3616919 от 22 мая 2023; копия чека №20w7yyvdx0 от 22.05.2023, расписка потерпевшей ФИО12 о получении от ФИО5 денежных средств в сумме 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т. 4 л.д. 137-140).

Оценив показания подсудимого, показания потерпевших, материалы уголовного дела, исследованные в судебном заседании, суд признаёт их относимыми по делу и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО5 показания потерпевших ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, представителей потерпевших Каправого и Крейзман, а также вещественные доказательства, протоколы следственных действий, исследованные в судебном заседании, достоверными доказательствами, так как показания указанных лиц последовательны и логичны, по юридически значимым обстоятельствам полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Каких-либо причин, по которым потерпевшие могли оговорить подсудимого, судом не установлено. Причин для самооговора подсудимого судом также не установлено.

На учёте ни у врача психиатра, ни у врача нарколога ФИО5 не состоит.

Учитывая поведение ФИО5 в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, в связи с чем, он является субъектом указанного преступления.

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6 )– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

-по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО9)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «Росэлектрокомплект»)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «ДельтаЛизинг)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12)– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлениям, квалифицированных судом по ч. 2 ст. 159 УК РФ свидетельствует имущественное положение каждого из потерпевших, а также размер причинённого ущерба по каждому преступлению, который превышает 5 000 рублей.

В соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО5 преступлений, относящихся к категории средней и небольшой тяжести; личность подсудимого, который на учёте у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем составам преступлений, суд признает: способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которых суд расценивает участие при проверке показаний на месте, участие в иных процессуальных действиях; признание вины, раскаяние в содеянном.

По преступлениям, совершенным в отношении ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО12, суд в качестве смягчающего обстоятельства, признает добровольное полное возмещение имущественного ущерба.

По преступлению, совершенному в отношении ООО «ДельтаЛизинг» в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает –частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый по ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, приходит к выводу, что фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории совершённых ФИО5 преступлений средней тяжести на менее тяжкую.

Учитывая санкцию ч. 2 ст. 159 УК РФ, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Жуку В.В. по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ наказания в виде лишения свободы; с учетом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает возможным назначить Жуку В.В. по двум составам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ наказание в виде обязательных работ.

ФИО5 совершил преступления небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, при этом суд полагает, что исправление подсудимого ФИО5, с учетом данных о его личности, его поведения как до так и после инкриминируемых преступлений, невозможно без изоляции от общества.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Оснований для применения к ФИО5 положений ст. 53.1 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности, освобождения от отбывания наказания, постановления приговора без назначения наказания, отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО5, как лицу, совершившему преступление средней тяжести, ранее не отбывавшему наказание в местах лишения свободы, следует определить в колонию-поселение, куда ему надлежит следовать самостоятельно.

Преступления в отношении ФИО1 (24.12.2021) и ФИО6 (в период с 11.04.2022 по 22.04.2022) ФИО5 совершил в период условного осуждения по приговору от 21.02.2019 Свердловского районного суда г. Иркутска, которым осужден за 5 преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 160 УК РФ. При решении вопроса о возможности сохранения или отмены условного осуждения суд учитывая степень общественной опасности преступлений по настоящему приговору и приговору от 21.02.2019, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, полагает возможным указанный приговор оставить к самостоятельному исполнению.

Суд считает необходимым оставить к самостоятельному исполнению приговор Индустриального районного суда от 28.08.2024 которым ФИО5 осужден за 33 преступления, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, условно на 5 лет, поскольку преступления по настоящему уголовному делу он совершил до вынесения приговора от 28.08.2024.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшим ФИО1 на общую сумму 189 040 рублей; потерпевшим ФИО6 – по возмещению имущественного вреда на сумму 90 999 рублей, а также по возмещению морального вреда на сумму 50000 рублей; представителем потерпевшего ООО «ДельтаЛизинг» на общую сумму 45 740 рублей, представителем потерпевшего ООО «Росэлектрокомплект» на общую сумму 192 200 рублей.

Обсуждая заявленные гражданские иски, суд установил, что они заявлены потерпевшими на сумму материального ущерба, причинённого действиями подсудимого, и в силу ст. 15, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению. Подсудимый заявленные иски в судебном заседании признал, суммы их не оспаривал.

Обсуждая заявленный потерпевшим ФИО6 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст.ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина, либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении потерпевшему ФИО6 морального вреда, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, иск потерпевшего в данной части удовлетворению не подлежит.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2024 на денежные средства в размере, не превышающем 225 140 рублей, в виде запрета распоряжения денежными средствами, находящимися или поступающими на расчетные счета ФИО5, открытые в банке АО «Альфа-Банк»: номер счета №, номер счета №, номер счета №, номер счета №; открытые в ПАО «ВТБ»: номер счета №, номер счета №, а также арест, наложенный на имущество ФИО5 робот-пылесос марки Xiaomi «MGSTG1», для обеспечения приговора в части гражданских исков, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

При этом учитывая, что телевизор SAMSUNG, модель – QE65Q6FNAU, тип – QE65Q6FNA в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, пришел в негодность и не пригоден к его использованию, не истребован сторонами, суд полагает необходимым подлежащим уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО6) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевший ФИО8) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО9) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «Росэлектрокомплект.) в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (потерпевший ООО «ДельтаЛизинг) в виде 300 часов обязательных работ;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (потерпевшая ФИО12) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 2 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Жуку В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать осуждённого проследовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выдаваемому территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Территориальному органу уголовно-исполнительной системы по месту жительства осуждённого, обеспечить его направление в колонию-поселение, а также оплатить проезд, обеспечить продуктами питания (или деньгами) на время проезда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Меру пресечения Жуку В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 21.02.2019, а также приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.08.2024 исполнять самостоятельно.

Исковые требования ФИО6, ФИО1, ООО «Росэлектрокомплект», ООО «ДельтаЛизинг» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 189 040 (сто восемьдесят девять тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 90 999 (девяносто тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «ДельтаЛизинг» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 45 740 (сорок пять тысяч семьсот сорок) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Росэлектрокомплект» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму 192200 (сто девяносто две тысячи двести) рублей.

Исковые требования ФИО6 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: LED-телевизор, фирмы – SAMSUNG, модель – QE65Q6FNAU, тип – QE65Q6FNA в корпусе серого цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый в ходе выемки от 03.08.2024 у подозреваемого ФИО5 – уничтожить; МФУ фирмы «Куосеrа» модель – ECOSYS M3550idn, в корпусе сине-белого цвета, принадлежащий ООО «ДельтаЛизинг», изъятый в ходе выемки от 27.08.2024 считать возвращенным законному владельцу.

Арест, наложенный постановлением Кировского районного суда г. Хабаровска от 17.09.2024 на денежные средства в размере, не превышающем 225 140 рублей, в виде запрета распоряжения денежными средствами, находящимися или поступающими на расчетные счета ФИО5, открытые в банке АО «Альфа-Банк»: номер счета №, номер счета 4081 №, номер счета №, номер счета №; открытые в ПАО «ВТБ»: номер счета №, номер счета №, а также арест, наложенный на имущество ФИО5 робот-пылесос марки Xiaomi «MGSTG1» сохранить до исполнения приговора в части разрешения гражданских исков.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Назарова