Решение № 12-93/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 12-93/2019

Дело №12-93/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 14 мая 2019 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Мальцев С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление от 22 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г.Воркуте Б от 22.03.2019 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении К прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением административного органа, С обратился с жалобой, в которой просит отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку факт совершения К (ранее Ч) правонарушения подтвердила ФИО1 в личной беседе в присутствии директора кафе ФИО2, который не был допрошен сотрудником полиции в качестве свидетеля. Поскольку ФИО1 позже при её опросе сотрудниками полиции, заявила, что ничего не слышала и претензий к Козырь не имеет, просил вызвать её в качестве свидетеля в судебное заседание для устранения противоречий. Кроме того, административным органом не дана оценка совершения К административного правонарушения в состоянии опьянения.

С, К, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Согласно телефонограмме С просил отложить судебное заседание. Определением суда данное ходатайство оставлено без удовлетворения. Должностное лицо, вынесшее постановление в судебное заседание не явился, находится в отпуске. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок - установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах. Дополнительными объектами правонарушения могут выступать личность, чужое имущество, установленный порядок управления.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2019 в ОМВД России по г. Воркуте поступило заявление от С о том, что 25.02.2019 около 16 часов 15 минут в общественном месте в кафе «Кофейня», расположенном по адресу: <...>, Ч выражался грубой нецензурной бранью. Из объяснений С следует, что по прибытию сотрудников полиции мужчина ушел.

Согласно справке Ч изменил установочные данные на КОпрошенный К пояснил, что 25.02.2019 он со своим знакомым находился в кафе, где ни к кому не приставал, нецензурной бранью не выражался, вел себя достойно.

Из показаний свидетеля ФИО1, продавца ООО «Кофейня», допрошенной 03.03.2019 сотрудником полиции, следует, что 25.02.2019 она находилась на рабочем месте. Помнит, что сотрудники полиции показали ей фотографию молодого человека, которого узнала. Данный молодой человек 25.02.2019 находился в кафе со своим знакомым. Был момент, когда он в кафе сказал, что здесь пахнет неприятно. Ему было сделано замечание, он вышел, и позже зашел с розами, при этом сказал, что хочет, чтобы пахло розами. После этого около 16 часов 00 минут сразу подошел мужчина и начал требовать от неё, чтобы она вызвала полицию, пояснив, что в помещении кафе молодой человек недостойно себя ведет. Мужчина не ругался, нецензурной бранью не выражался, ни к кому не приставал, поэтому причин звонить в полицию у неё не было. Когда приехали сотрудники полиции, молодого человека, который был изображен на фото, уже не было

Свидетель ФИО1 допрошена уполномоченным должностным лицом, с разъяснением прав, предусмотренных КоАП РФ, была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показания ею были прочитаны, о чём в объяснениях стоит её подпись. Оснований не доверять указанным показаниям у суда не имеется.

Тот факт, что К произнес слова о том, что в кафе пахнет неприятно, как о том говорят С и свидетель ФИО1, не являются нецензурной бранью, и не образуют объективной стороны вменяемого К состава административного правонарушения.

Административным органом обоснованно не был опрошен директор кафе ФИО2, поскольку он очевидцем данных событий не был.

Доводы жалобы о том, что не дана оценка совершения правонарушения К в состоянии опьянения, не обоснованы, поскольку производство по делу прекращено.

Доказательств того, что К нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, в материалах дела не имеется.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений статьи 1.5 КоАП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности К в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, и в отношении К правомерно было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Воркуте Б от 22 марта 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении К на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения или получения копии решения.

Судья: С.В. Мальцев