Решение № 2-3106/2026 2-3106/2026~М-1084/2026 М-1084/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-3106/2026

Мотивированное
решение изготовлено 09.04.2026

№ 2-3106/2026

50RS0035-01-2026-001382-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 апреля 2026 года

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ

<данные изъяты>» обратились в суд с иском к ФИО2, просили взыскать с ответчика задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 699 рублей 81 копейка, из которой: основной долг - 622 404 рубля 15 копеек, сумма процентов - 155 522 рубля 92 копейки, сумма неустойки (пени) - 5 772 рубля 74 копейки; взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнение обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 674 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 637 640 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако в установленный Договором срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены.

Истец – <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие ( л.д. 4).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом по месту жительства.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интеренет-сайте Подольского городского суда Московской области.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> года <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 637 640 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 60 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (л.д. 9-111).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлены пунктами 2,4,8 Договора микрозайма.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (л.д. 9 об.).

Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком (л.д.10).

Согласно п. 9, заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства; договор об оказании услуг <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодатель передает в залог транспортное средство либо самоходную машину: <данные изъяты> № (л.д. 13-15).

ФИО2 был предоставлен график платежей (л.д. 12).

<данные изъяты> в полном объеме исполнили принятые на себя обязательства, предоставив ответчику сумму займа в полном объеме через платежную систему (л.д. 40).

Ответчик от исполнения принятых на себя обязательств по возврату заемных денежные средств и уплате процентов за пользование кредитом уклоняется.

В соответствии со статьей. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В силу статьи 810 ГК РФ «заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

Согласно статье 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

На основании статьи 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 783 699 рублей 81 копейка, из которой: основной долг - 622 404 рубля 15 копеек, сумма процентов - 155 522 рубля 92 копейки, сумма неустойки (пени) - 5 772 рубля 74 копейки (л.д. 27).

Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что сумма задолженности, образовавшаяся в результате неисполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом правовой позиции ВС РФ, суд полагает возможным удовлетворить требования в части взыскания процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда, сумма которых подлежит расчету в порядке статьи 395 ГПК РФ, поскольку процентная ставка, предусмотренная договором микрозайма, применению не подлежит.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу возврат государственной пошлины в сумме 20 674 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением (л.д.8).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, в силу закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 20 674 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования <данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании сумм, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО №» (ИНН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 783 699, 81 руб. (из которой: основной долг - 622 404 рубля 15 копеек, сумма процентов - 155 522 рубля 92 копейки, сумма неустойки (пени) - 5 772 рубля 74 копейки); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 674 рублей.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Председательствующий Н.Н. ФИО6