Решение № 2-1793/2018 2-1793/2018~М-1679/2018 М-1679/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2-1793/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при секретаре Гамзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ФИО1 в пользование денежные средства в размере 37351 рубль 35 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взыманием за пользование кредитом 36% годовых, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Тогда как заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 262151 рубль 63 копейки, из которых: 37351 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 69886 рублей 06 копеек - сумма процентов; 154914 рублей 22 копейки - штрафные санкции.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно было проигнорировано.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителями конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества, конкурсный управляющий банка не обнаружил кредитный договор, по которому были выданы денежные средства; местонахождение экземпляров вышеуказанного кредитного договора неизвестно. Единственный экземпляр данного договора находится у ответчика.

На основании изложенного, истец просил суд: истребовать у ФИО1 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262151 рубль 63 копейки, из которых: 37351 рубль 35 копеек - сумма основного долга, 69886 рублей 06 копеек - сумма процентов; 154914 рублей 22 копейки - штрафные санкции; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5821 рубль 52 копейки.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>. Вся направленная по вышеуказанному адресу судебная корреспонденция была возвращена в суд, в связи с «истечением срока хранения».

Поскольку судом были приняты надлежащие меры для обеспечения процессуальных прав ответчика и возможности предоставления доказательств по существу рассматриваемого дела, то суд расценивает отсутствие ответчика результатом ее собственного усмотрения, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, и в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ФИО1 в пользование денежные средства в размере 37351 рубль 35 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взыманием за пользование кредитом 36% годовых.

Согласно ч.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме кредитного договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами и получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

Однако, истцом в материалы дела не представлен кредитный договор, на основании которого выдавался кредит, и договор на открытие счета, а также документы, подтверждающие получение кредитных денежных средств, подписанные ответчиком.

Представленный истцом расчет задолженности не является финансовым документом, а, следовательно, надлежащим доказательством наличия у ответчика долга перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Представленные истцом копия выписки по лицевому счету и скриншот из клиент-банка также не являются достаточными и достоверными доказательствами перечисления ответчику денежных средств. Само по себе отражение операций движения денежных средств на счете в банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком. Выписка по счету ФИО1 также не отражает согласованных сторонами существенных условий договора.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в исковом заявлении указал, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1, не обнаружен, местонахождение экземпляров вышеуказанного кредитного договора ОАО АКБ «Пробизнесбанк» неизвестно.

По ходатайству представителя истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суд неоднократно истребовал у ответчика экземпляр кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако адресованные ответчику запросы вместе с судебными повестками были возвращены в суд, в связи с «истечением срока хранения».

Поскольку суду не представлен кредитный договор, соответствующий требованиям закона относительно его формы (ст.820 Гражданского кодекса РФ), то не представляется возможным установить условия договора относительно срока возврата кредита, размера процентов за пользование кредитом и штрафа, оценить действия сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора и принять решение, исходя из сложившихся между сторонами правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отказом в удовлетворении иска, понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - подпись - С.В. Бородина