Определение № 2-235/2017 2-235/2017~М-216/2017 М-216/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-235/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

15 июня 2017 года село Песчанокопское

Судья Песчанокопского районного суда Ростовской области Золотухина О. В.,

при секретаре Бойко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-235/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Песчанокопский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, в котором просит признать ответчика утратившей права пользования жилым помещением в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, №. В обоснование своих требований указывает следующее: согласно свидетельств о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства площадью <адрес> га., с размещенным на нем жилым домом, площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>. В 2011 году истец зарегистрировал в принадлежащем ему домовладении ответчика ФИО2, поскольку в тот период времени они состояли в зарегистрированном браке. В 2015 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, подтверждение свидетельство о расторжении брака № №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес>, на основании решения мирового судьи судебного участка № Песчанокопского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. После этого ответчик выехала за пределы <адрес>, и связь между истцом и ответчицей была прекращена по ее инициативе, поскольку ответчик не сообщила истцу свое новое место жительства, при этом все попытки истца связаться с ФИО2 по телефону не увенчались успехом. В связи с тем, что ответчик покинула жилое помещение и между ней и истцом прекращены семейные отношения, она утратила право пользования данным жилым помещением в соответствии со ст. 31. Жилищного кодекса РФ. Кроме того между истцом и ответчиком не было установлено соглашение, по которому бы ФИО2 имела право пользования принадлежащим истцу жилым помещением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, в связи с добровольным исполнением ответчиком ФИО2 исковых требований, рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени рассмотрения дела.

Отказ от исковых требований выражен в письменном заявлении, адресованном суду и подписанным истцом.

Учитывая, что отказ от исковых требований является свободным волеизъявлением истца, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает производство по делу подлежащим прекращению. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст.220, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять заявленный истцом ФИО1 отказ от исковых требований ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением незаконными.

Производство по гражданскому делу №2-235/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья О.В. Золотухина