Решение № 12-278/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-278/2018

Дело № 12-278/18


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 06 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ужанская Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <адрес> года рождения, уроженца ХХХ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно не работающего,

на постановление от 15.02.2018 г. инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу К. В.В., которым он привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 15.02.2018 г. инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу К. В.В. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку нарушений ПДД РФ им допущено не было, т.к. проезжую часть он не переходил, а двигался под прямым углом к проезжей части по линии тротуара, вышел на проезжую часть дороги в направлении патрульного автомобиля в сопровождении сотрудников полиции по требованию сотрудника полиции проследовать за ним в патрульный автомобиль.

В судебном заседании ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 ч.1 КоАП РФ, полностью поддержал жалобу по указанным в ней основаниям, просил постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административной ответственности.

В судебном заседании судом были исследованы материалы административного дела, являвшиеся доказательствами при вынесении постановления должностным лицом, а именно: протокол об административном правонарушении 78 АК № 089574 от 28.01.2018 в отношении ФИО1, сведения о привлечении лица к административной ответственности.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, обозрев видеозапись с камеры видеонаблюдения и с мобильного телефона заявителя, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению от 15.02.2018 г. к протоколу № 089574 в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 перешел проезжую часть вне зоны пешеходного перехода в зоне его прямой видимости, т.е. нарушил п.4.3 ПДД РФ и, соответственно, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.29 ч.1 КРФ об АП.

Однако, данные изложенные в обжалуемом постановлении не нашли своего подтверждения исследованными в суде апелляционной инстанции доказательствами по делу, а также отрицаются самим ФИО1

Административная ответственность по ст. 12.29 ч.1 КРФобАП предусмотрена в случае нарушения пешеходом ПДД РФ.

В соответствии с п.4.3 ПДД РФ пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что пешеход ФИО1 проезжую часть не пересекал и попыток к этому не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждаются видеосъемкой с камеры видеонаблюдения и с мобильного телефона заявителя, из которой следует, что ФИО1 пересекал проезжую часть в сопровождении сотрудников ГИБДД по направлению к патрульному автомобилю. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КРФ об АП на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КРФ об АП, в связи с чем, постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 15.02.2018 гг. подлежит отмене, а производство по административному делу в отношении ФИО1 – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, ст.30.7 ч.1 п.3, 30.8 КРФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу К. В.В. от 15.02.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по административному делу в отношении ФИО1 на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КРФобАП прекратить.

Судья