Решение № 2-7927/2025 2-828/2026 2-828/2026(2-7927/2025;)~М-5269/2025 М-5269/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 2-7927/2025

Дело № 2-828/2026УИД: 78RS0014-01-2025-010842-42

9 февраля 2026 года


р е ш е н и е

Именем российской федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Какие люди» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО »Какие люди», в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца часть уплаченных по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 391 777,35 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 559,77 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 259,96 руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 3% от суммы невозвращенных денежных средств, но всего не более 391 777,35 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д.6-7).

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор подряда, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы на объекте истца – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от имени, за счёт и в интересах истца приобрести материалы, необходимые для выполнения работ, совершить иные действия, необходимые для выполнения работ, а истец обязалась принять и оплатить результат работ, принять и оплатить материалы и услуги ответчика за подбор и приобретение материалов, а также принять и оплатить иные услуги, оказанные истцом ответчику; работы по договору должны были быть выполнены ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ; истцом по данному договору уплачены ответчику денежные средства в сумме 1 107 500 руб.; вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец направила ответчику претензию об отказе от договора с требованием о возврате части уплаченных денежных средств; с учетом стоимости выполненных ответчиком и принятых истцом работ – 546 802,60 руб. и стоимости материалов с наценкой – 168 920,05 руб. ответчик был обязан вернуть истцу денежные средства в размере 391 777,35 руб., однако в удовлетворении требования истца ответчик отказал, действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях основаниям.

Представитель ответчика ООО «Какие люди» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту его нахождения, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 вышеуказанной статьи).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4 настоящей статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2025 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) в электронном виде заключен договор подряда, согласно условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонтные и отделочные работы на объекте заказчика – в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, от имени, за счёт и в интересах заказчика приобрести материалы, необходимые для выполнения работ, совершить иные действия, необходимые для выполнения работ, а заказчик обязалась принять и оплатить результат работ, принять и оплатить материалы и услуги подрядчика за подбор и приобретение материалов, а также принять и оплатить иные услуги, оказанные подрядчиком заказчику (пункт 1.1 Договора) (л.д. 16-31).

Виды и объемы работ согласованы сторонами в Техническом задании и/или дизайн-проекте (пункт 1.2 Договора).

Техническое задание сторонами не подписывалось, однако объем работ зафиксирован в Сводном предварительном расчете, согласно которому общая стоимость работ должна была составить 700 017,40 руб.

Пунктом 4.1 Договора установлено, что подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5 дней с момента уплаты заказчиком первого авансового платежа за работы и авансового платежа на закупку материалов, передачи объекта выполнения работ по акту приема-передачи и обеспечения доступа на объект выполнения работ.

Согласно пункту 4.2 Договора общий срок выполнения работ – 21 рабочий день, в который не включается время, отведённое заказчику на приёмку работ, рассмотрение и подписание заказчиком актов выполненных работ по каждому этапу работ.

Принимая во внимание, что Договор заключен сторонами для выполнения работ в квартире, которая принадлежит истцу на праве собственности и в которой она зарегистрирована по месту жительства, суд полагает, что работы (услуги) ответчика приобретались истцом исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению положения законодательства о защите прав потребителя.

Взаимодействие сторон в процессе исполнения Договора осуществлялось через мобильное приложение «101», установленное на телефоне истца по указанию представителя ответчика, а также в мессенджерах WhatsApp и Telegram. Содержание мобильного приложения «101» и переписка сторон в указанных мессенджерах исследовано судом и приобщено к материалам дела в виде копии.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ответчик приступил к выполнению работ по Договору ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, должен был их завершить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ не подписывались.

Оплата по Договору производилась истцом ответчику по реквизитам, указанным представителем ответчика. Согласно мобильному приложению «101» и выпискам по счетам истца в счет оплаты по Договору истец перечислила ответчику денежные средства в сумме 1 107 500 руб., что подтверждается детализацией баланса, ведомостью полученных средств (л.д. 32-33).

Как указывает истец, подтверждается материалами дела, в том числе перепиской сторон, и не оспорено ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы по Договору ответчиком в полном объеме не были завершены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом, в связи с нарушением срока выполнения работ, ответчику направлена претензия об отказе от Договора с требованием о возврате части уплаченных по нему денежных средств, в удовлетворении которой ответчик отказал в тот же день (л.д. 37-41).

Принимая во внимание, что в установленный Договором срок ответчик выполнил работы не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе отказаться от договора. Поскольку такое право истцом реализовано, то заключенный сторонами договор является расторгнутым, а ответчик был обязан вернуть часть уплаченных истцом по Договору денежных средств за вычетом стоимости выполненных им и принятых истцом работ.

Согласно представленным истцом актам выполненных работ, сформированным с использованием мобильного приложения «101», стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ составляет 546 802,60 руб., стоимость материалов с учетом наценки – 168 920,05 руб.

Таким образом, в связи с отказом истца от Договора ввиду нарушения ответчиком срока выполнения работ по нему, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 391 777,35 руб. (1 107 500 руб. (сумма уплаченных истцом ответчику денежных средств) – 546 802,60 руб. (стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ) – 168 920,05 руб. (стоимость материалов с учетом наценки)).

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты отказа истца от Договора) из расчета: (391 777,35 руб. * 3% * 18 дней)= 211 559,77 руб.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Так как ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении требования истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств, суд взыскивает с него неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата денежных средств в размере 3% от подлежащей возврату суммы, но всего не более 391 777,35 руб.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, что выразилось в ненадлежащем исполнении обязательств по договору и отказе в удовлетворении требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Определяя размер такой компенсации – 10 000 руб., суд учитывает характер нравственных страданий истца, степень нарушения её прав, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с него в пользу истца суд также взыскивает штраф в размере 502 557,24 руб. ((391 777,35 руб. + 211 559,77 руб. + 391 777,35 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

В соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобождена, в размере 12 294 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Какие люди» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Какие люди» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 391 777 рублей 35 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 559 рублей 77 копеек, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по момент фактического возврата денежных средств, всего в размере 391 777 рублей 35 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 502 557 рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальных требований-отказать.

Взыскать с ООО «Какие люди» (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину размере 12 294 рубля 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2026 года