Решение № 2-378/2020 2-378/2020~М-336/2020 М-336/2020 от 4 сентября 2020 г. по делу № 2-378/2020

Дело № 2–378/2020 (УИД 65RS0004-01-2020-000486-69)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 4 сентября 2020 г.

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Пенского В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой А.Д.,

с участием представителя истца – адвоката Кулешова А.И., представителя ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2019 г. истец обращался в Долинский городской суд с исковым заявлением к ООО «СпецСахСтрой» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки и судебных расходов.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. в удовлетворении исковых требований истцу было отказано. Основанием для отказа послужило то, что судом было установлено, что оказанные истцом услуги, были выполнены в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом договора от ДД.ММ.ГГГГ является принятие истцом обязательств по оказанию юридической помощи, консультированию, представлению интересов ответчика по взысканию задолженности в сумме 6 500 000 рублей по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А59-4955/2014) и процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с Должника – ООО «Заказ-С» (ИНН <***>) до выплаты Должником полной задолженности, путем подачи заявления в арбитражный суд, в том числе и о банкротстве Должника, и сопровождении данной процедуры.

Разделом 3 договора предусмотрено, что цена предоставленных Исполнителем услуг составляет 3 250 000 рублей – это часть суммы основной задолженности (50%) от 6 500 000 рублей по делу А59-4955/2014; и сумма всех процентов, в порядке ст. 395 ГК РФ, к основной сумме задолженности Должника (в 6 500 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты всей задолженности Должником Кредитору, что соответственно составляет не менее 1 500 000 рублей (п.п. 3.1. Договора).

Согласно п.п. 3.2. Договора, оплата труда Исполнителя (цена предоставленных Исполнителем услуг) осуществляется после получения Заказчиком от Должника денежных средств (в полном объеме или частично), или получения Заказчиком от Должника оплаты в виде стоимости оказанных услуг, работ, товара, имущества, в добровольном порядке и, или, по делу о банкротстве, в течение 5 (пяти) дней, на расчетный счет Заказчика, пропорционально с учетом п.п. 3.1. Договора, но в любом случае сумма оплаты должна быть не менее 50 % от полученной суммы Кредитором (Заказчиком), или стоимости оказанных услуг, товаров, работ, имущества от Должника.

То есть, при получении Заказчиком 3 000 000 рублей от Должника, на счет Исполнителя перечисляется не менее 1 500 000 рублей (проценты – 50%). Расчет стоимости оплаты услуг Исполнителя (по сумме процентов по п.п. 3.1. Договора) может производиться с помощью калькулятора Арбитражного суда <адрес>, в порядке ст. 395 ГК РФ-полученная от Должника сумма денежных средств Заказчиком является сначала основной суммой задолженности, а затем проценты за период просрочки, и сумма процентов за период просрочки и есть пропорциональная сумма оплаты услуг Исполнителю по данному Договору.

Поскольку истцом в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ была проделана работа, ФИО2, со ссылкой на пункт 3 заключенного договора просит взыскать с ответчика стоимость оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг (договор поручения) в размере 1 500 000 рублей, в связи с существенными нарушениями ООО «СпецСахСтрой» условий договора.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя адвоката ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – адвокат Кулешов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил признать кассовую книгу недопустимым доказательством. Полагал, что ответчик скрывает факт поступления денежных средств на счет предприятия, поскольку справка о движении денежных средств по счету была представлена за период с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ответчику задолженность могла быть выплачена путем оказания услуг, предоставления товаров, путем взаимозачетов с контрагентами, переуступить данную задолженность иным лицам.

Представитель ООО «СпецСахСтрой» ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что денежные средства в счет оплаты задолженности ООО «Заказ-С» на счет ответчика не поступали. Поддержала свои возражения, представленные в письменном виде.

Заслушав лиц, прибывших в судебное заседание, изучив материалы дела и исследовав совокупность имеющихся доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (п. 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами) на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (п. 2); вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (п. 3); существенными условиями соглашения являются, в том числе условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь (пп. 3 п. 4).

Согласно п. 6 данной статьи, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Таким образом, правоотношения сторон вытекают из договора возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 «Возмездное оказание услуг»: ст. ст. 779 - 783).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом ФИО2 и ООО «СпецСахСтрой» заключен договор, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, консультированию, представлению интересов Заказчика по взысканию задолженности в сумме 6 500 000 рублей по решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело А59-4955/2014), и процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ с Должника – ООО «Заказ-С), до выплаты Должником полной задолженности, путем подачи заявлений в арбитражный суд, в том числе и о банкротстве Должника, и сопровождении данной процедуры (п. 1.1. Договора). Исполнитель обязан приступить к исполнению своих обязанностей не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.1.). Срок действия договора определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 5.1.).

Обосновывая исковые требования, истец просит взыскать с ответчика в связи с умышленными и существенными нарушениями ответчиком условий договора стоимость оказанных услуг по Разделу 3 договора, но не в сумме по условиям Договора (3 250 000 рублей+1 500 000 рублей), а в сумме сниженной истцом до 1 500 000 рублей.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 3.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ, цена предоставленных Исполнителем услуг составляет 3 250 000 рублей – это часть суммы основной задолженности (50%) от 6 500 000 рублей по делу А 59-4955/2014 и сумма всех процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, к основной сумме задолженности Должника (в 6 500 000 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня выплаты всей задолженности Должником Кредитору, что соответственно составляет не менее 1 500 000 рублей.

Согласно п.п. 3.2. Договора, оплата труда Исполнителя (цена предоставленных Исполнителем услуг) осуществляется после получения Заказчиком от Должника денежных средств (в полном объеме или частично), или получения Заказчиком от Должника оплаты в виде стоимости оказанных услуг, работ, товара, имущества, в добровольном порядке и, или, по делу о банкротстве, в течение 5 (пяти) дней, на расчетный счет Заказчика, пропорционально с учетом п.п. 3.1. Договора, но в любом случае сумма оплаты должна быть не менее 50 % от полученной суммы Кредитором (Заказчиком), или стоимости оказанных услуг, товаров, работ, имущества от Должника.

То есть, при получении Заказчиком 3 000 000 рублей от Должника, на счет Исполнителя перечисляется не менее 1 500 000 рублей (проценты – 50%). Расчет стоимости оплаты услуг Исполнителя (по сумме процентов по п.п. 3.1. Договора) может производиться с помощью калькулятора Арбитражного суда <адрес>, в порядке ст. 395 ГК РФ-полученная от Должника сумма денежных средств Заказчиком является сначала основной суммой задолженности, а затем проценты за период просрочки, и сумма процентов за период просрочки и есть пропорциональная сумма оплаты услуг Исполнителю по данному Договору (п.п. 3.2.1. Договора).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, необходимым для возложения на ответчика обязанности по оплате истцу стоимости оказанных услуг в соответствии с Разделом 3 заключенного Договора является получение Заказчиком от Должника денежных средств (в полном объеме или частично), или получения Заказчиком от Должника оплаты в виде стоимости оказанных услуг, работ, товара, имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФССП России по <адрес> МОСП по исполнению особых исполнительных производств по исполнительному листу № А59-4955/2014 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № А59-4955/2014 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ООО «Заказ-С» в пользу ООО «СРЦ-Сервис» задолженности в размере 6 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя – ООО «СРЦ-Сервис» на его правопреемника – ООО «СпецСахСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФСПП России по <адрес> вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с внесением записи об исключении должника-организации из ЕГРЮЛ.

Согласно сводки по исполнительному производству, какие-либо денежные средства в рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы не были (т. 1 л.д. 238-246).

Из представленных стороной ответчика в судебное заседание сведений о движении денежных средств по счету ООО «СпецСахСтрой» следует, что ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Заказ-С» по делу № А59-4955/2014 произведена оплата в сумме 2 000 рублей (т. 2 л.д. 207).

Иных доказательств поступления денежных средств на расчетный счет ответчика в рамках взыскания задолженности с ООО «Заказ-С» в материалы дела не представлено.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора подлежит взысканию 1 000 рублей (2 000 рублей)/50%.

При этом, вопреки доводам представителя истца, доказательств наличия иных счетов у ответчика, в материалы дела не представлено, соответствующих ходатайств стороной истца не заявлялось.

Доводы стороны истца в той части, что ответчик мог получить денежные средства в большем размере либо взыскать задолженность с ООО «Заказ-С» в виде стоимости оказанных услуг, работ, товара, имущества суд находит голословными, поскольку доказательств этому в судебное заседание не представлено.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком представлены сведения о движении денежных средств по счету не с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о сокрытии им денежных поступлений, суд отклоняет как необоснованные, поскольку, как установлено в судебном заседании, за период с момента возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ и до момента его окончания ДД.ММ.ГГГГ удержаний в рамках исполнительного производства не производилось. Кроме того, договор был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, вопрос о поступлении либо не поступлении денежных средств на счет ответчика до начала действия договора не имеет значения при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о признании недействительным доказательством копии кассовой книги на 2017-2018 года (т. 2 л.д. 215-232) по тем основаниям, что в ней не нашли отражения все движения денежных средств через кассу предприятия, суд отклоняет, поскольку копия кассовой книги была приобщена в качестве доказательства по ходатайству истца из материалов ранее рассмотренного гражданского дела, представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что действительно, кассовая книга в Обществе велась не регулярно. Вместе с тем, данное обстоятельство, по мнению суда не свидетельствует о поступлении ответчику денежных средств в рамках взыскания задолженности с ООО «Заказ-С», поскольку доказательств тому, что задолженность с ООО «Заказ-С» взыскивалась наличными денежными средствами в кассу Общества, истцом не представлены.

Подпунктом 3.4. Договора предусмотрено, что отказ (бездействие) Заказчика от заявления о банкротстве Должника; или отказ (бездействие) от заявления о банкротстве Должника на любой стадии; отказ Заказчика от взыскания процентов с Должника; заключение мирового соглашения; или иные действия (бездействия) Заказчика направленные или предположительно ведущие на прекращение судебных разбирательств в отношении Должника; не выполнение Заказчиком п.п. 2.3.2., и п.п. 2.3.5., 2.3.6., 2.3.6.1. Договора; или переуступка Заказчиком прав требований к Должнику иному лицу; смена представителя Заказчика (истца, кредитора); или сокрытие Заказчиком от Исполнителя информации по данному Договору, в том числе и связанной с произведенной оплатой Должником задолженности (суммы, даты оплаты); отсутствием оплаты (нарушение п.п. 3.2., 3.2.1. Договора); никак не влияют на обязанность Заказчика произвести в данном случае Исполнителю полную оплату всей стоимости оказываемых услуг Исполнителем (Цены предоставленных Исполнителем услуг), указанную в п.п. 3.1. Договора.

Оплата цены предоставленных Исполнителем услуг Заказчиком должна быть произведена добровольно в полном объеме (по п.п. 3.1. Договора) в течение 10 дней с момента совершения Заказчиком как минимум одного действия (бездействия) указанного в п.п. 3.4. Договора (п.п. 3.4.1. Договора).

Подпунктом 5.2. Договора предусмотрено, что расторжение договора возможно ранее срока (п.п. 5.1. Договора) Сторонами, путем направления письменного уведомления о расторжении Договора при нарушении одной из сторон существенных условий договора, к которым относятся обстоятельства, указанные в п.п. 2.2.1., 2.3.1., 2.3.2., 2.3.4., 2.3.6., разделе 3 Договора, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора.

При расторжении Договора Сторонами, по инициативе одной из сторон до исполнения его в полном объеме, применяется правило оплаты по п.п. 3.4., 3.4.1. Договора (п.п. 5.3. Договора).

При существенных нарушениях исполнителем своих обязательств расторжение договора возможно ранее срока (п.п. 5.1. Договора) Сторонами, путем направления письменного уведомления о расторжении Договора, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Оплата тогда производится Заказчиком Исполнителю из расчета 100 000 рублей за каждый месяц работы по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ, до момента расторжения договора (п.п. 5.4. Договора).

В абзаце третьем пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации); толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В рассматриваемом случае, истец, являясь профессиональным юристом, будучи разработчиком договора, включил в него условия о двойной ответственности, предусматривающую ответственность в виде полной оплаты всей стоимости оказываемых услуг и оплаты из расчета 100 000 рублей за каждый месяц работы по данному договору, в случае существенных нарушений условий договора, приведших к его досрочному расторжению.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (п. 1).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В данной случае, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что поведение истца, как профессионального участника гражданских правоотношений, подготовившего договор таким образом, что ответчик, даже в случае не поступления на его счет денежных средств в счет погашения задолженности от ООО «Заказ-С», вынужден будет оплатить истцу 50% от суммы общей задолженности, является недобросовестным.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания стоимости оказанных услуг в размере 1 500 000 рублей. В этой же связи, суд не находит оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в связи с не сообщением ответчиком о поступлении на его счет 2 000 рублей в счет погашения задолженности за ООО «Заказ-С», учитывая также при этом, что неблагоприятных последствий для истца в данном случае не поступило.

Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о расторжении договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, и о выплате полной цены договора, предусмотренной п. 3.1. в связи с его грубым нарушением Заказчиком от ДД.ММ.ГГГГ, направленное ФИО2 в адрес ООО «СпецСахСтрой», в котором ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СпецСахСтрой» и адвокатом ФИО2 был заключен Договор об оказании юридических услуг (о взыскании задолженности с ООО «Заказ-С» по делу А 59-4955/2014, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, банкротство Должника …)-далее Договор. Далее, по тексту ФИО2 сообщает, что им в адрес ООО «СпецСахСтрой» по данному Договору неоднократно направлялись письма, с целью исполнения Договора сторонами:

- от ДД.ММ.ГГГГ о выплате командировочных по делу А 73-898/2018;

- от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости подготовки и направлении иска к бывшему директору ООО «Заказ-С» ФИО6;

- от ДД.ММ.ГГГГ отчет о проделанной работе по договору, с приложением акта № на подписание и т.д.;

- от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты госпошлины 62 697 рублей по данному иску о взыскании убытков к ФИО7;

- от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поданной кассационной жалобой оплаты командировочных расходов в сумме 21 012 рублей.

Также, ФИО2 сообщает, что договор подлежит расторжению по п.п. 5.2., 5.3., о чем уведомляет и в связи с грубыми нарушениями условий Договора просит в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. Договора произвести в его адрес полную оплату цены Договора (по п. 3.1.) в сумме 3 250 000 рублей и 1 500 000 рублей в течение 10 дней на счет Исполнителя (т. 1 л.д. 58).

Подпунктом 5.4. Договора предусмотрено, что при существенных нарушениях исполнителем своих обязательств расторжение договора возможно ранее срока (п.п. 5.1. Договора) Сторонами, путем направления письменного уведомления о расторжении Договора, не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения договора. Оплата тогда производится Заказчиком Исполнителю из расчета 100 000 рублей за каждый месяц работы по данному договору с ДД.ММ.ГГГГ, до момента расторжения договора.

Таким образом, проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что в случае не поступления денежных средств на счет ответчика в счет возмещения ООО «Заказ-С» задолженности и, при допущенных при этом, по мнению истца, со стороны ответчика своих обязательств, являющихся существенными, истец вправе требовать с ответчика стоимости фактически оказанных услуг в соответствии с п.п. 5.4. Договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

В связи с изложенным, поскольку истец в исковом заявлении и в судебном заседании требований о взыскании стоимости оказанных услуг по основанию, предусмотренному п.п. 5.4. Договора не заявлял, данный вопрос на обсуждение сторон не выносился, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд, не вдаваясь в обсуждение вопроса о возможности либо не возможности взыскания стоимости оказанных услуг по договору об оказании юридических услуг, разъясняет истцу его право на обращение за защитой нарушенных прав по данному основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, постольку с ответчика подлежат взысканию и судебные расходы, понесенные им в связи с обращением в суд с указанным иском пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 ФИО11 к обществу с ограниченной ответственность «СпецСахСтрой» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецСахСтрой» в пользу ФИО2 ФИО12 задолженность по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего взыскать задолженность в сумме 1 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Долинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий В.А. Пенской