Приговор № 1-322/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-322/2017

ПРИГОВОР № 1-322/2017

именем Российской Федерации

город Белгород 22 августа 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе председательствующего судьи Кононенко Ю.В.,

при секретаре Жениховой К.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Белгорода Ирининой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сусловой Е.Г., представившей удостоверение № 1186 и ордер № 007475 от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 25.07.2007 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства. Постановлением от 17.01.2017 года наказание заменено на 3 месяца 27 дней лишение свободы, освободился по отбытию наказания 18.04.2017 г.,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества и мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

27 июня 2017 года в период с 02 часов до 02 часов 15 минут, ФИО1 с лестничной площадки <адрес>, тайно умышленно похитил велосипед марки «Function» (Фанкшион), модель «Black Cross Series» (Блэк Кросс Сериес), стоимостью 5600 рублей, принадлежащий Б.С.И., с которым с места преступления скрылся.

В тот же день с 13 часов до 13 часов 08 минут ФИО1, имея умысел на хищение путем обмана имущества М.А.А., находясь возле подъезда <адрес>, под предлогом прокатиться, попросил у последнего велосипед марки «Stinger – 24» (Стингер – 24), модель «Versus – D» (Версус-Д), стоимостью 11 540 рублей, и введя в заблуждение потерпевшего относительно возврата указанного велосипеда после использования, похитил его, скрывшись с места преступления, чем причинил М.А.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 и 226.9 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершая хищения, подсудимый осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшим и желал наступления этих последствий.

Вред, причиненный М.А.А. суд оценивает как значительный, исходя из суммы похищенного и имущественного положения потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 ране судим, данных о привлечении к административной ответственности не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает явку с повинной, активное способствование следствию в розыске похищенного имущества.

Анализируя обстоятельства содеянного, личность подсудимого, который ранее уклонился от отбытия наказания в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы реально. Только такое наказание достигнет цели восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд не находит оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.64 УК РФ либо ст.73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания.

Вместе с тем, наличие смягчающих обстоятельств, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке, свидетельствующее о раскаянии, позволяют применить положение ч.3 ст.68 УК РФ, назначив наказание без учета рецидива преступлений.

В соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому суд назначает в колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Function» (Фанкшион), модель «Black Cross Series» (Блэк Кросс Сериес) - оставить по принадлежности Б.С.И.; велосипед марки «Stinger – 24» (Стингер – 24), модель «Versus – D» (Версус-Д) - оставить по принадлежности М.А.А.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле (л.д.30,44-46, 96, 110-112, 150-152).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 УК РФ сроком на 5 месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ сроком на 8 месяцев.

С применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев в ИК строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня постановления приговора – 22 августа 2017 г. В указанный срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2017 г. по 21 августа 2017 г. включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда Сусловой Е.Е. в сумме 1 100 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета РФ, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства: велосипед марки «Function» (Фанкшион), модель «Black Cross Series» (Блэк Кросс Сериес) - оставить по принадлежности Б.С.И.; велосипед марки «Stinger – 24» (Стингер – 24), модель «Versus – D» (Версус-Д) - оставить по принадлежности М.А.А.; диск с видеозаписью камер видеонаблюдения - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко

Справка: апелляционным постановлением Белгородского областного суда от 16 октября 2017 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Судья подпись Ю.В. Кононенко