Решение № 12-297/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-297/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 мая 2018 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В.,

при секретаре Далбановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с жалобой на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она была привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, подвергнута штрафу в размере 5000 рублей.

В суд ФИО1 поддержала жалобу и суду пояснила, что правонарушение не совершала, автомашиной в тот день управлял супруг А.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Выслушав заявителя, исследовав представленные в дело материалы административного дела, видеоматериал, суд приходит к следующему.

Согласно постановления начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... собственник автомобиля госномер ... ФИО1 в нарушении п.6.2 ПДД РФ проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении ... по вступило в законную силу 01.11.2016год, исполнено 18.09.2017года)

В связи с чем, ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, т.е. за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст.12.12 КоАП РФ предусмотрена ответственности за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Допрошенный в суде свидетель А. суду показал, что он ДД.ММ.ГГГГ управлял данной автомашиной и совершил данное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется.

Также суду представлен страховой полис ОСАГО, согласно которого А. допущен к управлению указанным автомобилем.

Согласно справки работодателя заявитель ФИО1 в указанное в постановлении время находилась на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным тот факт, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, заявителем не совершалось.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

На этом основании производство по жалобе подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить

Отменить постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ №18810103180502922957 от 02 мая 2018года в отношении ФИО1.

Производство по административному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева