Приговор № 1-282/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-282/2017

Дело № 1-282/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 27 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска

ФИО2

подсудимой ФИО3

защитника подсудимой – адвоката Михайлова О.В.

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившейся в , зарегистрированной по , проживающей по , судимостей не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 24.02.2017 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 07 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с ФИО1 по месту жительства в , в ходе ссоры с ФИО1, руководствуясь чувством внезапно возникшей личной неприязни к последнему, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, умышленно, используя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, приисканный на месте совершения преступления, нанесла им два удара в область спины лежащему на диване в вышеуказанной квартире ФИО1, чем причинила последнему телесные повреждения в виде проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения (колото-резаной раны по лопаточной линии справа в проекции 5-го межреберья), осложнившегося гемопневмотораксом справа, относящегося к категории тяжкого вреда здоровью, как опасного для жизни человека; колото-резаной раны по паравертебральной линии справа в проекции 7-го межреберья, относящейся к категории легкого вреда здоровью, как вызывающая временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Михайлова О.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимой понятно, она с ним согласна и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой – адвокат Михайлов О.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, указав, что ему понятны порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимой наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, устраивающее скандалы и ссоры со своим сожителем ФИО1

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, пояснившей суду о том, что на протяжении 10 лет она злоупотребляет спиртными напитками, преступление было совершено ею по причине ее нахождения в состоянии алкогольного опьянения, в противном случае, она бы преступление не совершила, суд, полагая, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО3, признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем ФИО3 вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, ФИО3 принесла явку с повинной, что суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание те обстоятельства, что ФИО3 судимостей не имеет, имеет постоянное место регистрации и жительства, социально адаптирована, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверила суд в том, что принесла потерпевшему свои извинения, в дальнейшем намерена прекратить употребление спиртных напитков и устроиться на работу. Кроме того, при назначении наказания суд учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, пояснившего суду о том, что он проживает с ФИО3 на протяжении 13 лет, ФИО3 принесла ему свои извинения, претензий к ней он не имеет, просил подсудимую не наказывать.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

С учетом наличия в действиях подсудимой обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ.

При этом, учитывая наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом активной позиции потерпевшего ФИО1, пояснившего суду, что привлекать ФИО3 к уголовной ответственности он не желает, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления ФИО3 возможно без реального отбывания ею наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимой для осуществления над ней контроля возложить на нее обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимой.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельства, отягчающего наказание, положения ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимой ФИО3 не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение;

- пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний – пройти курс лечения от алкогольной зависимости.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – 27.04.2017 до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-нож с рукоятью черного цвета – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-футболку, штаны – по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3, действие сохранной расписки ФИО3 отменить;

-футболку, принадлежащую ФИО1 – передать законному владельцу ФИО1.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева