Решение № 2-1218/2020 2-1218/2020~М-1155/2020 М-1155/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-1218/2020

Дело № 2-1218/2020

УИД № 42RS0008-01-2020-001956-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Литвиненко Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

08 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 379 200 рублей сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором, а именно: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 13 598 рублей, размер последнего платежа – 13 483,49 рублей, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 35,5% годовых, полная стоимость кредита- 41,86%.

При подписании анкеты - заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 612233,08 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 612233,08 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 612233,08 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9322,33 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила; ранее представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), представила письменные возражения, согласно которым иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив последствия пропуска истцом сроков исковой давности, а также взыскать в пользу ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 47-48).

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания п.1 ст.819, п.1ст.809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.819 и п.1ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 подана в ПАО КБ «Восточный» анкета-заявление, в форме оферты о заключении с ней смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, а также на индивидуальных условиях (л.д.7).

Банк акцептировал оферту ответчика, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №S017/400857.

Согласно условиям кредитного договора, вид кредита – НАЛИЧНЫЕ ФИО5, валюта кредита-рубль, номер счета №, срок возврата кредита- 60 месяцев, сумма кредита – 379 200 рублей, ставка % годовых - 35,5%, ПСК % годовых – 41,86%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, дата платежа- 6 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 13598 рублей, минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита – 100% от ежемесячного платежа, но не менее 10 000 рублей, пеня (в % годовых) начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта – 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности – 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичных расчетов с применением пластиковых карт – 4,9 %, минимально 250 рублей (лд.7, 11об.-12).

В судебном заседании установлено, что банк исполнил свои обязательства, осуществив перечисление денежных средств ответчику в размере 379 200 рублей и на условиях, оговоренных соглашением о кредитовании, однако заемщик – ответчик ФИО1, в нарушение условий данного соглашения, не исполняет свои обязательства, не вносит ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами.

Судом установлено, что действия ответчика по заключению кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ были добровольными и совершенными в рамках статьи 421 ГК РФ, ответчик ФИО1 была согласна на уплату процентов, неустойки и прочих платежей, предусмотренных кредитным соглашением, что подтверждается её собственноручной подписью в анкете-заявлении (л.д. 711об.-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 379 200 рублей, о чем ответчику составлено уведомление (л.д.24).

К доводу ответчика о неполучении уведомления о состоявшейся уступке суд относится критически, поскольку само по себе не извещение ФИО2 о состоявшейся уступке, не свидетельствует о недействительности договора уступки прав требования. Данное обстоятельство могло иметь значение в случае, если бы после уступки прав требования имело место исполнение обязательства первоначальному кредитору - ПАО КБ Восточный. Однако, доказательств исполнения обязательства перед ПАО КБ Восточный после ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил и на исполнение этого обязательства не ссылается.

Согласно ч. 1, 2 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

Согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу имеется заявлении-анкете, подписанной собственноручно ответчиком ФИО1 (лд.11 об.).

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать иному лицу свои права по настоящему договору, а также то обстоятельство, что право требования возврата сумм кредита не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, по общему правилу ст. 382 ГК РФ согласия должника на уступку прав требования не требуется, произведенная уступка прав требования не противоречит закону.

Таким образом, в соответствии с данным договором цессии истцу было передано право требования по кредитному договору с ответчиком.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами соглашения и закону, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 612233,08 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 362192,38 рублей, задолженность по процентам – 221658,18 рублей, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами – 28382,52 (лд.13-14). Достоверность представленного расчета сомнений у суда не вызывает.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств, не представлено, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Таким образом, последствия пропуска срока исковой давности применяются только по заявлению ответчика.

Разрешая вопрос о пропуске срока ООО «ЭОС» срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 195, ст. 196, ст. 200, ч.1 ст. 204, ст. 207 ГК РФ и абз. 4 п. 20, п. 24, п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО2, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности при обращении в суд.

Истцом не представлено сведений об обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, наличие оснований для перерыва течения срока исковой давности судом не установлено.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы задолженности в размере, существующем на момент уступки ПАО КБ «Восточный» прав требования ООО «ЭОС» -ДД.ММ.ГГГГ, а именно в размере 612 233, 08 рублей, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ, однако с исковым заявлением ООО «ЭОС» обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку согласно договору об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ требования цедента к должникам, вытекающие из кредитных обязательств по кредитным договорам, переходят к цессионарию в полном объеме задолженности должников перед цедентом по кредитным договорам, существующем в момент перехода прав (требований), ООО «ЭОС» требование о взыскании задолженности по периодическим платежам, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для исчисления просроченных повременных платежей (процентов, неустойки) отдельно по каждому просроченному платежу за период после ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа согласно графика – л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из содержания ст. 94 ГПКРФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу от отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 322,33 рублей (л.д. 3), не подлежат возмещению и взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком ФИО2 заявлено о возмещении ей судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей (л.д. 47-48).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между индивидуальным предпринимателем ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-54); стоимость оказания юридических услуг, указанных в п.4.1 настоящего договора составляет 5 000 рублей и оплачивается заказчиком при подписании договора.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 рублей стороны подтвердили выполнение указанных услуг и их оплату (л.д. 52а).

Исходя из обязанности лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться процессуальными правами, у суда нет оснований не доверять доводу ответчика при оценке объема проделанной ИП ФИО8 работы по составлению возражений (л.д. 47-48), участию в подготовки дела к судебному разбирательству (л.д. 55).

Разрешая требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из степени разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем ответчика работы, объем и качество оказанной ответчику правовой помощи ИП ФИО8, требования разумности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, приходит к убеждению, что в части возмещения расходов на оплату услуг представителя с истца в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей, размер которой суд полагает разумным, в связи с чем, требование ФИО2 о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления ДД.ММ.ГГГГ мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья:

Решение вступило в законную силу: ____________________

Судья: