Постановление № 1-371/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-371/2025

Дело № 1-371/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Омск 09 июня 2025 года

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Кармацкого М.Ю., при секретаре судебного заседания Алимовой А.У., с участием государственного обвинителя ФИО4, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой ФИО1, защитника ФИО10, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительных слушаниях материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей одного малолетнего ребенка, работающей специалистом в ООО «Автоматика-сервис», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимой ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя личным технически исправным автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо 150», государственный регистрационный знак <***>, следовала по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

Около 10 часов 23 минут тех же суток ФИО1, двигаясь в левом ряду полосы своего направления, приближалась к регулируемому светофорными объектами перекрестку <адрес> и автодороги, ведущей от <адрес> к <адрес> (объездная вокруг ТК «Континент»), расположенному в районе строения № по <адрес>, на котором намеревалась осуществить поворот налево и проследовать в направлении указанного строения.

Выехав на перекресток на разрешающий движение «зеленый» сигнал светофора, водитель ФИО1 проявила небрежность, не приняла необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части встречного направления, вследствие чего неправильно оценила складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию. В результате проявленной небрежности и грубого нарушения ПДД РФ, водитель ФИО1, имея реальную возможность обнаружить, что к перекрестку в прямом встречном направлении приближается автомобиль «Lada Granta», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО5, которому она в соответствии с требованиями п.13.4 ПДД РФ обязана была предоставить право преимущественного проезда перекрестка, сама поставила себя в такие условия, что, не убедившись в безопасности маневра, а именно в том, что своим маневром она не создаст опасности для движения, а также помехи указанному выше транспортному средству, приступила к выполнению маневра поворота налево, в процессе которого выехала на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем «Lada Granta» под управлением ФИО5 После столкновения указанных транспортных средств, автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» отбросило в средний ряд полосы встречного направления, где произошло его столкновение со следовавшим во встречном направлении автобусом «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО6, осуществлявшего, согласно путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческую перевозку пассажиров по маршруту № «ГМ ЛЕНТА - <адрес>», с находившимися в салоне автобуса пассажирами, среди которых находилась Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «Луидор 2250DS» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены повреждения в виде: закрытой травмы груди: перелом тела грудины, множественные переломы ребер: 5,6 по подмышечным линиям справа, 3, 4, 5 по подмышечным и лопаточной линиям слева, 6, 7 по подмышечным линиям слева с повреждением левого легкого и развитием гемопневмоторакса слева (наличие крови и воздуха в левой плевральной полости), двустороннего гидроторакса; кровоподтек левого надплечья. Данные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ):

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.10.1. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.13.4. При повороте налево или развороте по зелёному сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не оспаривала.

В суд потерпевшей Потерпевший №1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением, поскольку ей возмещен моральный и материальный вред, претензий к подсудимой она не имеют. Против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражали подсудимая, защитник, возражал государственный обвинитель.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая изложенное, мнение потерпевшей, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, данные о личности подсудимой, которая не судима, совершила впервые неосторожное преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно, загладила причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный ущерб потерпевшей и принеся ей извинения, с потерпевшей примирилась, а также принимая во внимание, что подсудимая имеет постоянное место жительства, работы, социально обустроена, как личность не представляет собой общественную опасность, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ; уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- автобус «Луидор 2250DS», государственный регистрационный знак <***> – оставить ФИО7

- автомобиль «Тойота Ленд Крузер Прадо 150» государственный регистрационный знак <***> – оставить ФИО8

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.Ю. Кармацкий