Решение № 2-1224/2019 2-1224/2019(2-7417/2018;)~М-6821/2018 2-7417/2018 М-6821/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-1224/2019

Дело №2-1224/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 20 февраля 2019г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Гладышеве В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Втормет» об обязании провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и получить решение об установлении санитарно-защитной зоны,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Роспотребнадзора), действующее в защиту неопределенного круга лиц, обратилось в суд с иском к ООО «Втормет», заявив в окончательной редакции требования об обязании ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе производственной деятельности по адресу: <адрес><адрес>, а именно: в течение двухсот семидесяти суток со дня вступления решения суда в законную силу провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу соответствующее решение по установлению санитарно-защитной зоны, указывая, что в процессе своей хозяйственной деятельности, ответчик допускает нарушения требований законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (т.1 л.д. 91-92).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Втормет» адвокат Крючков В.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований как необоснованных, указывая, что ответчик является арендодателем спорных территорий, неэксплуатирующим свои объекты в производственных целях, не является создателем выбросов, а потому возложение на ответчика обязанности по установлению санитарно-защитной зоны будет являться неправомерным и незаконным. Дополнительно пояснил суду, что деятельность арендатора – основного вкладчика в выбросы загрязняющих веществ на промышленной площадке - ООО «Невский завод цветных металлов» несмотря на увеличение объемов выбросов соответствует установленным гигиеническим нормативам, которые ранее уже были определены санитарно-защитной зоной для предыдущего арендатора ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов». Кроме того, срок, в который истец просит суд обязать ответчика исполнить решение суда, является недостаточным, поскольку ООО «Втормет», как арендодатель, объективно не обладает информацией о параметрах выбросов вредных веществ в атмосферный воздух и физического воздействия на атмосферный воздух всех своих арендаторов.

Представители третьего лица ООО «Невский завод цветных металлов» (ООО «НЗЦМ») ФИО2, ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поддержали доводы представителя ответчика, указывая, что смена арендатора промышленной площадки не является безусловным основанием для разработки проекта и установления новой санитарно-защитной зоны, поскольку ООО "Невский завод цветных металлов" соблюдается проект санитарно-защитной зоны, разработанный для предыдущего арендатора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ООО «Втормет» с ДД.ММ.ГГГГг. является зарегистрированным юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность, связанная, в т.ч., с арендой и управлением собственным или арендованным недвижимым имуществом, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 45-48).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ответчику на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГг. и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГг. на праве собственности принадлежит 4-х этажное здание заводоуправления, площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 25), МЦ-9, площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 26), Лабораторно-бытовой корпус, площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>(т.1 л.д. 27), здание алюминиевого цеха, площадью №.м., расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 28).

В соответствии с Положением «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу», утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГг., истец осуществляет федеральный государственный санитарно-эпидемиологической надзор, в том числе: организует и проводит проверки выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицам, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществляет в установленном порядке проверку деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу (т.1 л.д. 14).

В ДД.ММ.ГГГГ на производственную площадку ответчика, занимаемую на основании договора аренды ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» по адресу: <адрес><адрес>, установлена санитарно-защитная зона размером № от границы промышленной площадки. Согласно расчетному проекту, перепрофилирование предприятия, изменение технологии, мощности производства и т.д. не должно приводить к увеличению установленных границ санитарно-защитной зоны и подлежит соответствующему проектному обоснованию (т.1 л.д. 21-22).

На основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ООО «Втормет» (арендодатель) предоставил третьему лицу – ООО «Невский завод цветных металлов» (арендатор) за плату во временное пользование объекты нежилого фонда, расположенные по адресу: <адрес><адрес>, предназначенные для использования арендатором в соответствии с его производственной деятельностью, в том числе, для заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных и черных металлов, эксплуатации опасных производственных объектов, осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению опасных отходов, а также для прочих производственных целей и задач арендатора, включая складские, офисные и иные сопутствующие цели (т.1 л.д. 29-31). В последующем, данный договор пролонгировался сторонами и на момент рассмотрения дела судом, ООО «Невский завод цветных металлов» занимает производственную площадку ответчика ООО «Втормет» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 114-122).

Как следует из объяснений представителя истца, в связи со сменой арендатора производственной площадки ответчика и увеличением количества выбросов вредных веществ, ранее установленная для ООО «Невский завод цветных металлов» санитарно-защитная зона должна быть пересмотрена в сторону увеличения. В подтверждение данных обстоятельства истцом суду представлены: выписка из реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, на предприятии ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» имелось 40 источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, всего в атмосферу выбрасывалось 43 загрязняющих вещества, суммарный выброс составил 32,996 т/год (т.1 л.д. 96-98), а также выписка из реестра санитарно-эпидемиологических заключений на проектную документацию от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой, на предприятии ООО «Невский завод цветных металлов» имеется 7 источников выбросов загрязняющих веществ, всего в атмосферу выбрасывается 20 загрязняющих веществ, суммарный выброс составляет 441,675487 т/год (т.1 л.д. 94-95).

Таким образом, суммарный объем выбросов загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Невский завод цветных металлов» превышает суммарный выброс загрязняющих веществ в атмосферу ООО «Всеволожский завод алюминиевых сплавов» в 13 раз при неизменных границах санитарно-защитной зоны.

В обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком ООО «Втормет» и третьим лицом ООО «Невский завод цветных металлов» представлены следующие письменные доказательства: жалоба ООО «Невский завод цветных металлов» от ДД.ММ.ГГГГг. на постановление Управления Роспотребнадзора в Невском и Красногвардейском районах № от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении к административной ответственности за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта (т.1 л.д. 2-84); жалоба ООО «Невский завод цветных металлов» от ДД.ММ.ГГГГг. на предписание Управления Роспотребнадзора в Невском и Красногвардейском районах № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 85-87); жалоба ООО «Невский завод цветных металлов» от ДД.ММ.ГГГГг. на предписание Управления Роспотребнадзора в Невском и Красногвардейском районах № от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 88-90); план-график лабораторного контроля за качеством атмосферного воздуха в районе расположения ООО «НЗЦМ» (т.1 л.д. 100-102); санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГг. о соответствии проекта нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки ООО «Невский завод цветных металлов» государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (т.1 л.д. 105-108); отчет измерения шума и концентраций загрязняющих веществ в воздухе санитарно-защитной зоны ООО «Невский завод цветных металлов» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 123-149); протокол измерения концентраций загрязняющих веществ в атмосферном воздухе от ДД.ММ.ГГГГг. (т.1 л.д. 150-152); отчет об охране атмосферного воздуха за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-157); план-график контроля за соблюдением нормативов ПДВ на источниках выброса ООО «НЗЦМ» (<адрес>) (т.1 л.д. 159-165); отчет исследований условий труда на рабочих местах ООО «НЗЦМ» за ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 166-195); отчет исследования условий труда на рабочих местах ООО «НЗЦМ» за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 196-217); технический отчет по результатам годового контроля за соблюдением нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу на ООО «НЗЦМ» (т.1 л.д. 218-266).

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.Согласно ст. 11 названного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ч.3 ст. 39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007г. №74 введена в действие новая редакция санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"

Согласно п.2.1 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее - санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

П.п.2.2, 3.14 СанПиН предусмотрено, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно, а именно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация и т.п.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Критерием для определения размера санитарно-защитной зоны является непревышение на ее внешней границе и за ее пределами ПДК (предельно допустимых концентраций) загрязняющих веществ для атмосферного воздуха населенных мест, ПДУ (предельно допустимых уровней) физического воздействия на атмосферный воздух. (п.2.3 СанПиН).

В случае несовпадения размера расчетной санитарно-защитной зоны и полученной на основании оценки риска (для предприятий I - II класса опасности), натурных исследований и измерений химического, биологического и физического воздействия на атмосферный воздух решение по размеру санитарно-защитной зоны принимается по варианту, обеспечивающему наибольшую безопасность для здоровья населения.

Временное сокращение объема производства не является основанием к пересмотру принятого размера санитарно-защитной зоны для максимальной проектной или фактически достигнутой мощности. (п.п.3.6, 3.8 СанПиН).

Согласно п.4.1 СанПиН установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Постановлением Правительства РФ от 03 марта 2018г. №222 утверждены Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон.

В соответствии с п.26 названных Правил в случае перехода прав на объект, в отношении которого установлена санитарно-защитная зона, принятие нового решения об установлении (изменении) санитарно-защитной зоны и внесение изменений в ранее принятые решения не требуются.

Как указано в п.9 Правил, в случае технического перевооружения объекта, изменения применяемых на объекте технологий производства продукции, изменения вида разрешенного использования или назначения объекта, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил, а также в случае прекращения эксплуатации или ликвидации (в том числе сноса) объекта, являющегося объектом накопленного вреда окружающей среде, правообладатель объекта обязан в срок не более одного года со дня наступления указанных обстоятельств провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта (контуром ранее существовавшего объекта при его ликвидации) и при выявлении превышения установленных гигиенических нормативов либо изменения такого воздействия объекта на среду обитания человека по сравнению с уровнем воздействия, исходя из которого была установлена санитарно-защитная зона, представить в уполномоченный орган заявление об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитной зоны.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения представителей сторон в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, учитывая, что при смене арендатора промышленной площадки ответчика произошло увеличение суммарного выброса загрязняющих веществ в атмосферный воздух в тринадцать раз, в связи с технологическим перевооружением объекта, что отражено в санитарно-эпидемиологических заключениях на проектную документацию ООО «НЦЗМ» и ООО «ВЗАС», принимая во внимание, что в нарушение ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено суду относимых и допустимых доказательства свидетельствующих о том, что после наступления вышеуказанных обстоятельств, ответчик приступил к разработке проекта обоснования расчетной санитарно-защитной зоны с учетом внесенных изменений, и осуществил ряд сопутствующих этому мероприятий, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Доводы ответчика о том, что путем заключения соответствующих договоров аренды, ответчик фактически делегировал полномочия по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства своим арендаторам не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства, так как разработка расчетного проекта санитарно-защитной зоны и выполнение сопутствующих тому мероприятий, относится к исключительной компетенции собственника недвижимого имущества и не может быть возложена на лиц, не являющихся собственниками, но располагающихся в здании на основании гражданско-правовых договоров.

Доводы ответчика о невозможности возложения на собственника обязанности по установлению единой санитарно-защитной зоны для промышленной площадки ввиду наличия множества арендаторов, занимающихся различными видами хозяйственной деятельности, признаются судом неубедительными, поскольку промышленная площадка, с расположенными на ней объектами производства, представляет собой единую группу промышленных объектов (промышленный комплекс), для которого, в силу п.2.4 «Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» предусмотрена единая расчетная и окончательно установленная санитарно-защитная зона с учетом суммарных выбросов в атмосферный воздух и физического воздействия источников промышленных объектов и производств, входящих в единую зону.

Не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований и доводы ответчика о том, что при осуществлении хозяйственной деятельности ООО «НЗЦМ» не допускает превышение установленных гигиенических нормативов концентрации загрязняющих веществ, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательством, поскольку сам по себе данный факт не освобождает собственника от разработки проекта санитарно-защитной зоны при установленных обстоятельствах.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая характер спора и временные нормативы исполнения тех или иных видов работ, установленные действующим законодательством, суд полагает, что разумным и достаточным сроком для исполнения решения суда будет являться срок 270 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признавая доводы ответчика о недостаточности данного срока неубедительными и голословными.

Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления, с ответчика, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, действующего в защиту неопределенного круга лиц, к ООО «Втормет» об обязании провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и получить решение об установлении санитарно-защитной зоны удовлетворить.

Обязать ООО «Втормет» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, допускаемые в процессе производственной деятельности по адресу: <адрес>, а именно: в течение двухсот семидесяти суток со дня вступления решения суда в законную силу провести исследование (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта, расположенного по адресу: <адрес> и получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу соответствующее решение по установлению санитарно-защитной зоны.

Взыскать с ООО «Втормет» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2019г.