Решение № 2-3134/2025 2-3134/2025~М-2730/2025 М-2730/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-3134/2025

Дело №

(УИД 26RS0№-75)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес>

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО5,

с участием:

помощника прокурора <адрес> края ФИО9 (служебное удостоверение ТО № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное сроком до ДД.ММ.ГГГГ),

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката ФИО6 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ), действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3,

о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд, ссылаясь на то, что в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ей на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ее брат ФИО2, который, несмотря на родственную связь, тем не менее не является членом ее семьи, и в настоящее время, по мнению истца, занимает жилое помещение без каких-либо законных оснований, чем, по утверждению истца, нарушает ее правомочия собственника.

На основании изложенного, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить ответчика из данного жилого помещения.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 (второй участник права общей долевой собственности на домовладение по <адрес>), извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе, на недействительность сделки по отчуждению жилого дома, совершенной в 2011 году между истцом и ее правопреемником. В то же время, в случае удовлетворения иска, просила предоставить ответчику время для выселения.

Помощник прокурора <адрес> края ФИО9 в данном суду заключении полагал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав участников судебного заседания, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как предусмотрено ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом для разрешения спора о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением юридически значимыми являются два обстоятельства: во-первых, сам факт проживания или отсутствия гражданина на жилой площади, и обстоятельства, которыми это вызвано. Кроме того, существенное значение имеют основания приобретения права на жилое помещение.

Возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

В свою очередь, на основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности (1/4 доли в праве) с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ее брат ФИО2

По общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем доказательства, свидетельствующие о законном характере проживания ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлены. Напротив, одна лишь родственная связь между сторонами о том, что они являются членами одной семьи, не свидетельствует, тогда как сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении его предыдущим собственником (матерью сторон) не свидетельствует о наличии у ответчика права пользования данным помещением в настоящее время, поскольку в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу по общему правилу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Довод ответной стороны о недействительном характере договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по приведенным ею в возражениях на исковое заявление причинам, в условиях, когда данная сделка не признана таковою в судебном порядке, судом быть принят не может, в то же время, в случае установления впоследствии такого обстоятельства, защита прав и законных интересов ответчика не исключается в порядке пересмотра решения суда по новым обстоятельствам.

Иных правовых доводов в обоснование возражений по иску ответчиком по существу не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных нормативных положений, оценив представленные доказательства в отдельности и совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен быть признан утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, и выселен из нее.

В то же время, с учетом того, что ответчик проживает по указанному адресу длительное время, а единственное принадлежащее ответику на праве собственности жилое помещение находится за пределами города-курорта Пятигорска (в Предгорном муниципальном округе <адрес>), суд, для обеспечения баланса интересов сторон, считает необходимым предоставить ответчику по ходатайству его представителя отсрочку выселения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд с иском понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., которые возлагаются на ответчика как сторону, не в пользу которой принимается решение суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования, выселении из жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Предоставить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсрочку выселения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.<адрес>

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.